sábado, 3 de diciembre de 2011

Sin comentarios


Canción para la señora Presidente

Luis Aguilé, artista de larga trayectoria, su debut un el año 1956, en canal 7 (única señal emitiendo en esos años), su primer aparición fué cantando "Pancho López" y "La Pachanga".


Tuvo tal éxito que salió a las 7 de la tarde y gracias a los llamados del público, lo pusieron otra vez a las 9 PM y a las 12 como cierre. Fué instantáneo, éxito total, todos hablaban al día siguiente, del chico vestido de cow-boy, que cantaba en español, temas como Pecos Bill, y rancheras.

Grabó discos, que pronto lo hicieron ganar fama de "grasa". Después se fué a España, donde triunfó y volvió solo en ocasiones. Compuso como 300 canciones y grabó otros cientos de otros autores.


No se puede discutir su buen gusto y el éxito obtenido gracias a su solo esfuerzo. La canción “Señor Presidente” que les adjunto tiene varios años, fue prohibida en Venezuela, Argentina, Chile y otras administraciones que se sintieron tocadas (Gobierno de Zapatero, en España), parece que es un traje que le cabe a muchos...


Yo no la vote... ¿y usted?

Hoy debería titularse: “Señora Presidente”… ¿se pasaría por la Cadena Nacional?
Uno de sus grandes éxitos fue la canción “Cuando salí de Cuba”… de claras y subliminales connotaciones políticas en contra de la dictadura comunista de Fidel Castro.
El paraíso comunista

viernes, 2 de diciembre de 2011

Joyitas de la Justicia Argentina Mancillada

Como argentinos nos dá vergüenza que tengamos jueces de la República, como los nombrados en la presente nota de Omar Alonsoy publicada por el Informador Público. El “juez” objeto de esta nota es además el “juez de la suerte”, cada causa que es sorteada y compromete al poder de turno… normalmente cae en su juzgado y el “otro juez” –se puede ver un video- es miembro nada menos que de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Lo peor es que estos “señores” son responsables de administrar justicia a todos los argentinos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina es el máximo tribunal de justicia de la República Argentina. La Corte es el último tribunal habilitado para impartir justicia, es decir que sus fallos no pueden ser apelados, si bien pueden eventualmente ser revisados por la misma corte mediante el recurso de reconsideración.

01.12.2011 | Justicia | Por: Jorge Omar Alonso

Justicia Mancillada

Por Jorge Omar Alonso para el INFORMADOR PÚBLICO

Tengo presente una nota que escribiera Licenciado Jorge Mones Ruiz refiriéndose al juez federal Norberto Oyarbide y a la que remito.

En aquella manifestaba que el referido magistrado: “no es homosexual… solamente… además, es puto” y continuaba con una aguda disquisición con relación a los términos “homosexual” y “puto”.


Con agudeza, decía comprender si algún varón optaba por una pareja: “con bigote, con peluca o plumero en el trasero, y en tanto y en cuanto no me obliguen a compartir sus gustos promulgando leyes inicuas”.

Por otra parte agregaba: “En el ámbito de su intimidad cualquiera puede hacer lo que mejor considere para sí, según sus tendencias, inclinaciones o “elecciones” (como dicen ahora los “constructivistas” de la propia identidad sexual). No juzgo…”

El quid de la cuestión abordada estaba en lo que representa una inmoralidad: “que cuando es pública deriva en escándalo y mancilla la dignidad de la persona, y en este caso un pilar de la República, la Justicia, y su supuesta Majestad”.

Es la cuestión de este juez federal: “asiduo cliente de un prostíbulo, “Spartacus”, local para putos como él”.

Y esto resulta incomprensible en quien debe “administrar justicia desde la Ética y la Moral, aplicando las leyes establecidas, según el derecho natural y el positivo (este último en armonía con el primero)”, así continuaba Mones Ruiz.

No podemos olvidar en este orden de cosas otro temita espinoso, como lo fue el alquiler de departamentos propiedad del juez Zaffaroni en los cuales se ejercía la prostitución.
Se sugiere verla en pantalla completa y con parlantes


Todo esto nos lleva a pensar en la crisis que afronta la justicia argentina.

No solamente crisis moral como se desprenden de los casos antedichos, sino también material como consecuencia de fallos controvertidos y deficiente administración.

Lo cual ha llevado a que la ciudadanía descrea de la justicia como un hecho incuestionable.

El juez Oyarbide recientemente reprendido por la Cámara Federal, es un ejemplo cabal de magistrado sometido totalmente al poder de turno, al que trata de proteger solícitamente en cada investigación en la que se ven envueltos funcionarios gubernamentales por casos de corrupción.

Y no es para menos, siempre fue amparado por el poder como cuando lo fue de ser enjuiciado por sus vínculos con prostitutos en el antro mencionado.

Otro episodio en “la vida loca” (como diría Ricky Martin) de este “señor” juez fue aquel video que recorrió el País, mostrándolo en actitudes impropias e indecorosas para el cargo que sustenta, y en un despliegue histriónico ofreciendo un espectáculo bochornoso junto a un bailantero.

Y para que no falte nada: la película.

Luciano Garbellano filmó una película -producida por él- sobre los clubes nocturnos para hombres que regenteaba y donde asistía habitualmente el juez Norberto Oyarbide, entre otros.

Esa película sería la versión cinematográfica del libro Spartacus, donde Garbellano revelaba los nombres de los famosos que eran habitués de los cabarets de hombres.

La cinta lleva el nombre de “El Juez” en alusión a Oyarbide.


Así está de mancillada la justicia argentina, pero nadie se ha dado cuenta.

En el universo del kirchnerismo cualquier aberración es sólo una anécdota.

jueves, 1 de diciembre de 2011

La Patria está en deuda

Humberto Antonio Viola, fue un militar argentino perteneciente al Ejército, asesinado el 1 de Diciembre de 1974 por la organización guerrillera Ejército Revolucionario del Pueblo, junto con su pequeña hija María Cristina.


El capitán Humberto Viola estaba destacado en la provincia de Tucumán donde se desempeñaba en inteligencia bajo las órdenes del general Luciano Benjamín Menéndez.

Humberto Viola fue atacado cuando conducía su automóvil junto con su esposa María Cristina Picón y sus dos pequeñas hijas María Cristina de 3 años y María Fernanda de 5 años, en el momento de llegar a la casa de sus padres. Su hija María Cristina también fue asesinada en tanto que su hija María Fernanda resultó gravemente herida, ambas con disparos en la cabeza. La esposa del capitán, embarazada de cinco meses, resultó ilesa.

Un parte de guerra atribuido a la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del ERP describe los hechos de esta manera:

“A las 13.13 se acerca el objetivo. Se marca la señal y se retira el compañero. Se aproximan el auto operativo y el de apoyo separados 50 a 60 metros; queda el de apoyo semicruzado en la calle cortando el tráfico y apoyando a los compañeros. El automóvil operativo se aproxima hasta la misma altura que el objetivo –el auto y sus ocupantes- quedando medio auto adelantado. Siempre en los chequeos el sujeto descendía, en esta oportunidad la que descendió fue la esposa, quedando él al volante a la espera, seguramente para guardar el auto en el garaje. Al frenar el automóvil operativo disparan el primer escopetazo que da en el parante delantero izquierdo del parabrisas, el sujeto se agacha en ese momento y los balines dan de rebote sobre la hija de tres años que estaba atrás. El compañero de la ametralladora desciende y metiendo el arma por la ventanilla, dispara una ráfaga corta (4) tiros que dan en el sujeto que alcanza a descender, la ametralladora se traba, pero los disparos le dan a la altura de la base del pulmón izquierdo desde atrás, se adelanta mas y dispara con su pistola y remata al Capitán con un tiro en la cabeza y retoma el auto, mientras que el camarada de apoyo dispara a quemarropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante. Ejecutada la operación, la retirada se cumple correctamente. El abandono de los autos se realizó según lo planificado, lo mismo que la retirada de los compañeros”.


Sangre fría y despiadada para describir un acto criminal con un parte de guerra, en el cual asesinaron a una niña de 3 años, hirieron gravemente a otra de 5 años y asesinaron a un padre de familia. La señora Maby Picón Vda. de Viola y su hija María Fernanda aún reclaman y esperan justicia, ninguna organización de las autotitulados “Defensa de los Derechos Humanos” se acercó a ellas.
La Patria está en deuda con la Familia Viola.


En el día de la la fecha rogamos una oración en su memoria.

Revisionismo histórica para no caer en su propia trampa

La instalación de un “Pensamiento Único” y el relato ideologizado acerca de personajes discutidos de la historia argentina por parte de la “historia oficial” que pretenden instalar desde el poder de turno, es un nuevo avance de la Guerra Cultura, que esta vez pretende profundizar el modelo. Por favor señores, dejen el pasado como está, demuestren que tienen pretensiones de ser estadistas y empiecen a mirar con mayor profundidad el presente con graves problemas aún sin resolver y el futuro con mayores incógnitas y desafíos de los que sus pobres mentes y falta de previsión pueden imaginar. La República Argentina ya tiene un pasado, del cual aprender de sus aciertos y errores…pero tiene un presente y un futuro con muchas cuentas sin saldar. Sería mejor que fundaran un Instituto de la moral y la ética anticorrupción que nos carcomen diariamente… o tienen ¿temor de caer en su propia trampa?




Jueves 01 de diciembre de 2011 | Publicado en edición impresa
Editorial I
El relato reemplaza a la historia
Al periodismo militante de los medios oficiales y a la matemática militante del Indec se suma la militancia historiográfica.

la nómina de institutos nacionales destinados a estudiar a figuras del pasado argentino, entre otras las de José de San Martín, Manuel Belgrano, Guillermo Brown y Juan Manuel de Rosas, se sumará, por decreto presidencial del 21 del mes pasado, el grandilocuentemente denominado Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego. Su objeto, según los considerandos que suscribe la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, será "investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas de nuestra historia que no han recibido el reconocimiento adecuado"; de los que "defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante de quienes han sido, desde el principio de nuestra historia, sus adversarios, y que, en pro de sus intereses, han pretendido oscurecerlos y relegarlos de la memoria colectiva del pueblo argentino".


Luego se menciona a esos personajes, entre los que figura en primer término San Martín, quien no habría "recibido el reconocimiento adecuado" pese a que hasta el último de los argentinos lo reconoce con justicia como el Libertador de su pueblo y de América del Sur, además de Güemes, Artigas, Estanislao López, "Chacho" Peñaloza, Felipe Varela, Facundo Quiroga, Juan Manuel de Rosas, Hipólito Yrigoyen y Juan y Eva Perón. Ya en la enumeración los aspirantes a revisar la historia comienzan con un error, incluyendo al argentino Manuel Ugarte en el artículo destinado a los latinoamericanos nacidos fuera del país.

Lo cierto es que tanto el patrono del instituto como el resto de esos personajes, y muchísimos otros que no se señalan, han merecido serios estudios de notables cultores de un revisionismo al cual se invoca como movimiento en pleno vigor, cuando ya forma parte -al menos en el modo en que está descripto en el decreto- de una etapa lejanamente superada en la historia de la historiografía. También han sido abordados por otros investigadores rigurosos, que en vez de adherir a la visión parcializada y panfletista que se quiere imponer por decreto han profundizado con indudable profesionalismo acerca del papel de aquellos hombres y mujeres a lo largo de los procesos en que intervinieron.

A ningún historiador serio se le ocurriría hoy repartir condenas como las que constantemente se leen por parte de ciertos diletantes con falsa patente de investigadores sobre determinados argentinos que dieron lo mejor de sí por el bien de su patria, como Mitre, Sarmiento, Roca y otros tantos demonizados por la actual visión oficial.

Cualquier persona seria, fuera cual fuese su formación cultural, sabe o intuye que los personajes del ayer remoto o más reciente deben ser estudiados en su propio contexto, en vez de ser utilizados para sostener una actitud agresiva y maniquea, que es más grave cuando se instrumenta desde el Estado.

La propia iniciativa de crear un instituto historiográfico dedicado al culto de tales o cuales héroes es una exhibición de primitivismo intelectual. Desde hace ya muchas décadas existe un consenso acerca de que el saber histórico pretende la explicación de procesos colectivos en sus distintas dimensiones y no el culto a figuras supuestamente excepcionales que determinaron con su clarividencia el curso de la vida de sus contemporáneos.


No debería sorprender, sin embargo, el extravío. Quienes decretaron la existencia de esta nueva entidad miran el pasado con la misma lente con la que examinan el presente: la de la exaltación casi infantil de figuras prodigiosas gracias a las cuales se desenvuelve la existencia nacional.

El presente contamina también el pasado en el apasionamiento sectario. La Presidenta, cuyo elevado cargo debería constituirla en prenda de unión para los argentinos, se empeña en remover despojos del pasado en pos de amoldar lo que fue a las conveniencias dialécticas del presente. Al periodismo militante de los medios oficiales y paraoficiales y a la matemática militante del Indec se les debe agregar ahora la historiografía militante. No son más inofensivos que una medicina o una ingeniería militantes. La deformación del pasado ha estado en la base de muchas tragedias humanas, sobre todo las que se desencadenaron por las miserias del nacionalismo, tan familiares a la visión revisionista.

Llama la atención que se promueva un nuevo organismo en lugar de recurrirse al Conicet, donde trabajan historiadores de verdad, o a la Academia Nacional de la Historia, que según sus estatutos debe asesorar a los poderes públicos. La explicación tal vez resida en que lo que se busca desde el Poder Ejecutivo Nacional es falsear los hechos del pasado para servir al discurso oficial. Todo indica que se pretende generar, mediante un producto "enlatado", una historia sesgada y falsa que a la postre no servirá ni al propio gobierno, pues la ciudadanía sabe, en definitiva, cuándo se la quiere engañar.


miércoles, 30 de noviembre de 2011

La Burka Argentina II

Este caso de discriminación y ataque a la libertad de expresión, ya lo hemos tocado anteriormente desde este espacio como La Burka Argentina, ahora la diputada nacional Patricia Bullrich le ha escrito una carta al Jefe de Estado General de la Armada y como integrante de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados presentado un Proyecto de Resolución Convocar al señor Secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa Licenciado Alfredo W. Forti, para que brinde información detallada sobre los fundamentos por los cuales no fue ascendido al grado inmediato superior, tal como había sido propuesto en el año 2010 por la Junta de Calificaciones del Arma, el Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.


Carta de la Diputada Patricia Bullrich al Almirante Jorge Omar Godoy

Carta de Patricia Bullrich en carácter de Diputada Nacional e integrante de la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
  
BUENSO AIRES,  29 de noviembre de 2011.

Almirante Jorge Omar Godoy

Jefe Estado Mayor de la Armada

S                      /                      D

                                                 Me dirijo a Usted en mi carácter de Diputada Nacional e integrante de la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación para solicitarle se me permita asistir como observadora cuando se reúna la Junta Superior de Calificaciones para analizar el pedido de reconsideración presentado por el Capitán de Fragata Marcelo Toulemonde. 

                                               Aprovecho para manifestarle que la situación por la que atraviesan el citado Capitán como así también su señora esposa, la Ingeniera Mónica Liberatori, me genera una profunda preocupación ya que viola las elementales libertades que los ciudadanos gozamos al amparo de nuestra constitución y además implica una discriminación a un profesional por la acción de su mujer, lo que convierte a la Armada en una Institución que podría asimilarse a los regimenes mas trogloditas, al juzgar a un hombre por los actos de su mujer. Por ello y ante la preocupación que conlleva la posible sanción es que pido se trate de urgencia esta comunicación y se me permita asistir.  Envío nuevamente el  Proyecto de Resolución 3769-D-2011, donde me ocupe del tema y que aun, a contramano de la práctica del Ministerio de responder los pedidos de informes, aun antes de ser aprobados, no ha sido respondido.


                                               Sin otro particular y a la espera de una pronta respuesta, saludo a Usted muy respetuosamente.


PROYECTO DE RESOLUCIÓN

La Honorable Cámara de Diputados de la Nación

Resuelve

Convocar al señor Secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa Licenciado Alfredo W. Forti, para que brinde información detallada sobre los fundamentos por los cuales no fue ascendido al grado inmediato superior, tal como había sido propuesto en el año 2010 por la Junta de Calificaciones del Arma, el Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.


La Cámara manifiesta su intención de encontrar respuesta a los siguientes interrogantes:

a. Manifieste si la Junta de Calificaciones de la Armada había propuesto en el año 2010 para ser ascendido al grado inmediato superior, con retroactividad al año 2008, al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.

b. Detalle específicamente cuáles fueron las sanciones disciplinarias aplicadas al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde como resultado de las actuaciones sustanciadas por la Armada para determinar las responsabilidades derivadas de la avería ocurrida el 19 de octubre de 2007 en el buque hidrográfico Puerto Deseado.


c. Detalle cuáles fueron los medios destinados a la tarea de relevamiento de la plataforma continental argentina y el grado de operatividad de cada uno de ellos.

d. Manifieste si al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde le fue aplicada alguna sanción disciplinaria relacionada con el comportamiento de su señora esposa en ocasión de un acto oficial y el marco legal que la fundamentó.


e. De ser afirmativa la respuesta, manifieste si dicha sanción no implica en si misma el reconocimiento de una conducta discriminatoria de condición hacia los cónyugues de militares, al no permitírseles manifestarse libremente, sino con el permiso del integrante militar del matrimonio y, además, en caso de hacerlo poner en serio riesgo la carrera profesional del mismo.


f. Manifieste si se procedió a denunciar ante el Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI) este flagrante caso de discriminación dado la manifiesta preocupación que sobre el tema muestra el Ministerio de Defensa.


g. Manifieste si en ocasión de dicho acto oficial participó personal de inteligencia a fin de determinar quién había sido la persona responsable de manifestarse a viva voz y el grado de parentesco de la misma con algún integrante de las Fuerzas Armadas.

h. Manifieste si resulta impropio el mencionar a viva voz en un acto oficial el apellido “Larrabure”  y de ser así cuál es el motivo.


FUNDAMENTOS

Sr. Presidente.

En mi calidad de Diputada Nacional de esta Honorable Cámara quiero manifestar mi preocupación por la situación que le toca vivir al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde y a su señora esposa Ingeniera Mónica Liberatori.

El citado Capitán vio truncada su carrera profesional, ya que a pesar de haber sido propuesto en el año 2010 para el ascenso al grado inmediato superior por la Junta de Calificaciones de la Armada, propuesta retroactiva al año 2008, el Ministerio de Defensa decidió, de acuerdo a lo manifestado en una carta de los lectores publicada el 04 de junio del corriente año en el diario La Nación de esta capital firmada por el Secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa Licenciado Alfredo W Forti que “en virtud de las constancias obrantes en el legajo personal del oficial jefe, vinculadas al desempeño de funciones de responsabilidad crítica, no resulta oportuno y conveniente promoverlo al grado inmediato superior”   para finalizar “En conclusión, este ministerio no considera que el capitán Toulemonde cuente con la idoneidad profesional requerida para el desempeño de las funciones de responsabilidad que demanda el grado de oficial superior, ya que fue probadamente negligente en el ejercicio de funciones correspondientes a su grado actual”, resulta por lo tanto a todas luces llamativa la contradicción manifiesta entre el dictamen de la Junta de Calificaciones de la Armada y el fundamento lapidario del Ministerio de Defensa, mientras que la primera lo considera apto para el ascenso el segundo lo considera probadamente negligente en el cumplimiento de sus funciones, habiendo utilizado ambos organismos para fundamentar su opinión, se supone, el mismo legajo personal del Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.

Conviene recordar que desde hace tiempo el Ministerio de Defensa ha implementado una política en materia de ascensos, fundamentalmente de los oficiales superiores, caracterizada por una manifiesta arbitrariedad, discrecionalidad y persecución, tal como la que nos ocupa en esta oportunidad, lo cual me llevó a presentar el año pasado un Proyecto de Ley que lleva el Número de Expediente 6697-D-2010 que de ser aprobada dará racionalidad al tema ascensos.

 Por otra parte resulta llamativo el hecho puesto en conocimiento por la Ingeniera Mónica Liberatori de la sanción impuesta a su esposo bajo el cargo de “no controlar a su esposa”, dado que durante un acto realizado en el año 2007, del que participaban dos hijos del matrimonio, y en momentos que la Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas hacía uso de la palabra, la Ingeniera Mónica Liberatori expresó a viva voz “¿Y Larrabure?” , posteriormente el en aquel momento Jefe de Inteligencia de la Armada le comunicó al Capitán Toulemonde que habían identificado a su señora esposa como la persona que se había expresado de tal manera y que debía presentarse ante el Almirante Godoy para ser sancionado, con lo cual puede inferirse que participó personal de inteligencia de la Armada en la identificación de la persona que se había manifestado de viva voz, violando de tal manera tanto la Ley N° 23.554 (Ley de Defensa Nacional) como la Ley N° 25.520 (Ley de Inteligencia Nacional).

Además la naturaleza de la sanción impuesta puso de manifiesto por parte de la Armada una actitud discriminatoria de condición ya que al Capitán Toulemonde se lo sanciona “por no controlar debidamente a su señora  esposa respecto de  las norma  a seguir, dando lugar a que las incumpliera en una ceremonia de entrega de espadas a oficiales de las tres fuerzas con motivo de sus egresos, la cual era presidida por la señora comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas”, con lo cual se considera que los cónyugues de los militares necesitan de la autorización de los mismos para poder expresarse, con lo cual no se les reconoce los derechos constitucionales de expresarse libremente y ser responsables de sus actos, conformando un proceder manifiestamente discriminatorio y muy a contramano de todo lo manifestado por la actual administración gubernamental, proceder que debería haber llevado a la intervención inmediata del Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI), instituto siempre alerta a todo tipo de discriminación pero que en esta oportunidad se llamó poderosamente a silencio, a pesar de haber tomado conocimiento del caso gracias a la denuncia presentada por la Ingeniera Liberatori.

Por último aprovecho para manifestar que todo lo expuesto hace pensar en la existencia de una persecución llevada a cabo por el Ministerio de Defensa y de la cual es víctima el Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde, proceso que se origina cuando se señora esposa manifiesta a viva voz durante el transcurso de un acto oficial el apellido “¿Y Larrabure?” en alusión al Coronel Argentino del Valle Larrabure secuestrado durante un año por la guerrilla, quien finalmente lo asesinó en agosto de 1975, en plena vigencia de un gobierno constitucional.

 Es por todo lo expuesto, Sr. Presidente, que solicito la aprobación del presente Proyecto de Resolución.


martes, 29 de noviembre de 2011

¿Néstor por todos?... NOOOO VIENEN POR TODO - La Guerra Cultural

¡No descansan nunca!
En breve el nuevo "Padre de la Patria"


Orgías en Paris, Roma, Madrid, Cruceros, etc.

Hace unos pocos días la presidente, en un pequeño hangar defendió a la Aéreo-Campora y le exigió a los gremios que trabajen para no perjudicar más al país.

¿Por qué no hace lo mismo con los Senadores y Diputados del Congreso Nacional… permanentemente cerrado y sin trabajar?

¿Porqué el periodismo argentino, no informa con la misma claridad y veracidad que lo hacen en otros lugares del mundo?

¿La corrupción ya está tan infiltrada en el “ser nacional” que nos parece correcta?



lunes, 28 de noviembre de 2011

¿El objetivo es el "pensamiento único"?

La creación por decreto del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego, ya desató la polémica entre historiadores, escritores, revisionistas, intelectuales, etc.

La ciencia histórica, es el registro escrito de la historia, la memoria fijada por la propia humanidad con la escritura de su propio pasado. Este reescribir nuevamente la historia huele mal… huele a la la instauración de un "pensamiento único" del pasado.

En los últimos, ha habido una batalla tras otra en los frentes ideológico y cultural, el poder de turno ya fijo que tiene una ideología “nacional, popular y progresista” y ahora a través del revisionismo histórico encargado a un puñado de representantes de esa ideología se presta a dar batalla en la cultura, espacio en el cual no le será difícil avanzar y profundizar su ideología. Como diría un gaucho “es campo orégano”, su avance ya ha sido facilitado con el mencionado y polémico instituto, al cual –curiosamente- los que más critican son los propios historiadores.

Muchas veces desde este espacio hemos utilizado la expresión: “vienen por todo” y en este momento queremos alertar que “vienen por más”, ahora van en busca de la confiscación de nuestras ideas y nuestras mentes. Algo muy parecido ocurrió con la Gran Revolución Cultural Proletaria del Partido Comunista Chino, la tenía por objetivo defender la dictadura del proletariado¿Hacia allí marchamos profundizando el modelo, que nadie conoce?



La nueva etapa política
Lunes 28 de noviembre de 2011 | Publicado en edición impresa
Polémico instituto / Al rescate de lo "nacional y popular"

Polémico instituto de revisión de la historia

Buscará rescatar lo "nacional y popular".


El mundo académico argentino acaba de ingresar en una fuerte polémica sobre el nuevo relato histórico que se propone instaurar el kirchnerismo. Por medio del decreto 1880/2011, firmado por la Presidente hace diez días, el Gobierno creó el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego, que se propone reescribir la historia argentina a través de algunos de los grandes personajes del pasado.

El instituto es dirigido por el ensayista Mario "Pacho" O'Donnell, ex funcionario radical y ex embajador durante la presidencia de Carlos Menem, y, entre otras cosas, tendrá la intención de "profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular, federalista e iberoamericano", tal como lo señalan los fundamentos del decreto presidencial. Se mencionan personajes a reestudiar, como San Martín, Güemes, Artigas, Chacho Peñaloza y Facundo Quiroga, entre muchos otros.


La medida de Cristina Kirchner provocó ya una fuerte polémica entre reconocidos historiadores, que cuestionan por lo menos tres puntos de la iniciativa. Advierten con preocupación que la tarea estará a cargo de divulgadores de la historia y no de científicos reconocidos en la materia. Señalan además que se ignora aún si el objetivo real no será incorporar estos nuevos relatos históricos en los programas de las escuelas secundarias. Y alertan, en consecuencia, sobre la posibilidad de que esta operación impulsada por la Casa Rosada tenga como meta la instauración de un "pensamiento único" del pasado.


El presidente del instituto les restó importancia a los cuestionamientos y dijo que no se pretende hacer "un texto que se estudie en los colegios". Entonces, ¿qué se busca, es una provocación? "Para nada -dijo O'Donnell, que participa en televisión de campañas publicitarias del Gobierno-. Esta es una corriente que trata acerca de una manera diferente de ver la historia." Explicó que la finalidad del instituto será promover, mediante becas, la investigación, el estudio y la difusión de "otra" historia. "Es una manera distinta de ver la historia, porque los hechos existen, están en el rango de lo objetivo, y después viene la interpretación de las circunstancias. El llamado revisionismo histórico está muy cerca del peronismo. Hay dos movimientos que anticipan al peronismo: el revisionismo histórico y Forja; las grandes figuras, los antecesores, son Saldías, Ibarguren y, ya más cerca, Jauretche, Rosa, Abelardo Ramos..."

ANTILIBERAL

O'Donnell no niega que el actual revisionismo pueda ser concebido como una contracara del liberalismo: "Es verdad que la palabra revisionismo parece definir lo contrario de lo liberal; por eso, yo le hubiera puesto el título de Instituto de Historia Nacional, Popular y Federalista".

LA NACION quiso saber por qué historiadores de la talla de Tulio Halperín Donghi o Norberto Galasso no fueron convocados. "A Galasso lo invitamos, pero él tiene un costado más marxista y no aceptó. En cuanto a Tulio, representa todo aquello con lo que nosotros disentimos", dijo O'Donnell. En su opinión, la historia de Mitre no será cuestionada. "Yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo. Hay una interpretación malévola, porque se piensa que este instituto ha sido legitimado para servir y venerar a Néstor [Kirchner]. Y no es así. Por otra parte, no se puede ocultar que Cristina Kirchner sabe mucho de historia y su orientación es revisionista", dijo.

Sorpresa y estupor fue lo que causó entre la mayoría de los historiadores la creación del instituto. También hubo un cierto regodeo entre aquellos peronistas atávicos y jauretchistas, ávidos de más liturgia.

"Estoy de acuerdo en que todavía falta una visión más objetiva de nuestra historia, pero leyendo los considerandos y contenidos del decreto, todo indica que se perderá, una vez más, por unos y por otros, la oportunidad de buscar la verdad de nuestra historia", dijo Juan José Llach, ex ministro de Educación y ex viceministro de Economía.

En términos similares se expresó desde Ginebra la historiadora María Sáenz Quesada: "Estoy alejada de las andanzas de nuestros neorrevisionistas y escritores puestos a historiadores. Pero la creación del instituto por decreto, en coincidencia con la conmemoración del Combate de la Vuelta de Obligado, tiene más relación con la política que con la historia, como se ve claramente por la denominación elegida, los objetivos propuestos y la composición de sus integrantes". Para Sáenz Quesada, "en el nuevo Instituto prevalece la antinomia historia popular versus historia elitista, y una idea del revisionismo que viene de los autores que, a partir de 1930, imaginaron la «patria grande» si Rosas no hubiera sido derrotado en Caseros por otros caudillos con una visión distinta del federalismo, como era el caso de Urquiza".

El historiador Luis Alberto Romero también fue muy crítico respecto de la creación del instituto. "El Estado asume como doctrina oficial la versión revisionista del pasado. Descalifica a los historiadores formados en sus universidades y encomienda el esclarecimiento de la «verdad histórica» a un grupo de personas carentes de calificaciones. El instituto deberá inculcar esa «verdad» con métodos que recuerdan a las prácticas totalitarias. Palabras, quizá, pero luego vienen los hechos", expresó Romero.

También la ensayista Beatriz Sarlo puso en duda el verdadero objetivo del nuevo instituto (ver aparte).

Los historiadores Mirta Zaida Lobato, Hilda Sábato y Juan Suriano emitieron, por su parte, un comunicado con duros párrafos hacia los intentos oficiales de redefinir la historia. "El decreto pone al desnudo un absoluto desconocimiento y una desvalorización prejuiciosa de la amplia producción historiográfica que se realiza en el marco de las instituciones científicas del país -universidades y organismos dependientes de Conicet, entre otras- donde trabajan cientos de investigadores en historia, siguiendo las pautas que impone esa disciplina científica pero a la vez respondiendo a perspectivas teóricas y metodológicas diversas", señalaron los tres historiadores.

LA METODOLOGÍA

Además, objetaron la metodología: "El enfoque maniqueo que el instituto adopta no admite la duda y la interrogación, que constituyen las bases para construir, sí, saber científico". Para Sábato, Suriano y Lobato, "a través de esta medida, el Gobierno revela su voluntad de imponer una forma de hacer historia que responda a una sola perspectiva; se desconoce así no solamente cómo funciona esta disciplina científica, sino también un principio crucial para una sociedad democrática: la vigencia de una pluralidad de interpretaciones sobre su pasado". A su vez, advirtieron que "se avanza hacia la imposición del pensamiento único, una verdadera historia oficial".


O'Donnell lo niega. "La historia oficial nace de ese personaje maravilloso que es Mitre. Alberdi puede ser considerado un precursor del revisionismo por la oposición que tenía con Mitre y Sarmiento, que fue el ideólogo del proyecto oligárquico porteño, cuyas consecuencias hoy sufrimos".


Eduardo Sacheri, novelista y profesor de historia, tiene su propia visión como docente. "En las últimas décadas en las universidades argentinas se ha trabajado mucho en historia, con criterio científico, y se ha tendido a superar los énfasis polémicos. Y me parece que no es una buena hipótesis de investigación partir de categorías como la defensa del ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante, como dice el decreto, ni aludir a próceres".

EN VOZ ALTA

"Este instituto es una corriente que trata acerca de una manera diferente de ver la historia. No se pretende hacer textos para los colegios"
MARIO "PACHO" O'DONNELL
Presidente del Instituto Revisionista

"El instituto, en coincidencia con la conmemoración de la Vuelta de Obligado, tiene más relación con la política que con la historia "
MARÍA SÁENZ QUESADA. Historiadora


"El Estado asume como doctrina oficial la versión revisionista del pasado y descalifica a los historiadores formados"
LUIS ALBERTO ROMERO. Historiador


"No es bueno partir de categorías como la defensa del ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante"
EDUARDO SACHERI. Historiador y novelista

domingo, 27 de noviembre de 2011

Muertos en cautiverio como Presos Políticos

Hemos tomado un artículo de "Libertad a los Presos Políticos de la República Argentina" (lippra) Sito Web: http://lippra.creatuforo.com/ en donde se encuentra el pensamiento de los mismos Presos Políticos.

Ellos siempre supieron que sus sentencias estaban redactadas de antemano y que dadas la avanzada edad de la mayoría y enfermedades de algunos, las condenas a cadenas perpetua equivalen a la “pena de muerte”.


Desde este espacio siempre hemos reclamado por la inmediata libertad de los Presos Políticos, como una condición necesaria para alcanzar la Pacificación Nacional Definitiva. Igualmente decíamos que el poder que debe brindar seguridad y asistencia a los Presos Políticos, los deja languidecer en prisión hasta que algunos mueren por enfermedad por falta de asistencia sanitaria adecuada y oportuna, en esos casos pensamos que se cometen los delitos de abandono de persona “homicidio por omisión”. Las Unidades Carcelarias del país no están en condiciones de asistir en tiempo y forma a los ancianos enfermos y que necesitan atención médica urgente y especializada, esto lo saben muy bien los jueces que deben velar por sus derechos y garantías. Sin embargo ya tenemos muchos muertos en cautiverio y a nadie de le mueve un pelo.


Recordar que existe una denuncia al respecto presentada por la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia ante la Corte Suprema de la Nación. El texto completo se puede leer en el Sitio Web:
http://www.justiciayconcordia.org/ en Declaraciones (Documentos de Interés) bajo el título:  FORMULA DENUNCIA. REQUIERE INVESTIGACION Y URGENTES MEDIDAS.

Igualmente el señor abogado Dr. Gustavo Alberto Taffarel presentó una denuncia en el mismo sentido ante la Cruz Roja Internacional por Abandono de Persona y Violación a las Condiciones Mínimas de Dignas Condiciones de Detención. Ver en:

A la nómina del Listado de Presos Políticos Fallecidos elaborado por "Libertad a los Presos Políticos de la República Argentina" (lippra) Sito Web: http://lippra.creatuforo.com/ y actualizado al 12 de noviembre de 2011, solo le hemos introducido el reciente fallecido señor General de División Antonio Domingo Bussi, con él ya suman 152 Presos Políticos Fallecidos en Prisión. Solicitamos a todas las organizaciones, familiares, amigos y allegados de los fallecidos que por favor revisen el listado y colaboren en su corrección –si fuera necesario-, en completar datos faltantes y los invitamos que si desean recordar alguna persona en especial mediante una breve historia, anédocta, fotografía, etc., nos la hagan llegar para su publicación. Gracias!



RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL PARA JUECES, FISCALES Y OTROS, POR EL HOMICIDIO DE PRESOS POLÍTICOS MEDIANTE SU ACCIÓN U OMISIÓN, PASIBLES DE SER IMPUTADOS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD

Los siguientes son algunas razones por las cuales deberán responder civil y penalmente los jueces, fiscales y otros funcionarios público e incluso otros particulares, que intervinieron de algún modo en las llamadas causas por violación de los derechos humanos.

            Son crímenes de lesa humanidad, según el Estatuto de Roma, el encarcelamiento u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales del derecho internacional, (Ej. Detención prolongada sin condena), la persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos,… en conexión con cualquier,…crimen de competencia de la Corte, asimismo aclara que: por persecución se entenderá la privación intencional y grave de derechos fundamentales en contravención con el derecho internacional en razón de la identidad del grupo o colectividad, (Ej. Integrantes de las FFAA; FFSS y FFPP, por pertenencia a ellos)

1)    Los Jueces son funcionarios públicos obligados a administrar justicia, respetando y haciendo respetar la Constitución Nacional y las leyes que reglamentan su ejercicio. Los Fiscales, también son funcionarios públicos y tienen la doble obligación de: a) controlar la legalidad del proceso, b) si corresponde acusar a los supuestos partícipes en el hecho o presunto hecho.
2)    Prevarica el Juez que dicta una resolución contraria a la ley debidamente invocada, o cita para fundarla, hechos o resoluciones falsas, y el que decrete la prisión preventiva o la prolongue, cuando no proceda. También prevarica el Fiscal que de cualquier modo perjudica deliberadamente, al emitir dictamen, la causa que se le confiere.


3)    El artículo 18 de la Constitución Nacional termina diciendo: que toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos (refiere a los detenidos) más allá de lo que aquella (refiere a seguridad) exija, hará responsable al juez que la autorice. Los antes citados como funcionarios públicos, como partícipes necesarios en las causas de los derechos humanos, no solo han resuelto (o dictaminado) autorizando arbitrariamente condiciones y medidas mortificantes, sino que además han permitido que se lleven a tal extremo como para que muchos casos sean las determinantes de la muerte de los ilegalmente detenidos.
4)    Los Jueces y los Fiscales no son los únicos responsables, también lo son: …los representantes de la autoridad del Estado y los particulares como autores o cómplices o que inciden directamente a la perpetración de esos crímenes, así como los representantes del Estado que toleren su perpetración. Así lo establece la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, vigente por ley Nro. 24.584.

          I.    Delito de Lesa Juridicidad

      Algo nuevo aparece en el firmamento de nuestro Derecho Penal; este título es novedoso y claro, no existe aún, no está tipificado como delito en el Código Penal de la Nación; tampoco existen las prisiones preventivas por más de tres años o las detenciones de personas con encarcelamiento por la figura de comentarios; o las detenciones en prisión de personas de más de 70 años; o las detenciones en prisión de personas enfermas. Claro estas figuras raras ut supra mencionado, si existen para las detenciones de personal de las FFAA; FFSS, FFPP y ciudadanos; ellos constituyen hoy los llamados presos políticos de la República Argentina.

     Por ello, surge esta nueva figura Delito de Lesa Juridicidad y la misma tendrá como destinatarios exclusivos a: Jueces que durante este régimen del Kirchnerismo que sufre el país desde el 2003 a la fecha favorecieron por sumisión, venganza ideológica y/o beneficio económico, al poder del mismo, facilitando con este accionar las detenciones de los Presos Políticos.


         II.    Reflexiones

      Entonces, …Jueces, serán encuadrados en el artículo 18 de la CN  y serán imputados como participes necesarios, integrantes de una Asociación Ilícita en las causas de Derechos Humanos donde autorizaron, resolvieron, condenaron y con su proceder contribuyeron a la muerte de detenidos enfermos. Estos funcionarios son los responsables de haber permitido que aberraciones jurídicas como las que hoy ocurren en nuestra Argentina, se lleven a cabo, no poniendo los límites que la Ley estipula dentro de nuestro Código Penal y Procesal Penal de la Nación.

III.             El Juzgado – los Jueces – los muertos

      Deberán responder oportunamente civil y penalmente los jueces, fiscales y otros funcionarios públicos e incluso  particulares, que hayan intervenido de algún modo en las llamadas causas por violación de los derechos humanos. Por ello continuaremos señalando a todos aquellos que tengan manchadas sus manos por la sangre inocente de nuestros camaradas:

  • Corte Suprema de Justicia de la Nación: Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, Dra. Elena I. Highton de Nolasco, Dr. Carlos S. Fayt, Dr. Enrique Santiago Petracchi, Dr. Juan Carlos Maqueda, Dr. E. Raul Zaffaroni y Dra. Carmen María Argibay. Dejamos constancia que la SCJN no está en el listado señalado por lippra, los hemos incorporados nosotros por considerar que el alto tribunal debe ser el responsable máximo de los aciertos y desaciertos de la Justicia en la Nación.

  • Tribunal Oral Federal Nº 1 – Capital Federal a cargo de los Jueces: Dr. Guetias Jorge H., Dr. Amirante Oscar Ricardo,  Dr. Grünberg Adrián Federico.

  • Tribunal Oral Federal Nº 2 – Capital Federal: Dr. Jorge Tassara, Dr. Alessio, Dra. Garrigos de Revori.

  • Tribunal Oral Federal Penal Nº 4 – Rosario a cargo de los  Jueces: Dr. Digerónimo Omar R. A., Dr. Vera Barros Carlos A., Dr. Sutter Schneider Germán.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 – Resistencia Chaco, a cargo del conjuez: Dr. Piñero Juan Antonio.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 3 – Capital Federal a cargo del Juez: Dr. Daniel Eduardo Rafeca.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 4 – Capital Federal a cargo del Juez: Dr. Claudio Bonadío, reemplazado posteriormente por Dr. Ariel Lijo.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 12 – Capital Federal a cargo del Juez: Dr. Torres Sergio.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 – La Plata a cargo del Juez: Dr. Blanco Manuel y Dr. Coraza Arnaldo.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 3 – Córdoba a cargo de la Jueza: Dra. Garzón de Lascano Cristina.

  • Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 1 – Bahía Blanca a cargo del Juez: Dr. Álvarez Canale Alcindo.

Con respecto a los muertos deben ingresar en la página de la derecha, cuyo título es: Lista Nominal de Fallecidos en Prisión y por Fuerza.