sábado, 24 de noviembre de 2012

LOS NIÑOS SON INOCENTES, DOCENTES Y FUNCIONARIOS NO… ALGUNOS PADRES TAMPOCO

El aberrante uso de niños en un claro acto de adoctrinamiento y propaganda política, nos infunda asco y temor… temor, no porqué seamos cobardes, tenemos miedo que sigan metiéndose con los chicos, ellos son inocentes que merecen el respeto y cuidado de sus mayores, sean funcionarios, maestros, cineastas de cuarta y especialmente sus padres y familiares.

Anoche en distintos medios de comunicación social escuchábamos a los irresponsables docentes y padres manifestar que el acto en sí mismo era banal, inocuo e inocente. Nada de eso más equivocado, fue una  utilización perversa de niños inocentes con una clara intencionalidad de propaganda política.

Gracias a un corresponsal amigo, accedimos a un blog en el cual un especialista hace un pormenorizado análisis de lo acontecido.  Por pudor no subimos al blog del vil video, el que desee verlo y si tienen estómago suficiente para aguantarlo lo puede buscar en Youtube, bajo el nombre de “Los Amores, Santa Fe Departamento Vera Argentina, actua: "La que no podia Ahorrar" (en dolares)”.

El acto escolar ocurrió en la Provincia de Santa Fe, Dpto. de Vera, con alumnos de 2º en el acto del 9 de julio del 2012.

¿Qué sabe usted de propaganda subliminar y metamensajes?

Pues llámelo con nombres más cotidianos: Violación intelectual de menores inocentes con alevosía y premeditación.

Nadie puede dudar de la ingenuidad de los niños. Si podemos dudar de la ingenuidad del maestro. La actuación es inocente; el libreto no.

Las excelentes dotes actorales de “la mala de la película” (felicitaciones) y del resto de los niños están fuera de duda. La intencionalidad política solapada del guión o de quien lo indujo, también .[i]

Es evidente el uso de vulgares técnicas manipulación y adoctrinamiento. Larga es la literatura al respecto, desde Maquiavelo a Chantal Mouffe y Ernesto Laclau (asesores de la actual Presidente) pasando por Marx, Gramsci, Chomsky, Goebbels (el jefe de propaganda de Hitler)[ii].

Al respecto, los recursos del guión son de manual goebbeliano básico, a saber:

1. La repetición sistemática de una mentira.

2. La demonización del adversario.

3. La justificación de la violencia.

4. La utilización de metamensajes.

“Miente, miente que algo queda” decía Goebbels (jefe de propaganda Nazi). “Los judíos son avaros, egoístas, especuladores y culpables de la ruina de Alemania” repetían los nazis, preparando a la población para el exterminio. “La violencia es la partera de la historia” anticipaba un siglo antes Karl Marx.

Los cuatro recursos, como decíamos, se dan cita en la obra. No en la ingenua interpretación de los chicos, geniales actores todos ellos, sino en la ilación que el autor (¿el maestro?) hace en el guion, utilizando “metamensajes” (cuarto recurso), que constituyen un revival del relato (“mentiras”) kirchnerista elemental:

No hay que ser muy inteligente para identificarlos:

a) Metamensaje I (Mentira repetida I): Los que quieren comprar dólares son malos

b) Metamensaje II: Los que quieren comprar dólares están en contra del país.

c) Metamensaje III: La presidenta no quiere vender dólares

d) Metamensaje IV: Por tanto la Presidenta está a favor del país y contra los malos.

e) Metamensaje V: Los malos protestan caceroleando porque quieren comprar dólares.

f) Metamensaje VI: Los que quieren comprar dólares protestan caceroleando y son ricos.

g) Metamensaje VII: En consecuencia los ricos son malos, egoístas y avaros.

h) Metamensaje VIII: Contrario sensu los pobres son buenos (y no quieren comprar dólares y están con la Presidente)

i) Metamensaje IX: Los que cacerolean lo hacen porque son ricos, malos y están contra el país.

j) Metamensaje X: Los malos (ricos = que quieren comprar dólares = y son malos) merecen morir.

k) Metamensaje XI: Los que matan a los malos son los buenos.

De manual: repetición sistemática de una mentira; demonización del adversario; justificación de la violencia; utilización de metamensajes.

A estas cuatro herramientas habría que agregar una quinta que hace al metamensaje más “efectivo” y “cobarde”: La asociación inconsciente.

Es lo que ocurre cuando el autor pone en boca de determinados personajes de ficción (buenos) su ideología política y en boca de otros personajes (detestables) su particular opinión sobre la ajena.

Si los metamensajes aludidos apareciesen en boca del maestro, en un discurso, rapidamente todos lo catalogarían de kirchnerista y le pedirían sin más que deje la política para otro momento. Más efectivo (también más cobarde y perverso) es poner determinada opinión en boca de personajes de ficción queribles y otras opiniones en boca de personajes despreciables y dejar que la asociación acerca de lo que es bueno y de lo que es malo se genere espontáneamente vía asociación en la mente de quienes en su ingenuidad solo ven una inofensiva obra de teatro, sin percibir el veneno que destila .

Quien tiene a su cargo el cuidado y educación de los niños y abusa de la confianza depositada por la sociedad utilizándolos para “infiltrar” arteramente su ideología política deberá dar explicaciones.

Con los niños NO.

Gabriel Vénica (MBA)

Abogado
Especialista en Marketing y Comunicación


Si usted sabe o toma conocimiento de otros casos similares, grábelo, fílmelo y denúncielo a este blog. Gracias!