sábado, 14 de abril de 2012

35º Aniversario del asesinato del CN Burgos


En el día de la fecha se cumplió el aniversario 35º del asesinato del señor Capitán de navío Don JOSE GUILLERMO BURGOS (14/04/1977), a manos del terrorismo asesino que violentó a toda la república.

Hoy a las 11:00 horas el Panteón Uno, del Centro Naval, Chacarita La Promoción 77 de la Escuela Naval Militar le rindió un sentido homenaje a su compañero asesinado, recordando su sacrificio por la patria, que la sociedad sin memoria ha olvidado por completo.

Pedimos una oración por su eterno descanso, para que su familia en todo este tiempo haya encontrado la paz espiritual y aceptado con resignación cristiana su ausencia… pero fundamentalmente pedimos que la verdadera historia no permita que se olviden de todos los mártires que cayeron por la Patria.


Q.E.P.D.

viernes, 13 de abril de 2012

La decisión final... el nuevo libro de Reato

Se sabe que el señor Teniente General (R) Don Jorge Rafael Videla le otorgó al periodista Ceferino Reato, una serie de entrevistas para que publicara el libro que hoy nos adelanta La Nación.

No hemos leído el libro, pero tenemos la convicción que muchos de los adjetivos con los que se califica al ex Presidente de Facto no son de la autoría de Reato, son apostillas editadas por el mismo diario… no es políticamente correcto referirse al general Videla en términos correctos y educados. Lo mismo sucedió con la revista Cambio 16, fueron tantas las presiones recibidas que a partir de la 2ª parte de la entrevista concedida en forma exclusiva al periodista, sociólogo y escritor español Ricardo Angoso, se editaron apostillas y entradillas que no fueron escritas por el autor del artículo y sí fueron editadas por el medio... para satisfacer a los pedidos de un público de izquierda. 


NOTA: Casualmente después de subir esta noticia, por C5N vimos el programa conducido por Luis Novaresio y vimos a los lobos bajo la piel de cordero: Ceferino Reato y Estela Carlotto. Evidentemente no pueden opinar sobre la reciente guerra revolucionaria y contrarrevolucionaria un periodista y una mujer que odia a las FF.AA. Ese período violento, impuesto por un enemigo externo que solo tenía el objetivo de alzarse con el poder a través de la violencia, solo podrá ser juzgado por la historia. El análisis solo podrá ser efectuado por expertos en la materia y no por aficionados. Nos retractamos de la primera oración del párrafo precedente.

La consigna del poder de turno es denostarlo y degradarlo, calificarlo  del peor modo posible… no sea cuestión que la sociedad piense que el general fue un soldado convencido de haber cumplido una misión que le demandó la Patria y la sociedad de mala memoria. Remarcamos que no se puede juzgar una guerra con el Código Penal, para eso en el mundo existe el Fuero Militar y como dijo el filósofo español Julián Marias cada uno es “hijo de sus circunstancias”, esas “circunstancias” son las que llevaron al poder político de la época a manifestar su incapacidad para solucionar el problema del terrorismo y gobernar en orden a la república. No podemos olvidar a “quienes tiraron la primera piedra” y hoy esconden la mano, manteniendola  en el bolsillo con el dinero ganado por el “negocio de los DD.HH.”

Al parecer el libro de Ceferino Reato tiene cierto parecido con el recientemente presentado por su colega español el escritor Ricardo Angoso y cuyo ejemplar electrónico se puede descargar gratuitamente desde este blog.

Viernes 13 de abril de 2012 | 18:06

Adelanto del libro donde Videla confiesa "una molestia" por los desaparecidos


Este domingo, en Enfoques, un anticipo exclusivo de la obra sobre el represor de la última dictadura militar; además, Ceferino Reato, el autor del libro, explica las razones que encontró para realizar el trabajo.


Sin arrepentimiento ni autocrítica, pero sí confesando por primera vez que siente "una molestia", "un peso en el alma" por el tema de los desaparecidos, el hombre fuerte de la dictadura explicó por primera vez cómo analizaban los militares la situación de los detenidos ilegalmente: "Pongamos que eran siete mil u ocho mil las personas que debían morir para ganar la guerra contra la subversión; no podíamos fusilarlas. Tampoco podíamos llevarlas ante la Justicia", explicó Jorge Rafael Videla en diálogo con el periodista Ceferino Reato , que acaba de publicar, "Disposición final", libro en el que reúne las declaraciones del ex dictador -al que entrevistó durante 20 horas en prisión-, además de los testimonios de otros protagonistas del horror, como Albano Harguindeguy, Santiago Riveros, Ernesto Barreiro, entre otros.

"Disposición final" era, justamente, el término de entre casa que utilizaban los militares para referirse a aquellos detenidos cuyo destino de muerte ya había sido decidido. "Esa frase 'Solución Final' nunca se usó -le dijo Videla a Reato-. "Disposición Final" fue una frase más utilizada; son dos palabras muy militares y significan sacar de servicio una cosa por inservible.

El ex dictador sigue pensando que "no había otra solución. Estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Por eso, para no provocar protestas dentro y fuera del país, sobre la marcha se llegó a la decisión de que esa gente desapareciera; cada desaparición puede ser entendida ciertamente como el enmascaramiento, el disimulo, de una muerte", confesó.

En su dialogo con Reato, Videla no sólo defiende lo actuado por las FF.AA., sino que recuerda que el golpe se realizó con un gran consenso social y que en el armado de las listas de quienes iban a ser detenidos participaron sectores de inteligencia del Ejército, pero también empresarios, sindicalistas y dirigentes políticos, a quienes hoy les reprocha el haberlos abandonado. Alfonsín, primero, y los Kirchner, después, son los grandes enemigos que menciona.

Anticipándose a posibles cuestionamientos por haberle dado voz a un personaje tan siniestro, Ceferino explica que el encuentro con Videla, es decir, con "el monstruo", era la oportunidad histórica de discutir con él sus argumentos y plantearle las preguntas que seguramente todos los argentinos nos hacemos: "¿Cuándo, cómo, dónde y por qué los militares tomaron la decisión de matar y hacer desaparecer a esas personas? ¿Por qué no los enviaron a un juez o los fusilaron? ¿Por qué pensaron que semejante ausencia sería olvidada? ¿Por qué los detuvieron en lugares secretos? ¿Cómo justificaban la tortura? ¿Cuál fue la influencia de la llamada Doctrina Francesa? ¿Están arrepentidos? ¿Fue una decisión unánime de la cúpula de las Fuerzas Armadas? ¿Cuál era el rol de Videla? ¿Existen listas de esas víctimas? ¿Dónde están sus restos? ¿Cómo se referían los militares entre ellos a esa situación? ¿Podían los militares de menor graduación desobedecer esas órdenes? ¿Hubo quienes las desobedecieron? ¿Quiénes, cómo, cuándo y dónde decidían la Disposición Final de cada uno de los detenidos? ¿Hubo un plan sistemático para robar los hijos de los detenidos y entregarlos a familias que les cambiaron la identidad? Si no lo hubo, ¿por qué fueron tantos los chicos apropiados por familias afines al régimen militar?".

La Casa no estaba en orden y fue clausurada... y así es todo




Viernes 13 de Abril de 2012  
En la calle Hipólito Yrigoyen 1584
Gobierno porteño clausuró la sede de Madres de Plaza de Mayo

El Gobierno porteño ordenó la clausura de la sede central de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo luego de detectar faltas a las normas laborales e irregularidades en el mantenimiento, seguridad e higiene del edifico de la calle Hipólito Yrigoyen 1584.
Según confirmaron fuentes de la Dirección General de Protección del Trabajo, que depende del Ministerio de Desarrollo Economico a ámbito.com, la medida fue adoptada luego de recibir el acta de constatación de la inspección realizada el 11 de abril pasado.
Entre las fallas, los funcionarios porteños detectaron matafuegos sin carga y vencidos, falta de señalamiento de salidas de emergencia y desniveles, falta de obras en el subsuelo que implican un "peligro inminente de incendio", falta de "orden y limpieza" y de un camino de circulación en el subsuelo, falta de ventilación, entre otros incumplimientos.

El acta fue firmada por Augusto Cesar Martins, quien colocó la faja de clausura 00039.

En esa sede funcionan las oficinas administrativas de la ONG que dirige Hebe de Bonafini, la biblioteca popular Julio Huasi, una librería y se dictan clases de la Universidad de las Madres.

Bonafini está este viernes la localidad cordobesa de Villa Allende, en las sierras chicas del Gran Córdoba a 18 kilómetros de la capital provincial, donde ofrecerá una conferencia, en el marco del ciclo de disertaciones por los 35 años de la creación de las Madres.



Réplica Jurídica contra los Militares de Colombia


Es tanta la similitud de la situación descripta en el presente comunicado de los Presos Políticos Militares de Colombia, con la vivida por los militares y demás fuerzas que combatieron y vencieron el terrorismo en nuestro país, que no podemos dejar de señalar que las Fuerzas Armadas latinoamericanas continúan siendo el blanco seleccionado por las organizaciones terroristas para infiltrarse y lograr el poder por medio del terrorismo, guerra psicológica y cultural… ahora se le suma el campo de batalla jurídico, donde el primer objetivo es abolir el Fuero Militar

Es clarísimo que una guerra –de cualquier tipo- nunca puede ser juzgada con el Código Penal, no es apto ni tiene competencia. Es así que se diseñan “normas jurídicas a medida” al fin propuesto… en este caso el “fin justifica los medios” y si deben destruir otras instituciones de la república como la división e independencia de los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) no vacilarán en hacerlo.

El CODIGO DE JUSTICIA MILITAR de la República Argentina fue sancionado por la Ley 14.029 el 4 de julio de 1951 y publicado en el Boletín Oficial el 6 de agosto  de 1951, bajo la presidencia de Juan Domingo Perón.

El mismo CODIGO DE JUSTICIA MILITAR y todas sus normas, resoluciones y disposiciones de carácter interno que lo reglamentaban fueron derogados por la Ley 26.394 sancionada el 6 de agosto de 2008 y promulgada el 26 de agosto de 2008, bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. En forma simultánea fueron modificados el el Código Penal y el Código Procesal Penal de la Nación, para posibilitar el juzgamiento en el fuero federal de los militares y demás fuerzas que derrotaron al terrorismo cumpliendo órdenes emanadas del más alto poder político de la época de la guerra revolucionaria y contrarrevolucionaria de los años 70(s).

A partir de la promulgación de la ley, los efectivos de las Fuerzas Armadas fueron juzgados por la justicia federal, en acuerdo con los códigos Penal y Procesal Penal y ya no por sus pares, como lo establecía el código de 888 artículos aprobado en 1951-aunque desde entonces sufrió varias modificaciones-, el poder de turno se encargó de “romper el contrato social que la Nación tenía con sus soldados”… a partir de ese momento sobrevino el aquelarre institucional que se sufre hasta el día de la fecha.


COMUNICADO DE PRESOS POLÍTICOS MILITARES DE COLOMBIA

Por  Militares Presos Políticos
Jueves, 12 de abril de 2012 

Los militares víctimas de la guerra jurídica que contra las FFMM libran los enemigos del Estado y que por consecuencia de esa guerra nos encontramos privados de la libertad, mediante la violación del debido proceso y el desconocimiento de los derechos humanos, en ocasión de la discusión en el Congreso de la República sobre el Fuero Militar en Colombia manifestamos lo siguiente:

El fuero militar no es un derecho del soldado, sino un deber del Estado que asume con el ciudadano colombiano al que llama a servir en las filas de las Fuerzas Armadas. El fuero militar no es un privilegio de los militares, sino una garantía para la seguridad del Estado y del pueblo colombiano.
El fuero militar es un escudo dado a las Fuerzas Armadas de cualquier país del mundo para protegerlos en el combate.

El soldado es un colombiano al que se le suspenden sus derechos ciudadanos de elegir y ser elegido, y de su libertad de expresión, así como su derecho a la seguridad personal y se le exige ofrecer hasta su propia vida en defensa de sus conciudadanos.

El soldado colombiano asume su deber de defender la Patria a cambio de las garantías constitucionales que le brinda el Estado cuando en cumplimiento de su deber constitucional ocasión del servicio da de baja al delincuente.

El soldado colombiano hace parte de una Institución perteneciente al Estado del cual hacen parte también el Congreso de la República, la Presidencia y la Rama Judicial.

El Presidente es el directamente responsable de la Seguridad de todos los colombianos y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.

El Congreso, representantes del pueblo colombiano, emiten leyes que garanticen el cumplimiento de la misión constitucional de las Fuerzas Armadas.

Los jueces actúan contra los delincuentes que atenten contra la seguridad y tranquilidad de los ciudadanos.

Por tanto de cualquier acción u omisión de las Fuerzas Armadas es responsable el Jefe de Estado, y con él la Estructura del que hace parte.

Cuando un soldado comete un delito en ejercicio de sus funciones constitucionales, debe ser investigado y juzgado de acuerdo a las condiciones propias del servicio militar.

Cuando un soldado se enlista, recibe instrucción, un arma y un fuero, que le permite ejercer su labor diferente a la de cualquier ciudadano.
Colombia es un país en conflicto con la subversión, que usa métodos terroristas y es financiada por el narcotráfico.

Colombia no puede desconocer el fuero militar del soldado que combate en condiciones desventajosas con los enemigos de Colombia.

Es una traición que mientras al soldado se le quiera quitar el fuero militar, se busquen leyes que indulten y privilegien el delito cometido por miembros de grupos armados ilegales.

Las fuerzas militares no son una estructura de poder violadora de los Derechos Humanos ni del Derecho Internacional Humanitario, las FFMM representan el poder represivo del Estado contra de los Enemigos del orden constitucional y en defensa de los ciudadanos.

Las Fuerzas Militares combaten a los subversivos bajo las leyes nacionales, y la Justicia Penal Militar garantiza que así sea.

La Justicia Penal Ordinaria ha demostrado su ineficiencia, ineficacia y falencias para investigar los crímenes, su alto nivel de corrupción ha sido demostrado ampliamente.

Cuando se trata de investigar militares, la Justicia Ordinaria ha demostrado además un sesgo ideológico que ha hecho daño a la capacidad de Combate de nuestras Fuerzas Armadas.

El Coronel Plazas Vega fue condenado a 30 años de cárcel sin existir una sola prueba que comprometiera su autoría o complicidad en la desaparición de personas.

En su caso existieron 2 testigos que confesaron haber sido inducidos a dar falso testimonio en su contra a cambio de recibir beneficios jurídicos y económicos.

También existió la suplantación de un testigo, a pesar de las evidentes inconsistencias la Justicia Ordinaria lo declaró culpable. En el caso de los pilotos de Santos Domingo, condenados en primera instancia, se demostró que la Fiscalía y el CTI plantaron las pruebas falsas en contra de los acusados.

En su caso la defensa demostró científicamente que el explosivo que mato a los campesinos fue una bomba hechiza puesta por las Farc. A pesar de ello la Justicia Penal Ordinaria los declaro culpables, violo el debido proceso y avalo las evidencias falsas y plantadas por la Fiscalía.

La justicia ordinaria por petición de una ONG supuestamente defensora de derechos humanos, valiéndose de un tecnicismo jurídico, declaro a las FARC en cabeza del terrorista GRANNOBLES, inocente de la masacre de Santo Domingo, en contra de toda evidencia y en contra de una sentencia que en derecho lo declaraba culpable del homicidio de 17 civiles.

De los procesos llevados a cabo por la justicia ordinaria el 48% están poblados de violaciones al debido proceso, falsificación y compra de testigos, y alteración de los elemento probatorios.

La Justicia Penal Ordinaria ha dejado por fuera de combate a más de 10.000 uniformados, muchos más que los que han dejados los grupos armados ilegales.

El Congreso es autónomo y soberano para proponer y aprobar leyes a favor del pueblo colombiano y de su seguridad.

El Congreso no puede ser presionado por el Gobierno ni mucho menos por ONG(s) extranjeras para tomar decisiones que conciernen solo a su función constitucional. El Gobierno Nacional no puede negociar el fuero militar y con ello la seguridad de todos los colombianos a cambio de TLC bajo presiones de ONG, esto es una flagrante violación de la soberanía nacional e intromisión extranjera en asuntos de orden interno.

Si el Gobierno, y el Congreso le quitan el escudo al soldado, están haciendo un llamado ipso facto a calificar servicios a cada uno de los colombianos que se han enlistado en las Fuerzas Armadas.

Si ese es el querer del Honorable Congreso, inmediatamente entregaremos las armas que el Estado nos ha entregado y nos someteremos a la vida civil, sin riesgos para nuestra seguridad, nuestra libertad y el futuro de nuestras familias.

Tengan la seguridad honorables congresistas que los militares seguirán sirviendo a los altos intereses de la Patria desde sus casas, pero no arriesgaremos un día más nuestra vida, nuestro futuro y el de nuestras familias si el Estado decide quitarnos el Escudo y garantía de ejercicio de nuestra labor: el Fuero Militar.


jueves, 12 de abril de 2012

Un recuerdo que duele mucho

El pasado martes, 10 de abril de 2012, habría cumplido 41 años María Cristina Viola...


Pero a los 3 años cuando estaba con su familia un domingo soleado en Tucumán, terroristas del ERP la asesinaron salvajemente a ella y a su padre, el Capitán Humberto Viola.
Su hermana Fernanda resultó con graves heridas también.

María Cristina hoy si vivieras seríamos amigos tuyos, estamos seguros, pero el terrorismo te arrancó de tu familia, de tus amigos y de nuestro pueblo... terrorismo que hoy continúa impune y que de NOSOTROS depende que no siga siendo así.

Nuestro recuerdo para vos...


Y todo el cariño y pedido de perdón que el pueblo argentino te debe a vos y a tu familia. Te imaginamos en el cielo al lado de tu padre, “Soldado de la Patria”.



Por favor pedimos una oración en recuerdo de María Cristina, su padre el Capitán Humberto Viola y para que el señor consuele a su hermana Fernanda y su madre Maby Picón.

FERIA DEL LIBRO


Información General
La Feria Internacional del Libro de Buenos Aires ocupa más de 45.000 metros cuadrados y es la más concurrida en el mundo de habla hispana. Durante sus tres semanas de duración la visitan más de un millón de lectores y más de diez mil profesionales del libro.


Fechas y horarios
Público general 19 de abril al 7 de mayo de 2012
La Feria está abierta para todo público desde el jueves 19 de abril hasta el lunes 7 de mayo, feriados inclusive, y en los siguientes horarios:
Jueves 19 de abril, de 18:00 a 22:00 (Inauguración)
Domingos a jueves, de 14:00 a 22:00
Viernes y sábados, de 14:00 a 23:00
Domingo 29 de abril, de 14:00 a 01:00, horario extendido por celebrarse La Noche de la Ciudad en la Feria del Libro
Lunes 30 de abril, de 14:00 a 23:00

ASOCIACIÓN CIVIL ABOGADOS POR LA JUSTICIA Y LA CONCORDIA

Con el multitudinario marco de la 38ª edición de la Feria del Libro, la Asociación Civil de abogados por la Justicia y Concordia ha organizado las siguientes actividades en su stand:



Estimado señor/a: 

Tenemos el agrado de dirigirnos a usted con el fin de invitarle a visitar el stand de esta Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia en la Feria del Libro. 

Dicho stand está ubicado en el lote 38-224 Naranja, Pabellón Azul, del Predio Ferial de Buenos Aires, con ingresos por Av. Santa Fe 4201, Av. Sarmiento 2704 (estacionamiento) y Av. Cerviño 4474 (estacionamiento). 

También lo invitamos a acompañarnos en las actividades organizadas durante los días de la Feria, de acuerdo al siguiente programa: 

Jueves 19 de abril ( 20.30 a 22.00 hs.) 
Pabellón
: Amarillo (Planta Baja) 
Sala: Leopoldo Lugones 
Acto: Presentación
 del libro Lesa Humanidad, de Enrique Díaz Araujo. 
La presentación estará a cargo de Gerardo Palacios Hardy . Luego el autor dirigirá unas palabras al público y firmará ejemplares. 


Lunes 23 de abril ( 20.30 a 22.00 hs) 
Pabellón: Blanco (Primer Piso) 
Sala: Victoria Ocampo 
Coloquio: La justicia desaparecida 
Participantes: Dres. Eugenio Aramburu , Luis María Bandieri , Oscar Igounnet y Jorge Vanossi 
Moderador: Vicente Massot 

Jueves 3 de mayo ( 15.30 a 17.00 hs.) 
Pabellón
: Azul (Planta Baja) 
Sala: Javier Villafañe 
Acto: a confirmar 

Lunes 7 de mayo ( 19.30 a 21.00 hs.) 
Pabellón
: Rojo (Planta Baja) 
Sala: Jorge Luis Borges 
Coloquio: La concordia política 
Participantes: Combatientes de ambos lados 
Moderador: Ceferino Reato 

Contamos con su presencia y colaboración, que agradeceremos como una muestra de apoyo al empeño de nuestra Asociación por la recuperación de la Justicia y la Concordia en la Argentina. 

Lo saludamos muy cordialmente.
 




Solicitamos la más amplia difusión y concurrencia a los actos organizados.
¡Gracias!

miércoles, 11 de abril de 2012

Cuando la república transita por el mal camino


La República Argentina no tiene nada que agradecerle al recientemente renunciado ex Procurador General de la Nación, Esteban Righi.


Este político y ex funcionario nació el 4 de septiembre de 1938 en Resistencia, Chaco. En 1973, con 35 años, se convirtió en ministro del Interior del entonces presidente Héctor Cámpora.

El 25 de mayo de 1973 el entonces presidente Cámpora y su ministro del interior Esteban Righi decretaron una amplia amnistía refrendada por ley del Congreso (Ley 20.508 del 26 de mayo de 1973) que dejó en libertad a centenares de terroristas condenados y encarcelados (incluyendo algunos presos comunes famosos como el francés famoso capomafia François Chiappe).


La estructura legal federal fue desarmada, y se produjeron amenazas, persecuciones y el asesinato de jueces que habían intervenido en los procesos previos (el caso más conocido fue el del juez Jorge Vicente Quiroga, presidente de la Cámara Federal Penal que los había condenado, y que fuera disuelta por Cámpora, asesinado el 28 de abril de 1974 por los militantes del ERP Raúl Argemí y Marino Amador Fernández). Posteriormente, cuando se quiso rearmar el sistema judicial para contener a un terrorismo incontrolable, hubo jueces que se negaron a integrarlo.


En aquellos tiempos, en junio del ’73, el joven ministro del interior Righi pronunció un recordado discurso ante la cúpula de la Policía Federal:

"Ningún atropello será consentido. La policía tendrá la obligación de no reprimir los justos reclamos del pueblo, respetar a todos sus ciudadanos, considerar inocente a todo ciudadano mientras no se demuestre lo contrario y comportarse con humanidad, incluso frente al culpable".

Esteban Righi prácticamente descabezó la cúpula de la Policía Federal, le quitó atribuciones para combatir el delito y al terrorismo, la atrincheró en las comisarías y no les permitía salir a la calle. Esa oportunidad bien aprovechada por las organizaciones terroristas facilitó al accionar subversivo violento, cruel y despiadado.


La amnistía decretada por Cámpora y Righi no contó con el apoyo de Juan Domingo Perón, quien hizo valer su poder como líder del justicialismo forzando la renuncia de Cámpora y todo su gobierno, quién afortunadamente solo ejerció durante 49 días  la máxima  conducción política de la Nación… dejando desatada una terrible violencia, que aún hoy tiene las huellas vigentes e impide la Reconciliación Nacional Definitiva.


El viejo general rápidamente se dió cuenta que su ex delegado y presidente -elegido por su gran dedo elector- había producido un  enorme daño a la república… poco tiempo después se vió obligado a combatir, mediante la Triple A (AAA) creada por su ministro de Bienestar Social José López Rega, a las organizaciones terroristas que el mismo hechó de la Plaza de Mayo.


Al tiempo, el ex ministro del interior debió exiliarse a México, donde se mantuvo para protegerse. Conocido por sus amigos como "el Bebe", Righi llegó al entorno del Grupo Calafate, que presidía el ex presidente Néstor Kirchner, a través del ex jefe de Gabinete Alberto Fernández.


Righi era jefe de los fiscales nacionales desde 2004, cuando asumió convocado por el entonces presidente Néstor Kirchner y se vió obligado a renunciar luego de la denuncia en su contra presentada por el vicepresidente Amado Boudou, por supuesto “tráfico de influencias del estudio jurídico” que posee con algunos miembros de su familia.

Hoy se lo quiere pintar ante la sociedad como un hombre justo, ético, militante y destacado del derecho… quienes fuimos testigo de la historia del perverso año 1973, no podemos olvidar al inexperto ministro del interior que convalidó la liberación de aquellos terroristas y subversivos que no vacilaron en bañar en sangre a la república toda.

Tampoco la república le tiene que agradecer nada a un vicepresidente sospechado de una de los más grandes hechos de corrupción del actual gobierno, considerado por muchos como el gobierno más corrupto de toda la historia. Nos gustaría ver a un vicepresidente que se renuncia a sus fueros, se presenta ante la justicia y se somete a la investigación judicial para lavar su honor… si no actúa de esa manera, la república está transitando por mal camino.

Propone la Reconciliación Nacional Definitiva y una Amnístía para los Presos Políticos

En el programa político Palabras +, Palabras – conducido por Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda, del día martes 10 de abril a las 23 horas por TN , el escritor, periodista y ex funcionario Jorge Asís, después de hacer un crítico análisis del BOUDUGATE y otras situaciones que caracterizan la política nacional del poder el turno, expresó sobre la ex Ciccone: "Este negocio era de Néstor Kirchner".


Al final de la entrevista, en el minuto 11 de la misma apoya una Reconciliación Nacional Definitiva y propone una amnistía a los militares que se encuentran detenidos como Presos Políticos.  



Por favor difundan esta noticia hasta que los políticos de la oposición –aunque sea por vergüenza-  ya que la mayoría de esos partidos políticos apoyó el Golpe de Estado a María Estela de Perón (a) Isabelita… a fin que recuperen la memoria, agenden el tema y eviten la caída definitiva de la República y sus instituciones.

lunes, 9 de abril de 2012

Los derechos humanos como política de Estado


Lunes 09 de abril de 2012 | Publicado en edición impresa

por Alberto Solanet para La Nación

Los derechos humanos como política de Estado. Este concepto ha sido enunciado más de una vez por el presidente de la Corte Suprema, doctor Ricardo Lorenzetti, y es impulsado por el Gobierno a partir de 2003 en relación con la violencia desatada en el país durante los años 70. La decisión oficial ha consistido en delegarle toda la responsabilidad y las consecuencias de su ejecución al Poder Judicial. El resultado es que la política de derechos humanos ha sustituido al derecho, y consecuentemente se ha minado el Estado de Derecho que debiera regir en la Argentina, y en especial en la administración de la justicia federal en todo el territorio de la Nación.

La nueva mayoría de la Corte instalada a partir de 2003 se encargó de "remover los obstáculos" que se presentaban para la concreción de esta política, y a partir de allí poder juzgar hechos ocurridos hace 35 años. Para ello arrasó con el principio de legalidad -pilar de las libertades en el mundo occidental- aplicando con retroactividad tipos y condiciones de delitos que no existían al momento de los hechos. Empleó además retroactivamente, en perjuicio de los imputados, leyes más gravosas; desconoció el instituto de la cosa juzgada y el de la prescripción, mientras que privó al Legislativo y al Ejecutivo de los dos instrumentos soberanos -y por ende revisables- que la Constitución les dio para consolidar la paz interior, esto es, la amnistía y los indultos para cualquier clase de delitos, especialmente los cometidos en escenarios políticos. La "política de Estado" fijada en la era Kirchner es aplicada sólo a sus enemigos, una de las partes de aquella violencia, tomando el cariz de venganza, sin justicia. No se justifica de ninguna manera el remanido alegato de que en su momento, en el plano de una guerra revolucionaria, quienes son ahora juzgados omitieran respetar las garantías de la defensa en juicio. La sociedad fue atacada sin contemplaciones, con prescindencia de cual fuera el carácter del gobierno de turno, constitucional o de facto. Si la derrota militar del ataque terrorista hizo posible que finalmente rija la Constitución y el estado de derecho, es obligación de quienes hoy gobiernan asegurarlo plenamente.

Los precedentes judiciales resueltos por la Corte, útiles para esta llamada "política de Estado", abrieron las puertas para la persecución ilimitada de los opositores. Así es como estableció una sinuosa jurisprudencia, mediante la cual sólo los actos protagonizados por los miembros de las fuerzas armadas y de seguridad constituirían delitos de lesa humanidad y por ende imprescriptibles e imperdonables. No así los cometidos por los terroristas del ERP, Montoneros, ETA, cualquiera fuera la aberración de sus acciones; sólo éstos fueron prescriptibles y perdonados.

Esta "política de Estado" está encaminada no sólo a encarcelar a cientos de oficiales, suboficiales y hasta soldados y policías, sino también a civiles que formaron parte del gobierno militar. Por ello se abrieron causas sobre quienes actuaron como gobernadores, ministros o secretarios de Estado, aunque jamás hayan participado de la lucha antiterrorista, únicamente por haber formado parte de aquel gobierno. La amenaza se ha extendido al mundo laboral y a la Iglesia. Sindicalistas fueron acusados de pertenecer en su juventud a la Triple A, mientras obispos y sacerdotes desfilan en los Tribunales como imputados o testigos para responder preguntas incriminantes, como presuntos colaboradores o encubridores. Todas estas personas representan hoy una minoría vulnerable y discriminada a la cual no sólo se la ha privado de las garantías elementales que asegura la Constitución, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y el Código Penal de la Nación, sino que se los juzga con un proceso hecho a su medida y en su perjuicio. Así, se les niega la detención domiciliaria a quienes tienen más de 70 años. Se los mantiene sine die, por cuatro, cinco y hasta nueve años en prisión preventiva sin condena. Se los juzga y pena no por su actuación sino simplemente por el destino que revistaban en sus legajos, es decir la supuesta función cumplida en su puesto sin importar si tenían o no el dominio de los hechos. Se condena a guardiacárceles y agentes de policía por cumplir órdenes de custodia hace 35 años. Se mantiene en la cárcel o en proceso a personas discapacitadas, mental y físicamente, de 80 y más años de edad. Muchos de ellos padecen cáncer, o siendo cardíacos se los lleva a juicio con oxígeno o con suero. Ya se elevan a 147 los presos en estas condiciones que han muerto en cautiverio sin haber recibido condena. Se impide que quienes ya cumplieron sobradamente los requisitos obtengan la libertad condicional, sometiéndolos a nuevos procesos constantemente, máxime si se trata de presos "emblemáticos". Ellos saben que con esta justicia están condenados a morir en la cárcel.

La llamada "política de Estado" se ha extendido inevitablemente a la prensa. A la permanente amenaza que sufrió la señora Ernestina Herrera de Noble se agregaron las denuncias y pedidos de detención para los titulares de los medios más importantes del país, por hechos acaecidos aún antes del golpe militar. Tal es el caso Papel Prensa, en el cual algunos jueces han evitado la disparatada calificación de delito de lesa humanidad, resistiendo las presiones con la mínima independencia que les queda.

Toda esta tarea requirió disciplinar a la magistratura federal, acusando, apartando y relegando de ascensos y nombramientos a jueces que no garantizaran la continuidad de esta "política de Estado". Mientras tanto, la Justicia Federal, responsable en todo el territorio de investigar -entre otros graves delitos- la corrupción de los funcionarios nacionales y perseguir el narcotráfico que se enseñorea impunemente en nuestra sociedad, se encuentra ocupada casi en su totalidad por audiencias que duran y continuarán durando años enteros para juzgar hechos ocurridos hace 35 años.

No ha surgido entre nosotros un Adenauer, ni un Mandela, ni senadores y diputados como los que celebraron el Pacto de la Moncloa. Ellos les dieron a sus países un punto de apoyo desde donde comenzar la convivencia pacífica posible, la reconciliación, la concordia verdadera, la amistad política, como legado para los hijos y nietos que no vivieron el odio, el enfrentamiento y la violencia.

El resultado de la ausencia del principio de legalidad es que todos los ciudadanos estamos en libertad condicional, sujetos al arbitrio del poder de turno. Urge que se ponga fin a esta iniquidad mediante una solución política y jurídica adecuada a la magnitud de los daños que ya ha producido y seguirá produciendo. La superación de los hechos de los 70 (s) exige una solución política inmediata.

SRA. PRESIDENTE ¿NO SE DA CUENTA QUE SE ESTÁ HABLANDO ENCIMA?

Debo reconocer que este ingenioso y descriptivo título no es de mi auditoría. Lo he leído hace unos días en algún lado. Me pareció gracioso e ilustrativo del permanente e inconducente discurso público de la presidente.
Pero esta característica de la presidente ya dejó de ser simplemente unas de las tantas discutibles particulares de Cristina para convertirse en una verdadera afrenta a la población que además de ser insolente, es profundamente agraviante.
En prácticamente todo sus discursos se puede avizorar sin mayores problemas, la fragilidad o directamente la falsedad de sus argumentaciones.
Cada vez que abre la boca en público pronuncia un disparate, error o sencillamente tergiversa la realidad y en la cual el oyente fácilmente se percata de lo engañoso o falso de lo expresado.
¿Surge todo de su febril imaginación, es pésimamente asesorada por las pocas personas que están en su círculo más cercano, o es producto de su compulsión irrefrenable de hablar sin pensar o meditar previamente lo que expresa?
Hace pocos días en Tecnópolis, la presidente señaló: "Estamos todo el día trabajando y por eso nos queda poco tiempo por ahí para contestar o para hablar". Luego agregó: "Como tenemos que trabajar mucho, no podemos hablar tanto. Otros, como no hacen nada, se la pasan todo el día hablando".
¡Caramba! No puedo creer que se pasa el día trabajando.
Me parece una contradicción con el siguiente informe:Los 30 días posteriores a su regreso después de la operación de tiroides resultaron relajados para Cristina Kirchner. Por los días feriados y su agenda aliviada, la Presidenta sólo tuvo 15 días de actividad oficial. Únicamente en siete de ellos asistió a la Casa Rosada; otros siete permaneció en Olivos durante toda la jornada en forma exclusiva, y hubo otro día en que la desarrolló en El Calafate.
El resto del mes, que dedicó al descanso, los repartió en entre Río Gallegos, El Calafate y Olivos. Viajó al Sur tres veces: del 26 al 30 de enero; del 14 al 21 de febrero y desde anteayer hasta mañana.
De los siete días que asistió a la Casa Rosada, en cinco lo hizo para encabezar grandes actos con anuncios y discursos oficiales. Presidió otro acto público más, pero en El Calafate, el 15 de febrero. En total fueron seis discursos, algunos con conexiones a distancia mediante videoconferencias.” (ref.1)
En el reciente viaje a Chile el mes pasado durante la recepción que le ofreció el presidente chileno Piñera cuando Cristina tomó el micrófono para agradecer las palabras del presidente trasandino, dio rienda suelta a toda su verborrea. Estuvo largos minutos hablando de aspectos que se sobreentienden, casi dando clase  y se notaba ostensiblemente la incomodidad de los anfitriones por la desusada extensión de sus palabras.
¿Será su soberbia, su exacerbado narcisismo y egolatría o tendrá una neurona que no le responde adecuadamente?
Su discurso en esa ocasión no solo evidenció su exceso verbal sino también su falta de ubiquidad, al adoptar el rol de “maestra Siruela” de vez de agradecer simplemente el trato recibido. Retomó los mismos conceptos una y otra vez como si no pudiese controlar su torrente verbal.
Podría afirmar que Cristina logró su reelección a su capacidad oratoria. Construyó un país de fantasía, irreal, que logró convencer al 54 % de votantes, un poco más de 11 millones de argentinos. Pero en el país somos cerca de 42 millones de argentinos. No obstante ese 54 %, una cuarta parte de los argentinos, le permitió repetir su mandato. Pero eso son las reglas de juego, no se puede cuestionar la legitimidad de su nuevo mandato.
Pero no solo fue su oratoria, sino los enormes fondos estatales disponibles para su dispendio en un desenfrenado populismo y demagogia
Pero los fondos se acabaron y la brillante oportunidad para la Argentina, de un entorno económico mundial tan favorable, fue irresponsablemente desperdiciada.
Y por otra parte, la credibilidad de la presidente, a causa de sus permanentes inexactitudes, errores, falsedades y arteros engaños fue declinando hasta casi desaparecer. Hoy día, ya nadie cree en Cristina. Ni siquiera esa franja tan grande de argentinos esperanzados, ilusos, crédulos, cándidos e inclusive militantes y partidarios del mismo oficialismo.
No solo no se cree en la presidente sino también ella logró que no se crea en absoluto en la Argentina. Ni Europa, ni EE.UU., ni nuestros propios vecinos nos creen. No creen en lo que se dice, no creen en los índices socioeconómicos,  como tampoco creen en la buena fe del gobierno.
Pero además en sus febriles fantasías personales expresadas en sus discursos, sus presentaciones son cada vez más familieras, casi chabacanas y ordinarias, impropias de una persona que ejerce tan elevada investidura. Ello ocurre no solo en sus habituales coloquios autistas, sino en sus discursos por la cadena nacional.
Este aspecto también es llamativo ya que la presidente hizo uso de la cadena en 25 oportunidades en el año 2011 constituyendo un verdadero record durante la gestión de los Kirchner y batiendo su anterior performance del año anterior en las cual utilizó la cadena nacional  22 veces.
Es evidente en esta manía el carácter narcisista de Cristina porque en muchas de sus presentaciones el tema no ameritaba que lo diga la presidente, pudiendo haber sido pronunciado por algún secretario de Estado o inclusive ni siquiera un      secretario, sino simplemente por el vocero presidencial.
Pero de los temas más importantes que afectan a todos los argentinos nunca habló: la inseguridad y la casi descontrolada inflación.
Cuando realmente debe hablar la presidente no lo hace y se oculta en su “bunker” en la localidad de Calafate. Como simplemente ejemplos muy recientes, podemos mencionar la tragedia ferroviaria del ferrocarril Belgrano en la estación Once en la cual murieron 51 personas y hubo cientos de heridos y actualmente, su mutismo inexplicable en el increíble “affaire” de corruptela, tráfico de influencias y otros números delitos, del alegre muchachón de la campera y guitarra, que personalmente Cristina eligió como vicepresidente.
En definitiva y como conclusión alguien debería informarle a la presidente el conocido refrán popular que dice que “en boca cerrada no entran las moscas”.
Cuando la presidente abre la boca es casi siempre negativo para ella, para el  gobierno y consecuentemente para el país.
Para mantener el estilo de esta nota y no utilizar una palabra discordante y desagradable simplemente utilizaré una metáfora “Presidente cuando Ud. habla se está hablando encima”.

             07-Abr-12                                      Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL                                 
                                                                                      alfredo@weinstabl.com.ar

Notas:
1.- En el último mes, la Presidenta trabajó la mitad de los días”. Por Mariano Obarrio -  diario “LA NACION