sábado, 8 de diciembre de 2012

Jubilados, víctimas de un gobierno buitre

Sábado 08 de diciembre de 2012 | Publicado en edición impresa

Editorial I

Al criticar y ofender a los jubilados que hacen juicios para cobrar lo que les deben, la Presidente pareció confirmar que la Anses seguirá castigando al sector.

Las dudas que algunos desinformados pudieron albergar acerca del carácter sádico de la política del Gobierno con los jubilados seguramente se desvanecieron con las insólitas, durísimas e injustas palabras que la Presidente dedicó la semana pasada a los miembros de la llamada clase pasiva que se ven forzados a hacerle juicio al Estado para intentar cobrar lo que, de acuerdo con la Justicia, les corresponde, siempre y cuando la muerte no los sorprenda antes. A ellos Cristina Kirchner los calificó despectivamente como "buitres" y "caranchos".


No fue un lapsus ni un comentario marginal o un exabrupto. La Presidente eligió nada menos que la cadena nacional para ofenderlos cuando, en el Museo del Bicentenario, y con el pretexto de anunciar la segunda etapa del Programa Procrear, sostuvo equivocadamente que mientras rigió el sistema de la jubilaciones privadas con las AFJP, "no se registraba ningún juicio contra las administradoras de fondos de pensión", pero que, al apropiarse el Estado de esos fondos, se desató "una catarata de juicios". Y fue mucho más allá al considerar que esos juicios iniciados por los jubilados pueden equipararse con ataques al país como los sufridos, en la interpretación presidencial, por la demanda iniciada en los tribunales neoyorquinos por los fondos de inversión que no ingresaron en los canjes de deuda, comúnmente denominados "fondos buitre".

En efecto, Cristina Kirchner sostuvo: "Últimamente se ha hablado mucho de jueces buitre y fondos buitre, caranchos. Yo digo -agregó- que los buitres y los caranchos no están solamente afuera, hay también adentro y muchas veces se lanzan sobre el Estado".


Si algún mérito tienen estos conceptos tan crueles como hipócritas es el de transparentar el genuino pensamiento del kirchnerismo sobre la cuestión previsional. Varias veces afirmamos en esta columna que el Gobierno se apropió de los fondos de los jubilados empleándolos como una caja política para financiar actividades totalmente ajenas a los intereses de la clase pasiva, y que debido a este constante saqueo de fondos que no le pertenecen al Gobierno sino a los jubilados y pensionados, éstos cobran menos que lo que les corresponde y se ven obligados a iniciar largos juicios, que la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) prolonga con todo tipo de maniobras y chicanas, llegando a veces a desconocer sentencias ya confirmadas.

Luis René Herrero

Incluso, la Anses recusó sin causa a Luis René Herrero, camarista del fuero de la Seguridad Social, por considerar que fallaba en favor de los jubilados. Afortunadamente, la Corte Suprema confirmó un fallo de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había rechazado un pedido para apartar a dicho magistrado. Sin embargo, Diego Bossio, titular de la Anses, respondió: "Vamos a seguir trabajando de la misma manera". El organismo apeló este año 42 sentencias favorables a los jubilados.


Lo importante es que en un extraño pero iluminador acto de sinceramiento, la Presidente ha confirmado lo que siempre aseveramos: en la perversa concepción del Gobierno, los fondos previsionales no sólo le pertenecen sino que los genuinos acreedores, los que han aportado al sistema durante una vida de trabajo y tienen que demandar al Estado, resultan ser traidores. La avalancha de cartas de jubilados dolidos e indignados publicadas por los diarios independientes mostró el calibre de la ofensa inferida. Uno de ellos planteó que los fondos de la Anses no son recursos públicos sino los aportes que a lo largo de los años de vida útil fueron depositando los millones de trabajadores que ahora padecen penurias por la desnaturalización de los fines a los cuales se aportaron.

Porque en verdad, el único responsable de los cerca de 300.000 juicios es el Estado, pues el Gobierno, repetimos, es quien no paga lo que los jubilados y pensionados deberían cobrar conforme a derecho. Con el fallo Badaro, la Corte Suprema dispuso la movilidad de las jubilaciones. La crueldad de un régimen que roba a los mayores llega al extremo, como decíamos, de no pagar los juicios que cuentan con sentencia favorable de la cámara, una instancia a la que se llega tras varios años.


Pero hubo un caso que no siguió este camino tortuoso y al que difícilmente podría cuestionar la Presidente. Es el de Ofelia Esther Wilhelm, su madre, quien en marzo de 2008 inició un juicio cuando su hija ya ejercía la presidencia y en poco menos de tres años, el 3 de diciembre de 2010, logró una sentencia favorable con el reajuste del monto de la pensión por la muerte de su marido. Hay jubilados que aguardan diez años un fallo, pero además, en este caso la Anses hizo una excepción y no apeló la sentencia favorable.

Ofelia Esther Wilhelm

Los dichos de la Presidente han mostrado qué falso e interesado concepto tiene el Gobierno de los jubilados y pensionados, y qué difícil camino le espera a la clase pasiva, a la actual y a la futura, pues aquí la única ave de rapiña es el Gobierno.


NI JUSTICIA

SEÑORES DIARIO CASTELLANOS.

Les escribo respecto al artículo que se encuentra al pie del presente. Veo que es de Junio del 2012 pero no ha perdido actualidad. Casi 6 meses después las cosas están mucho peor. La política continúa avanzando sobre la justicia y la HIPOCRESÍA sigue caracterizando a la política y lo medios.


Comparto su artículo desde la primera palabra a la última. Y como digo siempre “En un país donde lo QUE CORRESPONDE no es lo normal, cuando uno se encuentra con una perlita debe destacarla”.

En este caso, su artículo dice cosas que son conocidas por quienes al menos transitamos los 70. Pero todos las callan. Por Cobardía, por Hipocresía, por Dinero, etc.

PERO USTEDES LO ESCRIBIERON….

Muchas gracias.

Cnl (R-PPP) J.C. Alsina.
Ciudadano Argentino víctima de la ILEGALIDAD y CORRUPCIÓN del Estado.

CN. Artículo 18: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa...."
jueces  ¿y?


Diario CASTELLANOS de RAFAELA – EDITORIAL


Ni justicia

Miércoles 19 de junio  de 2012 -11:06

Si hay un elemento que marque la parcialidad de los juicios incoados contra militares del Proceso, no es otro que el hecho que todos ellos deben ser condenados antes de ser juzgados, o que no existe la posibilidad que alguno pueda ser sobreseído. Pocos se animan a plantear esto, ni siquiera muchos altos jefes militares en retiro. Los que están en actividad han trazado un espacio insalvable con sus jefes de otrora.

El procedimiento se repite una y otra vez. En caso de que el tribunal presente dudas sobre su decisión final, se monta una «movida» mediática. Los representantes (dueños, tal vez) de los derechos humanos, comienzan con sus declaraciones y calificaciones sobre la marcha del proceso; sobre quienes declaran, si lo hacen a favor de los acusados; y marcan perfectamente el terreno, deslizando al pasar, la posibilidad de un juicio político para quien dicte, no ya justicia, sino una condena menor.


En Paraná, ciudad entrerriana a orillas del Uruguay, se sustancia un juicio contra Albano Harguindeguy, ex ministro del Interior del proceso[1], y Naldo Miguel Dasso[2], ex jefe del Regimiento de Caballería de Tanques 6 Blandengues con asiento en Concordia entre 1975 y 1976 y, a la vez,  jefe del Área de Defensa 225, en el que se investiga las desapariciones forzadas de Sixto Zalasar y Julio Alberto Solaga, y la privación ilegal de la libertad Juan José Durantini.


Las declaraciones de tres testigos de la defensa: Eduardo Caminal, un productor agropecuario ex presidente de la Sociedad Rural de Concordia; Roberto Julio Ildarraz consignatario de hacienda y propietario rural; y el abogado Jorge Aragón, un ex intendente de esa ciudad, han encrespado las aguas.


Para el Delegado de Derechos Humanos, profesor Rubén Bonelli, no cabe la defensa. Una carta firmada en su momento por los declarantes pidiendo el ascenso a general de Naldo Dasso (aunque también lo hicieron el obispo de Concordia, el gerente del Banco Comercial, el titular del Centro Industria y Comercio, Mauricio Furman en representación de la Unión Israelita, Manuel Cortina por el Rotary Club, y un miembro de la Cámara Junior) pasó a ser un elemento descalificador. Su prédica sobre la importancia de estos juicios es porque "así sale a la luz cuál fue el sector de la sociedad que apoyó y fue cómplice de los represores, cuál fue su conexión civil". Si Bonelli pusiera tanta vehemencia en investigar al propio gobierno se encontraría con que forman parte de él, muchos que en su momento aplaudieron felices el 24 de marzo de 1976, o que colaboraron entregando a los propios.

Pero indudablemente lo que más indignó a Bonelli fueron las palabras de Ildarraz, es decir, que alguien planteara a viva voz lo que mucha gente se pregunta en silencio: ¿Por qué juzgar a una sola parte? ¿Por qué no juzgar a los guerrilleros? ¿Por qué no reconocer que se vivía en un estado de guerra interna?

Muchos les podrán estar en desacuerdo con la posición de Ildarraz, pero no ha hecho otra cosa que expresar su sentir. Pudo haber sido secuestrado en aquella época. Pudo no haber vuelto.

 ¿Por qué no puede opinar como le plazca? ¿Quién lo puede obligar a la cobardía hipócrita -en que incurrieron muchos- de desconocer «social y civilmente» al Teniente Coronel Naldo Miguel Dasso, en ese entonces jefe del regimiento de Concordia.

Cuando alguien pueda explicar por qué, asesinar militares o civiles y, también niños, no fue un delito de lesa humanidad y sí, si lo ha hecho la otra parte, tal vez esta situación resulte comprensible. Si hubiese un criterio de juzgar a todos, de una y otra parte, también.


Pero no lo es, cuando con una venganza se trata de disfrazar de justicia.



[1] El ex ministro del Interior durante la presidencia de facto de Jorge Videla, Albano Harguindeguy, murió EL 20/10/2012  a los 85 años de edad.
[2] Recientemente la Fiscalía pidió prisión perpetua para dos imputados en el juicio oral por crímenes en Entre Ríos. Lo requirió en su alegato, ante el Tribunal Oral Federal de Paraná, para Naldo Miguel Dasso.

Honor y Gratitud a los Presos Políticos fallecidos

En honor y recuerdo de todos los Camaradas fallecidos en situación de detenidos como Presos Políticos, si alguien ha estado en un entierro militar donde se tocó este silencio, ahora conocerá su significado. Este toque de queda TAPS nos hace un nudo en la garganta y usualmente nos trae lágrimas en los ojos.


En caso que no lo sepan, seguramente estarán interesados en saber su humilde origen.

Se reporta, que todo comenzó en 1862 durante la Guerra Civil de EE.UU. cuando el Capitán del Ejército de la Unión Robert Elly estaba con sus hombres cerca de Harrison’s Landing en Virginia.  

El Ejército Confederado estaba al otro lado del angosto terreno.

Durante la noche, el Capitan Elly escuchó los quejidos de un soldado que estaba mal herido en el campo. Sin saber si se trataba de un soldado de la Unión o de la Confederación, el capitán decidió arriesgar su vida y traer al hombre herido para la atención médica. Arrastrándose de vientre a través de los disparos, el capitán llegó al soldado herido y empezó a tirar de él hacia su campamento.  Cuando el capitán llegó finalmente a sus propias líneas, descubrió que en realidad era un soldado confederado, pero el soldado estaba muerto.

El capitán encendió una linterna y, de repente se quedó sin aliento y  se paralizó por el shock. En la penumbra, vio el rostro del soldadoSe trataba de su propio hijo. El chico estaba estudiando música en el Sur cuando estalló la guerra. Sin decirle nada a su padre, el muchacho se alistó en el ejército confederado.

A la mañana siguiente y con el corazón destrozado, el padre pidió permiso a sus superiores para dar a su hijo un entierro con honores militares a pesar de estar en el bando enemigo. Su pedido fue parcialmente aprobado.

El capitán pidió si podría tener un grupo de los miembros de la banda de músicos que tocaran en el funeral de su hijo.  La solicitud fue negada en vista que el soldado pertenecía al ejército de la Confederación. Pero, por respeto al padre, le dijeron que solo podían únicamente darle un solo músico.

El capitán escogió a un trompa para que tocara una serie de notas musicales que encontró en el bolsillo del uniforme del joven fallecido.  Esta solicitud fue otorgada.

Nació así la melodía inolvidable que ahora conocemos como Taps.

Seguramente la mayoría de nuestros camaradas fallecidos como Presos Políticos, no recibieron los honores militares correspondientes… no estamos seguro de todos los casos, ante la duda queremos rendir este sencillo homenaje haciéndole escuchar una de las mejores interpretaciones del “Toque de Silencio”, ejecutado por la joven artista Melissa Vanema dirigida por la batuta del director André Rieu.



viernes, 7 de diciembre de 2012

Entrevista a la esposa de un Preso Político... el Ejército nos ha abandonado

Marta Ravasi, esposa de militar preso político, cuenta la situación en la que vive su esposo desde hace más de cinco años acusado por delitos de lesa humanidad, delitos que no han sido debidamente probados, que aún se encuentran sometidos a juicios ordenados por el poder de turno y que son violatorios del estado de derecho, razón por la cual están viciados de nulidad absoluta.

Esta señora de un Preso Político, es una entre más de mil que sufren la ausencia del esposo, nos expone  con absoluto conocimiento las penurias de los presos detenidos por presuntos delitos de lesa humanidad.

Ellos son discriminados por el Director del Servicio Penitenciario FederalVíctor Hotel[1], entre otras cosas no reciben la atención médica adecuada a su edad, mala alimentación y  ni siquiera se les permite la asistencia religiosa. Prueba de ello son los aproximadamente 190 Presos Políticos fallecidos, muchos de ellos sin siquiera tener una sentencia firme.

Les dejamos el vídeo y usted podrá obtener sus propias conclusiones.



[1] Organizador del Vatayon Militante, agrupación kirchnerista, creada a fines del año 2011, defiende el derecho de los presos a hacer política. “Se puede militar desde adentro o desde afuera”.
El objetivo es resocializar a los detenidos en las cárceles de Villa Devoto, Marcos Paz y Ezeiza. ¿Cómo? A través de “más 25 talleres de tango, teatro, música, formación política y muralismo”. Muy pronto se sumarán talleres de radio y periodismo deportivo. ¿Quiénes son los responsables? Un grupo de alrededor de cincuenta jóvenes agrupados en el Vatayón Militante, que empezaron a trabajar en noviembre de 2011.

Después de ser excarcelado, Sergio Schoklender había señalado al Vatayón como una “fuerza de choque” controlada supuestamente por el diputado Andrés “Cuervo” Larroque.

Entre su militancia, el Vatayon tiene fuerte presencia femenina.

Diana Pinasco y Sofía Sordo son las caras más visibles. Según afirmó Schoklender -y fuentes del Servicio Penitenciario lo confirmaron- tanto ellas como otras integrantes de la agrupación se mueven con total libertad adentro del penal de Ezeiza.

El Vatayon tiene “entrada libre” para poder desarrollar sus actividades dentro de los penales. Cualquier persona o grupo que intente entrevistar a un detenido u organizar algún evento en una cárcel, debe atravesar múltiples requisitos que exige el Servicio Penitenciario para lograr su objetivo.

Aunque no admiten la conexión directa con el titular del Servicio Penitenciario Federal, Víctor Hortel, marcan una comunión entre el Vatayon y el funcionario: “La intención del Vatayon Militante, con respecto al trabajo en los penales, es la de visibilizar el profundo cambio que se está dando desde la dirección del Servicio Penitenciario Federal, y las políticas de derechos humanos que allí novedosamente se implementan.”

El mataputos del Malecón o la hipocresía “progre”

Una foto recorre el mundo... es la famosa foto del Che Guevara tomada por Alberto Korda el 5 de marzo de 1960 en La Habana. "Un fantasma recorre el mundo...". Y éste es el comienzo del libro que ha producido el mayor quebradero de cabeza en la historia moderna: Manifiesto comunista. El documental narra la historia de aquella foto e intenta restituir al fotógrafo cubano su copyright definitivo, después de ver usurpada y expandida su imagen por el mundo gracias al póster que el editor y militante de la izquierda radical Giangiacomo Feltrinelli publicó para acompañar el Diario en Bolivia


La foto de Korda se llamó “Guerrillero heroico”. El póster de Feltrinelli tuvo un título algo más psicodélico: “Che in the sky with jacket”[1]. Korda siempre mantuvo la idea de que esa foto debía representar la figura de un revolucionario y, aún más, de la revolución misma, pero terminó siendo la imagen del marketing. No nos invita al socialismo, sino al consumo. No es el Che, sino su fantasma. O, dicho con más exactitud por Rodrigo Fresán, "no es un fantasma, sino la foto de un fantasma la que recorre el mundo".

El marketing es un proceso que comprende la identificación de necesidades y deseos del mercado objetivo, la formulación de objetivos orientados al consumidor, la construcción de estrategias que creen un valor superior, la implantación de relaciones con el consumidor y la retención del valor del consumidor para alcanzar beneficios.

Marketing, en castellano, suele traducirse como mercadotecnia, mercadeo o mercática, aunque otros autores también lo traducen como estrategia comercial o como promoción y propaganda.


El fenómeno del “che” marketing roza la ignorancia supina… la usan personas identificadas ideológicamente con la extrema izquierda o la derecha. En ambos casos demuestran una ignorancia total sobre el personaje en cuestión, prueba de ellos es la aparición de jóvenes del PRO en un acto partidario con una remera amarilla y la famosa imagen en el pecho, pretendiendo asociarlo a la de Mauricio Macri… a algunos miembros del partido no les cayó nada bien la ocurrencia, seguramente inconsulta.

La foto que oportunamente obtuvo Korda, rodeada de un halo de romanticismo heroico… impropio de quién supo ser un asesino serial. Ya en otro momento nos hemos referido a la discriminación homofóbica que sufría este asesino, ahora se reaviva la discusión –siempre presente- sobre este controvertido personaje que por su Patria no hizo nada.

Sinceramente,


Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre


El mataputos del Malecón o la hipocresía “progre”

En La Habana de Batista los gays cubanos tenían su “paseo”.  Al atardecer salían a juntarse con amigos, o a ofrecerse, los que se prostituían, fuera por gusto o necesidad, a los turistas que atraídos por la sangre caliente de los cubanos y los casinos de la mafia americana poblaban en bandas las calles de la ciudad.

La revolución cambió todo. No era esta solo una revolución política sino que traía en las cabezas de sus jefes todo un proyecto de ingeniería social que, basado en la re-educación de las masas, imaginaba crear lo que hasta hoy sigue siendo una fábula, el hombre nuevo.

Fidel Castro, Ramiro Valdés y Ernesto Guevara de la Serna, eran dueños de una patológica obsesión homofóbica. En ellos cabía la idea que cualquier conducta o preferencia sexual desviada podía ser modificada con trabajo exhaustivo, con dietas hipocalóricas, reeducación política y la crueldad necesaria para abatir cualquier pensamiento que no se adaptara al concepto que ellos tenían de la revolución y de sus hombres. Si la revolución no era tolerante con nadie, ¿Por qué lo iba a ser con los homosexuales a los que despreciaban?


Así, el nombrado en tercer término de este “trío de la bencina” se abocó con entusiasmo y ferocidad a reeducar a aquellos “desviados morales”. De él fue la idea de crear las UMAP, las tristemente célebres Unidades Militares de Apoyo a la Producción donde la “reeducación” de los homosexuales alcanzó niveles de extraordinaria crueldad. El proceso era sencillo en su ferocidad- poca comida, pocas horas de sueño, trabajar sin descanso y reeducación política- si al cabo de un tiempo no se conseguía la reeducación esperada el tiro en la nuca solucionaba el problema. Si el proceso era “exitoso” salían en libertad pero eran vigilados sin descanso, si reincidían no había una nueva reeducación, el tiro en la nuca cerraba el proceso.


Más que causar gracia da pena ver en manifestaciones, sean del “orgullo gay” o simplemente “progres”, ciento de remeras con la efigie del “Che” lucidas con fanfarronería por manifestantes que, o son ignorantes de quien era el hombre cuya imagen llevan o son sencillamente hipócritas. Alguna vez deberían leer un poco de historia y tener el coraje de Reynaldo Arenas, homosexual perseguido sin piedad por Guevara, víctima de él en las UMAP y uno de los mejores escritores cubanos, que fue quien con triste ironía  apodó al “Che” el “Mataputos del Malecón” por la saña que éste ponía en el trato que daba a los homosexuales cubanos



JOSE LUIS MILIA



[1] "Che en el cielo con chaqueta"

jueves, 6 de diciembre de 2012

YA CONDENADO


LA NACION – o4dic12 – Opinión
Publicado en Edición Impresa

El 11 de diciembre próximo, el doctor Jaime Smart, distinguido abogado y ex magistrado, presentará su defensa ante el Tribunal Oral Federal N° 1 en la ciudad de La Plata, en cumplimiento de un rito absolutamente formal, pues es manifiesto que la condena está ya ordenada por el poder, mandato que será rigurosamente cumplido por el Dr. Rozansky y demás integrantes de la Sala. El fiscal ha pedido cadena perpetua, como ocurre en todos los casos referidos a la "violación de los derechos humanos" de los terroristas, en juicios armados con ese objetivo. El Dr. Smart, preso en la cárcel de Marcos Paz, fue ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, notoriamente ajeno a los hechos que se le imputan, ocurridos hace 35 años. El ensañamiento de que es víctima obedece a que integró la Cámara Federal Penal creada en 1971, con competencia para juzgar, en el marco de la ley y del debido proceso, los crímenes del terrorismo subversivo. Antes de su desmantelamiento, este tribunal había dictado más de 2000 sentencias, condenando sólo en casos comprobados a quienes, una vez amnistiados, provocaron el baño de sangre en la guerra de los 70.
Los jueces que pertenecieron a aquella Cámara sufrieron después toda clase de atentados. El juez Quiroga fue vilmente asesinado. Ahora el Dr. Smart será condenado -sin juicio real- a perpetuidad por esa misma causa.
Alberto Solanet 
Presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia 
ASolanet@estudiosolanet.com.ar

Ya es escandaloso. Les piden el juicio político sólo porque resolvieron de una manera que al Gobierno no le gustó

La presión sobre el Poder Judicial ya fue denunciada en el año 2009 por 74 jueces nacionales con motivo de los juicios a los militares que combatieron al terrorismo. Hoy es noticia por la guerra que la presidente le declaró al Grupo Clarín, a partir que dejaron de serles funcionales… en ese entonces no tuvo tanta repercusión mediática… total solo se trataba de los soldados que habían jurado defender la bandera, hasta perder la vida. Era un interés inferior, no uno superior donde la mandataria puso su poder en juego… ella solita


Publicado en la edición impresa del Diario La Nación del día jueves 16 de abril de 2009 y en su página web.

Paz Rodríguez Niell

La Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial, creada por la Corte Suprema y coordinada por las ministras Elena Highton y Carmen Argibay, recibió ayer una dura denuncia contra el Gobierno: 74 jueces nacionales le pidieron que se pronunciara contra el juicio político que promovió la Secretaría de Derechos Humanos contra cinco camaristas de Casación.


"Estamos ante una grave afectación de la independencia judicial", dicen los magistrados en su escrito. Acusan al Gobierno de haber montado una "persecución" contra los jueces denunciados, que funciona además como una "franca amenaza" a quienes deban resolver casos similares, y de haberse atribuido "la potestad de imponer los únicos fundamentos válidos para resolver cuestiones que, por su naturaleza, les son sometidas a los jueces".


El 19 de febrero pasado, el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, pidió al Consejo de la Magistratura que iniciara el proceso de destitución de Guillermo Yacobucci, Angela Ledesma, Eduardo Riggi y Guillermo Tragant, casi la mitad de los miembros de la Cámara de Casación, el máximo tribunal penal de la Nación. El motivo: que todos ellos habían accedido a liberar a represores que llevaban varios años detenidos sin condena. Entre ellos, Alfredo Astiz, todavía preso porque tiene varias causas abiertas y condenas internacionales.


"Hoy es un día de vergüenza para la Argentina, para la humanidad y para nuestro sistema judicial", dijo la presidente Cristina Kirchner desde la ESMA cuando se conoció el fallo en favor de Astiz. Al día siguiente, Duhalde dijo que los denunciaría.

"Hay una evidente intención de presionar a los jueces por el contenido de sus sentencias. Esta es la peor manera de atacar la independencia judicial", dijo ayer el presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, que fue quien recibió el pedido de los 74 jueces y lo presentó en la Corte Suprema.


La mayoría de los firmantes son camaristas penales o miembros de tribunales orales, casi todos de la Capital Federal. No figura entre ellos ningún miembro de la Cámara de Casación. Sí casi todos los integrantes de la Cámara del Crimen y jueces de San Isidro, San Martín y Bahía Blanca.

"Ya es escandaloso. Les piden el juicio político sólo porque resolvieron de una manera que al Gobierno no le gustó", dijo Recondo.

El presidente de la Asociación de Magistrados es uno de los miembros de la Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial, creada en 2006. Los demás son las ministras Argibay y Highton; el presidente de la Federación Argentina de la Magistratura, el salteño Abel Fleming, y el presidente de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia (Jufejus), Rafael Gutiérrez, ministro de la Corte de Santa Fe.

LA NACION se comunicó anoche con la Secretaría de Derechos Humanos, donde informaron que aún no conocían el pedido de los jueces.

La casa rosada y el congreso son nidos donde parasitan los políticos depredadores sociales (caranchos, buitres, chimangos, cuervos y alguna mulita narco-carroñera)


La desorientación y la inmoralidad política y social junto a la pobreza y la indigencia, la falta de transparencia legislativa y judicial, el permanente hostigamiento del gobierno al Consejo de la Magistratura y a algunos jueces en particular para menoscabar su autonomía, la violencia y la droga,  lograron relajar las buenas costumbres en nuestro país y a partir de allí, cada uno de los aspectos infinitos de nuestra vida colectiva, pública, e individual, está demostrando que vamos en franco retroceso.

El progreso que debiera ser un bien común argentino, no alcanza en definitiva más que a una cada vez más pequeña fracción de privilegiados, mientras aumenta la masa de los que permanecemos fuera de carrera…

El mapa nacional se ha despedazado, con todos los peligros que ello representa. Las desigualdades sociales se han desparramado por todas las provincias poniendo en peligro el “bien común”. Los hechos esenciales aparecen hoy con toda crudeza; el hambre está en todas partes.

La deserción escolar y la repitencia no baja por más que por decreto se disponga que nadie repita el primer grado, o se bajen las exigencias en los agonizantes colegios secundarios.

La miseria engendra miseria y la pobreza por sí sola no puede poner fin a este encadenamiento. Después de 30 años de democracia, 14 millones de familias sienten hambre (el 23,8% vive en las villas; el 16,2% en centros urbanos pobres y el 4,4% pertenece a la clase media). Allí el hambre es mucho más que hambre; es a la vez causa y consecuencia de que el desarrollo sea insuficiente; ES LA RAÍZ DEL CIRCULO VICIOSO DE LA MISERIA no solo que insulta a la dignidad del hombre, sino que puede llegar a exacerbar las tensiones y comprometer la paz social y la estabilidad de un gobierno.

La marginalidad social es un tema indiscutible.

Lo lamentable es que este esbozo, todavía imperfecto, no se trata de literatura, ¡SON HECHOS, REALIDADES! De un lado, lujo…, del otro, ni siquiera lo necesario… y lo peor de todo es que nos hemos acostumbrado a vivir así, aceptado la realidad con una indiferencia vergonzosa, explicable sólo en pueblos en decadencia en donde el camino del corazón, pasa primero por el estómago o el bolsillo.

Todo tiene hoy olor a escándalo…,

Hoy, nada es seguro, PERO TODO ES POSIBLE, porque la historia de mañana depende de nosotros, de cada uno de nosotros. NO PODEMOS SER MÁS EXPECTADORES, DEBEMOS SER ACTORES DE NUESTRO PRESENTE Y DE NUESTRO FUTURO.

En esa empresa debemos estar todos comprometidos según nuestra propia CONCIENCIA, pero todos, TODOS, DEBEMOS TENER HAMBRE Y SED DE JUSTICIA.

En azul y blanco, Hugo César Renés


Comunicado de la Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial, Junta Federal de Cortes, Asociación de Magistrados y Federación Argentina de la Magistratura.


La Comisión Nacional de la Independencia Judicial, a través de las asociaciones que la integran, ha recibido la preocupación de una importante cantidad de jueces y juezas de todo el país, referida a hechos que agreden institucionalmente a un Poder del Estado y, como consecuencia de ello, a todos los ciudadanos de la Nación, ya que la justicia es para todos.

Ellos se exteriorizan mediante:

a) la falta de cobertura de cargos de magistrados, generando que los jueces subrogantes designados no tengan garantías de estabilidad suficiente;
b) recusaciones y denuncias penales utilizadas de modo excesivo o con el solo fin de separar a un juez de una causa;
c) campañas difamatorias contra jueces agraviándolos de manera personal;
d) pedidos de intervención a los poderes judiciales provinciales;
e) intentos de modificación de algunas legislaciones locales en perjuicio de la estabilidad e independencia de los magistrados.

Ante ello, esta Comisión encuentra necesario reiterar que la Independencia del Poder Judicial se encuentra protegida por la Constitución Nacional (art 109 CN) y es un principio fundamental del Estado de Derecho que es sustancial para el funcionamiento de la democracia, y constituye una garantía fundamental para la defensa de los derechos de los ciudadanos;

Este principio forma parte de la comunidad latinoamericana de derecho, ya que es sostenido en la reunión de Cortes de las Américas, en la Cumbre Iberoamericana de Cortes, en la reunión de Cortes del Mercosur, así como por la Federación Latinoamericana de Magistrados y en casi todos los países de la región.

Esta manifestación no puede ser confundida con la defensa de intereses corporativos, puesto que se trata de hacer pública la preocupación de la magistratura como Poder del Estado por la afectación que recibe al tener que decidir sobre cuestiones que atañen a intereses de terceros y no los propios.

Tampoco puede ser afectado el derecho de ejercer la defensa y de criticar las sentencias, ya que ello forma parte de una sociedad transparente y participativa.

Sentadas estas bases, corresponde:

I). Exhortar a las autoridades competentes para que se cubran los cargos de tribunales vacantes en tiempo oportuno, mediante el procedimiento adecuado;

II) Exhortar al Poder Ejecutivo Nacional a cumplir estrictamente con el artículo 109 de la Constitución Nacional y a ejercer sus facultades como poder del estado dentro del marco de las reglas procesales, evitando el uso de mecanismos directos o indirectos de presión sobre los jueces que afecten su independencia;

III). Exhortar a los demás poderes públicos del estado, para que no avancen en la modificación de legislaciones locales en perjuicio de la estabilidad de los magistrados.

IV). Exhortar a titulares de medios de comunicación públicos y privados a ejercer el derecho de crítica sobre la base de opiniones y argumentaciones, evitando el agravio personal o familiar, siendo mesurados y prudentes al imputar faltas éticas o criminales que luego quedan en la nada, pero que lesionan gravemente a las personas y sus familias;

V). Exhortar a los medios de comunicación a promover el debate democrático de ideas.

VI) Solicitar, teniendo en cuenta la protección constitucional de la libertad de expresión, la pluralidad de voces que promueve la ley 26.522 y el carácter público de los medios oficiales, al Poder Ejecutivo Nacional, a la Jefatura de Gabinete y al Titular de la AFSCA, que se habiliten espacios en los horarios y noticieros centrales de la televisión pública para que el Poder Judicial pueda expresar opiniones a través de su agencia de noticias, así como la difusión de videos institucionales en programas de difusión pública.

FIRMANTES

Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial.

Junta Federal de Cortes y Tribunales Superiores de las Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional.

Federación Argentina de la Magistratura.


La consagración de los cobardes



“¡Acá no se rinde nadie, mierda!”
Frase póstuma del Soldado Conscripto Hermindo Luna
defensor del cuartel del Rgto. de Monte N° 29


El 28/11/2012 la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de ley por el cual se reconoce el sacrificio de quienes defendieron el cuartel del Regimiento 29 de Infantería de Monte del ataque llevado a cabo por los montoneros el 5 de octubre de 1975.


Para su tratamiento, el diputado radical formoseño Ricardo Buryaille, uno de los firmantes de la iniciativa, tuvo que retirar los fundamentos para que el oficialismo diera su acuerdo y habilitara su tratamiento en el recinto. Actitud comprensible la del diputado Buryaille ya que su negativa solo se habría traducido en dejar desamparadas a la mayoría de las familias de los que allí cayeron en combate.

El proyecto fue aprobado por 117 votos afirmativos contra 15 negativos y 64 abstenciones.

Seguramente los 15 votos negativos sean de aquellos irreductibles que no les perdonan a los conscriptos formoseños el haberse batido en defensa de su regimiento y del orden constitucional, quizás son personas a la que el uniforme, cualquier uniforme, le produce alergia y piensan que los colimbas formoseños por el mero hecho de vestirlo merecían morir. Al menos tuvieron la valentía de levantar la mano por su odio y por sus ideas, y de alguna manera estos votos negativos solo consolidan la intuición que aún hay argentinos que tienen una pistola en la cabeza.

Aquellos que se abstuvieron son, seguramente, los no avisados por sus autoridades de bloque de que manera debían votar y ante la duda optaron por el refugio tibio de la abstención. Son cobardes, pero no les importa que el resto de los argentinos lo sepa. Se sienten bien en su miedo y han aprendido que el río revuelto no es para ellos.


Sí me preocupan los que no estuvieron- no aquellos a los que verdaderamente una causa válida o un problema irremediable les impidió asistir- me preocupan aquellos que no fueron porque se sabía lo que se iba a votar y más me preocupan aquellos que, para mayor vergüenza, se ausentaron previamente a la votación. De los once diputados del PRO siete estuvieron ausentes, incluido su presidente de bloque, Pinedo. Alfonsín y Stolbizer, que estaban presentes, se retiraron antes de la votación.

¿Que podía suceder si hubieran estado en la votación?, ¿En que pensaban cuando decidieron dar el faltazo?, ¿A que grupo o corriente pensaban seducir con su retirada?, si ni siquiera era una votación de la que pudiera decirse que favorecía a Videla o a Massera, se trataba, sin más ni menos, darles, después de treinta y siete años, un sostén a las familias de los soldaditos que defendieron con su sangre, en una tarde formoseña, el honor de un regimiento y el orden constitucional.

Estas preguntas que me he hecho son una pérdida de tiempo. Hay dos mundos tan diferentes que jamás podrán entenderse, está el mundo de un colimba de dieciocho años al que le sobraron huevos para gritar mientras las balas lo abatían: “¡Acá no se rinde nadie, mierda!” y está el mundo de los políticos donde la virtud liminar es la cobardía.

JOSE LUIS MILIA