sábado, 29 de diciembre de 2012

POLÍTICOS DEL PRIMER MUNDO Y OTROS

OPINIONES PUNTO DE VISTA

28.12.12
MAURICIO ORTIN

Como con los árbitros de fútbol, los mejores presidentes de un país son los que pasan desapercibidos. 

El protagonismo desmesurado y obsesivo de los populistas y/o totalitarios encubre, por lo general, la campaña de lanzamiento permanente en la que se hallan inmersos. De tanto esquivar el debate público se hacen adictos al monólogo. Eliminan las conferencias de prensa de la agenda y, a cambio, ofrecen patéticos discursos a funcionarios (todavía más patéticos) que aplauden y festejan cualquier ocurrencia, por disparatada y ridícula que sea, del que tiene “la sartén por el mango”. 

Duele ver a gobernadores, intendentes, jueces, legisladores, etc. haciendo el papel de “lamebotas” del presidente de turno (un amigo dice “que, aún más, duele ver que los lamebotas ganan elecciones. ¿Será que los lamebotas son mayoría?”.

El verdadero “proyecto” del totalitario es conquistar y mantenerse en el poder. Lo demás es cháchara. El tan cacareado “bien común” no figura ni último, en su orden de prioridades. Si no fuera así, ellos mismos propondrían la imposibilidad de la reelección presidencial; es inverosímil que ignoren las ventajas de la alternancia en el poder. 

Al respecto, el caso del ex presidente de Chile, Patricio Aylwin, bien nos ilustra. A este señor, cuando se cumplía su mandato, “sacristanes más papistas que el Papa”, pretendieron convencerlo para que, desde el poder, modificara la Carta Magna, con el objeto de incluir la reelección presidencial, y se presentara para un segundo mandato. La negativa airada, absoluta e indignada del patriota chileno, Aylwin, ante semejante propuesta abortó cualquier intento futuro de insistir sobre el asunto. Los presidentes trasandinos democráticos parecen cortados por la misma tijera. Parcos, aunque amables; hacen de la prudencia un culto. Refractarios a las escenas melodramáticas, no se muestran como víctimas ni victimarios de nadie. No son sus discursos una grotesca mezcla de supuestos logros de gestión, junto a imprecaciones contra los que piensan distinto, seguida del autoelogio. Tampoco, trazan una línea que marque un antes y después de su gestión revolucionaria. Nada de eso, gobiernan como aquel ciudadano que tiene la responsabilidad de administrar algo que no es suyo. El contraste es indisimulable. El protagonismo desmedido del gobernante es un decidido paso al umbral fascista del culto a la personalidad y una pésima señal para la propiedad privada y la libertad de los ciudadanos.

Cuánto hay para aprender del Primer Mundo! ...Y pensar que está ahí nomás, a la vuelta de la esquina. Sí, ahí; del otro lado de la cordillera.

SALIÓ DE SU BUNKER Y REPARTIÓ CULPAS Y RESPONSABILIDADES

Como es habitual en los Kirchner ante situaciones políticas duras o difíciles se refugiaban en su bunker patagónico esperando que la cresta de la ola volviera a su nivel normal.

Respetuosamente, salvando las distancias, y simplemente como ejemplo, se trata de un comportamiento similar a un animal salvaje o alguna alimaña, que ante un peligro, se oculta en su madriguera hasta que este desaparezca y se vuelva a una situación sin riesgos. 

Era una costumbre del matrimonio Kirchner. Seguramente el ex presidente lo hacía como una estrategia política, mientras que la actual mandataria casi seguramente lo hace por sus desequilibrios emocionales, la ya conocida y habitual “lipotimia” de la mandataria.

Es perfectamente comprensible la angustia y frustración de la presidente ante la seguidilla de estruendosos fracasos de todo tipo que está cosechando. Mas cuando alguien conlleva la patología del famoso trastorno bipolar.

¡La “líder” de los argentinos recluida en su casa de Rio Gallegos o en su refugio patagónico en Calafate, prácticamente sin dar señales de vida y casi alejada de los asuntos oficiales!

¿No debería un Líder, así en mayúscula, estar en primera fila  en momentos de crisis, en su puesto de mando, buscando paliar la tormenta en vez de dejar el manejo de la cosa pública se arregle sola o en manos de sus reconocidos ineptos segundones?

Estrategia o enfermedad da el mismo resultado. La cuestión es no dar la cara.

¿A que viene este introito?  A que en vísperas de Navidad es desataron en varias provincias y en diferentes localidades, saqueos y graves hechos de vandalismo a comercios y supermercados y en el que perdieron la vida cuatro personas y  que hicieron recordar los tristes y violentos acontecimientos de fines del año 2001.

A continuación transcribo unos párrafos de un excelente editorial  (recomiendo su lectura) de un conocido matutino al respecto (ref.1):

“…Pero lo más desafortunado pasó por el sugestivo silencio de Cristina Fernández de Kirchner. Cuando en vísperas de la Navidad, la ciudadanía podía esperar un mensaje presidencial que intentara llevar tranquilidad y certezas, la jefa del Estado optó por refugiarse en la Patagonia y no formuló comentario alguno frente a los trágicos hechos”.

Más adelante continúa diciendo que “…Se imponía un mensaje tendiente a pacificar los espíritus alterados, un llamado a poner fin a estériles disputas y a presuntos odios de clase; en fin, a la reconciliación entre los argentinos”.

En concreto la editorial señala una atinada crítica a la ausencia de la presidente mientras sus ministros repartían acusaciones por todos los lados. Un ejemplo característico de la ausencia de un líder, alguien que maneje y conduzca  la emergencia.

Recién cuatro días después de los hechos, apareció la presidente en la Casa Rosada pronunciando un largo (no podía ser de otra manera) y embrollado discurso, en donde tocó varios temas saltando de un tema a otro, sin relación entre ellos, citando porcentajes y cifras, que de los presentes nadie entendía, y de los televidentes nadie entendía, pero tampoco creía.

Parecía enojada, molesta y acelerada y sin el menor atisbo de autocrítica habló de los saqueos producidos la semana anterior, repartió culpas y responsabilidades entre los sindicalistas, el peronismo, entre otros, y principalmente a los gobernadores que según ella son los responsables de la seguridad. De esta manera desligó totalmente de estos acontecimientos al gobierno nacional.

Didáctica y académicamente un verdadero desastre.

La presidente debería saber que hablar de corrido no es precisamente hablar bien. En realidad los que hablan de corrido frecuentemente confunden sus conceptos.

En ese popurrí de temas desordenados y confusos y esa larga catarata de palabras en la que se potenciaba a sí misma, arremetió también contra la Corte Suprema de Justicia, el Poder Judicial y contra los gobernadores “…que piensan más en las elecciones del 2015 que en su propia gestión…”

Por supuesto utilizó el acostumbrado latiguillo de los Kirchner “…que detrás de los saqueos se encuentra una actitud destituyente…”

Llamó particularmente la atención la soberbia y la insolencia barata con la cual fustigó al Poder Judicial. Recordó que ella era la que “…juntaba la plata para que funcione la Justicia…”. ¿Que tendrá que ver esto con lo que el tema que desarrollaba? ¿Quién sino el Poder Ejecutivo es el que recauda para el funcionamiento de las Instituciones del país?

Definitivamente sus discursos dividen cada vez más a los argentinos. Además no solo sus discursos, sino su proceder y sus actitudes evidencian bien a las claras que Cristina Fernánez no está ni mínimamente a la altura de sus importantes responsabilidades.

Así anda el país. ¿Cómo terminará esta tragicomedia?

27-12-12

Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL
alfredo@weinstabl.com.ar                                                                                          
                                                                                                                                         Referencias:

(1)    “El sugestivo silencio presidencial” – Editorial diario “La Nación” -  27-12-12

viernes, 28 de diciembre de 2012

CARTA AL Dr. NELSON CASTRO


Dr.  Nelson castro:

Lo escucho siempre por Mitre y también por TN. Soy una ciudadana común, preocupada por el país. Hay un tema del que nadie habla y son los ilegales juicios a los militares  y también civiles que se están haciendo en San Juan y Tucumán[1]. Solamente y como botón de muestra cito la palmaria violación del art. 18 de la constitución nacional.

Las condiciones son pésimas y parece que a los ciudadanos de este país, no les importan los soldados de la patria que lucharon por su país en aquel tiempo, una nube amnésica ha obnubilado sus cerebros... si el General Perón viviera, seguramente sería juzgado por crímenes de lesa humanidad!!!!

Dr Castro, yo tengo amigos encarcelados que en aquel tiempo eran subtenientes, tenientes, todos jóvenes a los que también podríamos llamar “jóvenes idealistas”, porque querían defender a la patria, de hecho todos llevan con orgullo el uniforme en su corazón, al igual que su bandera.

En estos momentos algunos están enfermos,  mal alimentados y otros han muerto esperando justicia. Mi pedido es si fuera posible, que Ud. investigara, que se informara, ya que la justicia argentina manipulada por este gobierno, está ausente. Recurro a Ud. porque lo considero un hombre de bien y justo.

No sé si va a atender a mi pedido, pero le ruego que piense que los únicos que pusieron el pecho y arriesgaron la vida en aquel tiempo fueron ellos.

Muchos murieron en combate, otros por llevar uniforme , fueron asesinados ciudadanos comunes, también secuestrados, torturados, también niños fueron asesinados, y hoy con asombro uno vé a muchos de esos asesinos en el gobierno.

Pareciera que a nadie le importa los muertos por la subversión... parece que tenemos muertos de primera y muertos de segunda.

Los militares, de los cuadros subalternos por aquellos años de escasa edad y por quienes intercedo, dejando de lado a los Comandantes -pues considero que ello es indefendible- presos están en una situación degradante, expuestas sus familias a requisas denigrantes. Le pido a Ud. que por favor investigue.

Está visto que en este país los derechos humanos están para los terroristas y no para los ciudadanos y militares. La moneda tiene una sola cara.

Dr. En el país de los ciegos el tuerto es el rey. Si Ud. lo desea yo puedo ponerlo en contacto con familiares de los presos.

Espero su respuesta. Muchas gracias. Saluda  atte.

Monica  Graciela  Camnasio
DNI: 6.550.983


[1] Nota del editor: hay juicios a militares en muchos lados más, por ejemplo: Buenos Aires, La Plata, Mar del Plata, Bahía Blanca, Córdoba, Neuquén, Mendoza, etc.

OTRA VEZ COLABORANDO CON EL TERRORISMO

Pérez Esquivel, el MOVADEF y el terrorismo

Por Agustín Laje (*)

Las conductas del premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, desconciertan por completo. Y es que si bien es considerado uno de los íconos argentinos en la defensa de los Derechos Humanos, sus vínculos con extremistas y terroristas de izquierda que han dedicado su vida a violar sistemáticamente esos mismos Derechos Humanos, son de sobrado conocimiento.

En una investigación publicada hace pocos días, mostré fotos y videos de Pérez Esquivel reunido con militantes del MOVADEF en Argentina, una agrupación integrada en gran parte por personas condenadas por terrorismo en Perú, cuyo objetivo es conseguir una amnistía para el líder de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y para otros terroristas presos en el país andino.

Poco después de la reunión en cuestión, Diego Rayme, el director de MOVADEF-ARGENTINA que estuvo cinco años preso en Perú por delitos de terrorismo y que actualmente goza de asilo político en nuestro país, brindó una conferencia de prensa en la que aseveró que “mientras en Perú te dicen terrorista, acá (en Argentina) los compañeros te dicen ‘luchador social’. Acá los compañeros te atienden. Acá Madres de Plaza de Mayo te abre las puertas. Acá Pérez Esquivel te firma un documento de apoyo”. Rayme se refería, en concreto, a la carta que el premio Nóbel de la Paz envió al presidente Ollanta Humala expresándole “preocupación” por los “presos políticos” de su país.

Pero las cosas deben decirse como en verdad son. En su misiva, Adolfo Pérez Esquivel estaba repitiendo la misma argucia empleada por MOVADEF, consistente en llamar “presos políticos” a quienes en verdad fueron condenados por sumergir al Perú en un mar de sangre y terror, acabando con la vida de más de 25 mil personas. En efecto, una cosa es quien padece injustamente la cárcel tan sólo por predicar ideas contrarias a las de un gobierno, y otra muy distinta es quien merece la cárcel por intentar imponer a la fuerza sus ideas, diseminando el terror y la muerte entre sus compatriotas. Mientras que el primero es un preso político, el segundo no es otra cosa que un terrorista.

Tras conocerse en Perú la mencionada reunión de Pérez Esquivel con MOVADEF, aquél intentó desvincularse de la agrupación senderista alegando −en una “Carta abierta al Perú”− que los militantes peruanos “en ningún momento se refirieron a Abimael Guzmán, ni a integrantes de Sendero Luminoso y que sólo “pidieron el apoyo sobre la situación de los presos políticos y ese fue el motivo de la reunión”. La explicación del premio Nóbel de la Paz insulta nuestra inteligencia: ¿Acaso una persona tan informada como Pérez Esquivel no ha tomado conocimiento de los difundidos objetivos del MOVADEF y de sus vínculos con Sendero Luminoso? ¿Acaso desconoce que MOVADEF, públicamente y en su propio sitio en Internet, reivindica el pensamiento y la persona de Abimael Guzmán? ¿Acaso Pérez Esquivel acepta reuniones sin informarse previamente sobre quiénes son sus interlocutores? ¿Acaso no se informa tampoco al escribir una carta nada menos que a un Presidente como lo es Humala, y se basa únicamente en lo que le ha dicho un grupo de sujetos a los que desconoce por completo? ¿Acaso está dispuesto a llamar a la ligera “presos políticos” a personas cuyos casos particulares no ha estudiado con detenimiento? Cuando se tienen tantos interrogantes sin respuestas, es porque algo definitivamente no cierra.

Pero todo este enredo comienza a clarificarse cuando advertimos que esta no es la primera vez que Adolfo Pérez Esquivel se vincula con terroristas marxistas, los califica de “presos políticos”, y expresa su “preocupación” por ellos. En efecto, lo mismo hizo hace no muchos años con los terroristas del Movimiento Todos por la Patria (MTP), que atacaron en Argentina los cuarteles de La Tablada el 23 de enero de 1989 intentando derrocar un gobierno democrático, dando muerte a 11 personas y dejando 66 heridos de gravedad y mutilados.

En aquella oportunidad, Pérez Esquivel se sumó (junto a Madres de Plaza de Mayo) a la gran campaña de presión que le terminó arrancando al presidente Fernando De la Rúa una serie de indultos para los asesinos del MTP. Tal como hizo con la reciente misiva dirigida al Presidente peruano, en aquel entonces le expresó a De la Rúa −también a través de una carta abierta− su “preocupación” por los “presos de La Tablada” y le pidió “coraje” para dejarlos en libertad (ver diario Página/12, 28 de diciembre de 2000). El modus operandi, ayer y hoy, es evidentemente el mismo.

Los vínculos de Adolfo Pérez Esquivel con los terroristas del MTP, empero, datan de mucho antes del atentado contra La Tablada. Así lo ha comprobado el historiador Sebastián Miranda en su libro Los secretos de La Tablada, donde establece la conexión entre la revista Entre Todos. Los que queremos la liberación, de la que el premio Nóbel era columnista estrella, y el surgimiento del Movimiento Todos por la Patria. En concreto, la revista fue la base en torno a la que se organizaron los miembros del futuro grupo terrorista.

Entre todos comenzó a publicarse en noviembre de 1984, y contaba con un staff periodístico integrado por numerosos ex miembros de organizaciones terroristas. Entre ellos, Manuel Gaggero (ERP), Horacio Verbitsky (Montoneros), Pablo Ramos (Montoneros), Julio César Urien (Montoneros), Hernán Invernizzi (ERP), Hilda Nava de Cuesta (ERP), Rubén Dri (FAP y Montoneros) y muchos más. Enrique Gorriarán Merlo, jerarca del ERP y líder del MTP, tal como lo confesó en sus Memorias, integraba la revista pero su nombre no figuraba en ella. En un número, no casualmente, se le efectuó un amistoso reportaje.

Muchos integrantes de Entre todos irrumpirían poco más tarde, en 1989, armados hasta los dientes y a los tiros en el Regimiento de Infantería Mecanizado 3 de La Tablada. Entre ellos, nada menos que el director de la revista Carlos Burgos, el fraile Antonio Puigjané, Pablo Ramos, Francisco Provenzano, Enrique Gorriarán Merlo, Roberto Felicetti, entre otros.

En esta revista Adolfo Pérez Esquivel se desempeñaba como columnista destacado, habiendo publicado en la mayoría de los números sus notas de opinión. ¿Tampoco sabía en aquel entonces quiénes eran sus compañeros, y qué se traía por detrás la publicación en cuestión? Vale subrayar que Pérez Esquivel jamás se preocupó por las víctimas que dejó el atentado del MTP, ni por sus familias desahuciadas. Sólo se preocupó, junto a Madres de Plaza de Mayo, por lograr la liberación de los terroristas que fueron capturados. La presión finalmente dio resultado, y los asesinos fueron indultados.

Es inevitable recordar estos hechos cuando nos enteramos que el MOVADEF se reunió en Argentina con Adolfo Pérez Esquivel y éste de inmediato pidió a Ollanta Humala por los “presos políticos” de Sendero Luminoso. No se puede negar que existen coincidencias significativas.

 Adolfo Pérez Esquivel mira atento una lámina en la que se califica como “prisioneros políticos” a terroristas de Sendero Luminoso. Con las manos en los bolsillos, Fair Quesada Trujillo, uno de los referentes de MOVADEF.

 Uno de los números de la revista “Entre Todos. Los que queremos la liberación”, en torno a la cual se organizó el grupo terrorista Movimiento Todos por la Patria. Pérez Esquivel fue columnista en la mayoría de los números.

 Uno de los artículos de Pérez Esquivel en “Entre todos”. En él puede leerse que el premio Nóbel de la Paz se refiere a Fidel Castro no como un dictador que ha violado sistemáticamente los Derechos Humanos, sino como el “máximo líder cubano”, a quien le atribuye la virtud de la “solidaridad” e insinúa incluso que es un “demócrata”.

 Otra nota de Pérez Esquivel en “Entre todos”. El tema de Nicaragua es notablemente recurrente, y siempre en favor al sandinismo. Existen indicios de financiamiento del gobierno sandinista a la revista integrada por terroristas de renombre.

 Presión para conseguir la liberación de los terroristas que atacaron los cuarteles de La Tablada (“presos políticos”), matando a 11 personas e hiriendo y mutilando a otras 66. A esta campaña se sumó Adolfo Pérez Esquivel.

 Carta de Pérez Esquivel a Ollanta Humala, pidiendo por los terroristas de Sendero Luminoso, a los que el premio Nóbel de la Paz considera “presos políticos”, siguiendo la lógica del MOVADEF.

 La Prensa Popular | Edición 169 | Viernes 28 de Diciembre de 2012

Referencias:




(*) Agustín Laje es autor del libro “Los mitos setentistas”, y director del Centro de Estudios Libertad y Responsabilidad. www.agustinlaje.com.ar | agustin_laje@hotmail.com | @agustinlaje

NOTA: Las negritas no corresponden a la nota original.

SALVADOR MAZZA... EL COLADOR DE LA FRONTERA

Insistimos con el “colador” que es la frontera de Argentina con Bolivia en la provincia de Salta, los narcotraficantes se han apropiado de la ciudad de Profesor Salvador Mazza y no se observa que el Operativo Escudo Norte sea eficaz… más bien se lo puede calificar como rotundo fracaso ante el accionar de los delincuentes de la droga. 


De casualidad, en los días de Navidad, Gendarmería Nacional descubrió un importante cargamento ilegal de municiones para armas de distinto calibre, el que presumimos estaba destinado al abastecimiento de bandas de narcotraficantes que operan libremente en la zona.


Gendarmería incautó 

400.000 municiones ocultas en una carga

Un camión Volvo semiremolque; que transportaba una carga de soja; fue detenido en el casco céntrico de Salvador Mazza por efectivos del Escuadrón 54 "Aguaray", hallando 400.000 municiones de diferentes calibres ocultos entre la carga. Un hombre de nacionalidad argentina fue detenido.


Gendarmería Nacional incautó 400.000 municiones de diferentes calibres entre una carga de soja y detuvo a un hombre de nacionalidad argentina. Integrantes del Escuadrón 54 “Aguaray”, mientras realizaban patrullajes por el casco céntrico de Profesor Salvador Mazza, observaron un camión marca Volvo con semirremolque, en el cual se cargaban bolsas de color blancas, hecho que llamó la atención de los uniformados.

En el momento de revisar la documentación, los gendarmes notaron un inusitado nerviosismo por parte del conductor, por lo que decidieron profundizar la requisa de las bolsas que eran cargadas en el vehículo, hallando en el interior de las mismas 10.000 municiones (calibre 20), 30.000 (calibre 16), 10.000 (calibre 28) y 350.000 (calibre 22).

Intervino el Juzgado Federal de Orán, quien dispuso la incautación de las municiones y la detención de la persona involucrada por infracción a la Ley 20.429 de “Armas y explosivos”.


¿SE HARÁ JUSTICIA?

La Sociedad Rural Argentina (SRA) ratificó que esta semana acudirá a la Justicia para frenar la aplicación del decreto 2552, que declaró la nulidad de la venta del predio ferial de Palermo y su expropiación por parte del Gobierno. “Vamos a ir a la Justicia, vamos a pelear esto porque es un atropello a la propiedad privada, a los derechos adquiridos.

Hemos cumplido con creces los cargos de la venta, y por eso, nos sentimos con la firmeza de poder reclamar esto y llegar a buen puerto”, aseveró el presidente de la Rural, Luis Miguel Etchevehere, en declaraciones radiales.

El jueves 20 de diciembre el Gobierno en una decisión sorpresiva, anuló la venta del predio ferial de Palermo que había hecho Menem en 1991. De esta manera, el Estado tomará posesión del terreno que la Sociedad Rural Argentina utilizaba desde 1875.

Aunque desde los sectores ruralistas están confiados de que el reclamo legal será efectivo y si bien hay preocupación en el Gobierno por el avance judicial, lo cierto es que La Rural es controlada por la Sociedad Rural Argentina, con el 50% de las acciones, pero también es gestionada por Fénix Entertainment Group (25%) y el grupo IRSA (25%). Ambas son empresas con buenos vínculos con el kirchnerismo, lo que podría llegar a entorpecer la demanda.

Además del reclamo judicial, los productores agropecuarios realizaron el miércoles pasado un paro en la comercialización en todo el país en repudio a la estatización. “Si cree el Gobierno que con esto nos van a acallar no nos conocen, están equivocados”, enfatizó Etchevehere, quien invitó a las otras entidades agrarias a sumarse a la medida de fuerza. El ruralista remarcó también que “a pesar de estos ataques vamos a seguir diciendo lo que decimos con fundamentos porque hay cosas muy serias para resolver en el campo”.

“Vamos a seguir desde la tribuna oficial de Palermo o desde arriba de un cajón de manzanas”, agregó.

La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias confirmó el cese de comercialización.

La Sociedad Rural Argentina (SRA) convocó a cantar el Himno Nacional Argentino el día de ayer, jueves 27 de diciembre, a las 19, en la Rural de Palermo, “en rechazo al avasallamiento que sufre nuestra entidad y en defensa de los valores republicanos y de la Constitución Nacional”.

El encuentro se cumplió ordenadamente en el mástil de la Rural, ingresando por la avenida Sarmiento. Esta medida se sumó al paro ganadero del 26 de diciembre, la decisión de recurrir a la justicia y como un nuevo llamado de atención a las autoridades nacionales.

La apertura del acto fue con las estrofas del Himno Nacional y luego tomaron la palabra los principales referentes del sector. Alfredo de Angeli, presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Gerónimo “Momo” Venegas, titular del sindicato de los peones rurales, Rubén Ferrero, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas, fueron algunos de los que hablaron ante cerca de 3.000 personas.

“Demostremos que queremos una Argentina libre, no sometida, que vamos a seguir luchando”, afirmó De Angeli.

Los diputados Federico Pinedo del PRO, Patricia Bullrich de Unión por Todos y Carlos Brown del Frente Peronista fueron algunos de los dirigentes políticos que estuvieron presentes para expresarse contra la norma, que anula el decreto 2699 de 1991 por el cual se vendieron los terrenos de 14 hectáreas en 30 millones, venta hecha a "un precio vil" según el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, quien realizó el anuncio la semana pasada.


El cierre de la jornada de protesta estuvo a cargo Luis Miguel Etchevehere, quien reiteró sus críticas a la decisión del Ejecutivo. "A pesar de los agravios, no le tenemos miedo señora Presidenta. No vamos a dejar la lucha así sea desde la tribunal oficial o desde un cajón de frutas", sostuvo el presidente de la Sociedad Rural Argentina.

Si bien estuvo lejos de la masividad de las movilizaciones del 13S y del 8N, distintos sectores de la sociedad –ciudadanos independientes, dirigentes rurales de otras asociaciones, políticos y también sindicalistas- acompañaron a los ruralistas. Se destacó la activa presencia del partido político Unión por Todos encabezado por la diputada Patricia Bullrich, quien justificó su participación “por el cuidado y la defensa del Estado de Derecho”.

Llamó mucho la atención que a la misma hora del acto de la Sociedad Rural, la presidente de la Nación hiciera un acto de inauguraciones fragmentadas –de esas que después de reinauguran al año siguiente- y hablara exclusivamente para sus partidarios, haciendo una vez más uso abusivo de la Cadena Nacional. También llamó la ausencia total de los canales de televisión, el acto fue activamente seguido por las redes sociales y hoy salvo Clarín e Internet la mención fue casi nula.

HISTORIA ECONOMICA DE LA GANADERIA ARGENTINA

INTRODUCCION
La ganadería no solo fue un factor preponderante en el desarrollo nacional, si no causa de la estructura económica.

Nace la historia ganadera con las introducciones de los primeros animales y su difusión voluntaria e involuntaria, cuando el procreo natural puebla generosamente de vacunos la región pampeana, comienzan las vaquerías. Un amplio comercio legal o clandestino de cueros valoriza más tarde al vacuno y aumenta la demanda; surge entonces la estancia colonial con vacunos propios sometidos al rodeo pastoril. El saladero introducirá modificaciones sustanciales en el régimen; su influjo crea invernadas de cierta magnitud y amplia los horizontes vacunos. Perderán   estos su preeminencia cuando el merino proveedor de lanas para telares europeos los desaloje hacia zonas marginales; pero el frigorífico, al posibilitar el envío de carnes frescas a mercados de ultramar y restablece antiguas prioridades.

Podemos distinguir cinco etapas: Las vaquerías (1600-1750), La estancia colonial (1750-1810), El saladero (1810-1850), La merinizacion (1850-1900) y El frigorífico (1900 en adelante). Se observa claramente que la actividad ganadera –institución económica y fundamental del país- se inició antes que el resto de las instituciones de la república.

La Sociedad Rural Argentina es parte de la historia económica y política de la Nación. Si bien su fundación recién se plasma en 1866, ya existían desde principios de 1860 intentos de los sectores vinculados a la explotación agraria, de organizar entidades  que tratasen la problemática del campo.

El conflictivo contexto político de la época (guerra con el Paraguay y guerra civil entre la Confederación y la Provincia de Buenos Aires) no fue un obstáculo para el empuje de algunos pioneros. Sus objetivos no expresaban solamente la defensa de sus propios intereses. Muy por el contrario, eran la manifestación de las imperiosas necesidades nacionales de lograr el desarrollo de una economía estancada, en un territorio lleno de recursos naturales. Curiosa situación repetida reiteradamente en la historia de la Patria.

Aquellos visionarios como Eduardo Olivera, José Martinez de Hoz y otros auténticos forjadores de nuestro suelo, cristalizaron sus anhelos, el 10 de julio de 1866, con la fundación de la Sociedad Rural Argentina.

Mientras tanto ayer el Gobierno intimó a la Sociedad Rural Argentina a desalojar el predio en un plazo de 30 días, las entidades agropecuarias analizan profundizar las medidas de fuerza ampliando a un cese en la comercialización del sector de granos. Esta historia no ha finalizado y su final presenta un resultado abierto… ¿Se hará Justicia?

Fuentes:

jueves, 27 de diciembre de 2012

SE VIENE EL #9E EN MAR DEL PLATA


YA ESTÁ EN MARCHA EL #9E CON EL ARRIBO DE LA FRAGATA LIBERTAD AL PUERTO DE MAR DEL PLATA


NO DEBEMOS OLVIDAR QUE ELLA Y SUS SECUACES ENTREGARON LA FRAGATA



Y AHORA PRETENDEN SACAR RÉDITO DE SU VUELTA A LA ARGENTINA


EN MAR DEL PLATA, LE RECORDAREMOS A SU REAL BAJEZA, QUE TENEMOS MUY BUENA MEMORIA



QUE LA ARMADA AVISE AL
Sr. COMANDANTE DE 
NUESTRA SEÑORA DE LOS MARES,
QUE EL CACEROLAZO ES EN DEFENSA
DE SU DIGNIDAD
Y LA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA


HABRÁ ABUCHEO A TODO FUNCIONARIO INEPTO Y CORRUPTO
QUE SE ATREVA IR A SU BIENVENIDA.


NUESTRO BUQUE ESCUELA SERÁ RECIBIDO
POR SU PUEBLO Y SUS MARINOS…
NO POR LOS KORRUPTOS.


FAVOR CONTRIBUYA EN SU DIFUSIÓN

FUENTE http://lamisereporc.blogspot.com.ar/2012/12/se-viene-el-9e-en-mar-del-plata.html


CUANDO LA GENTE SALIÓ A LA CALLE... Y CUANDO NO

Cuando el ERP, MONTONEROS, FAP, FAL, etc., mataban… la gente no salió a las calle, recurrió a las Fuerzas Armadas.


Cuando los MONTONEROS en el poder fueron por las instituciones, la gente salió a la calle 13S, 8N y muchas movilizaciones más… no pudieron recurrir a las Fuerzas Armadas, permitieron que fueran destruidas.



Ahora que van por la propiedad privada… todos tenemos que salir a la calle y si no es suficiente estamos obligados a cumplir el artículo 21 de la Constitución Nacional [1].


Vaya este ejemplo de un video de España… la vieja madre Patria, siempre es un buen ejemplo para corregir sus errores.


La República Argentina está casi en guerra… en vigilia, vaya esta triste situación para recordar a nuestras Víctimas del Terrorismo en la Argentina y a nuestros viejos soldados de la Patria detenidos injustamente como Presos Políticos, gracias a ellos aún no ondea el trapo rojo en el mástil de la Plaza de Mayo. Libertad, reconocimiento, reparación y justicia para ellos e igualdad ante la ley para todos en la República Argentina.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre

Referencias:

[1] Art. 21.- Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional. Los ciudadanos por naturalización son libres de prestar o no este servicio por el término de diez años contados desde el día en que obtengan su carta de ciudadanía.

miércoles, 26 de diciembre de 2012

QUE SE HAGA JUSTICIA EN LUGAR DE REVANCHA

Dr. Ricardo Lorenzetti

En su editorial del día de la fecha, el diario La Nación, hace referencia un problema del estado de derecho que nos desvela hace mucho tiempo. Se refiere a que nuestro país no aplica los estándares de los tribunales internacionales para juzgar a los militares, fuerzas de seguridad, policiales, penitenciarias y civiles empleados para combatir el terrorismo que asoló a la Argentina en la década del setenta, se les han negado derechos y principios que rigen desde siempre para todos los ciudadanos, y cuya enumeración no taxativa, fuera expuesta por la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia al Presidente de la Suprema Corte de Justicia Dr. Ricardo Lorenzetti en una carta abierta con fecha 28 de abril de 2010, cuyos principales párrafos transcribimos a continuación:

“Nos inquieta, señor Presidente, la instauración, a través de fallos dictados por este Tribunal, a partir del año 2003, de una suerte de derecho de dos velocidades, donde las garantías básicas contenidas en la constitución, que este mismo cuerpo proclamó hace ciento veintitrés años “arca sagrada” y “palladium de la libertad”, valen para unos y resultan absolutamente ineficaces para otros. A través de los precedentes “Arancibia Clavel”, “Lariz Iriondo”, “Simón” y “Mazzeo”.

“Se ha desconocido el principio de legalidad, siendo estos ciudadanos juzgados por delitos llamados de “lesa humanidad” que no existían como tales al momento de los hechos, y que todavía no han recibido tratamiento legislativo para que se los defina como a todo delito, evitando así el caos interpretativo que impera actualmente, y su consecuente utilización con fines políticos contra adversarios del poder de turno. Delitos o agravantes que no estuvieron ni están en el Código Penal, sino en un Tratado Internacional ratificado con posterioridad a los hechos, cuya aplicación retroactiva está expresamente prohibida en su artículo 24 al igual que en la Constitución Nacional”.

“Se han desconocido también, y solo a ellos, el instituto de la prescripción de la acción penal, de la cosa juzgada, del non bis in ídem y de la aplicación de la ley penal más benigna”.

Se ha invocado dogmáticamente la costumbre internacional como sucedáneo de la ley penal escrita, sin tener precedentes de esa costumbre y atribuyéndole fuerza imperativa”.

“Se le han quitado al Congreso de la Nación y al Poder Ejecutivo los dos instrumentos que la Constitución les otorga para cumplir el mandato de “afianzar la paz interior”, revisando e invalidando, los indultos y las dos leyes de amnistía dictadas por el Parlamento, llamadas de “obediencia debida” y “punto final”. Y solo a ellos”.

“Solo a ellos no se les aplica “el plazo razonable” para su juzgamiento consagrado por el Pacto de San José de Costa Rica, y se les agravan las condiciones de encierro, manteniendo prisiones preventivas por tiempo indefinido y a personas que superan los setenta años, edad en que los jueces deben conceder la prisión domiciliaria. Las cárceles no deben ser instrumentos de tortura y no están preparadas para recibir ancianos ni enfermos, ello ha generado decenas de muertos en cautiverio”[1].

“En virtud de la conculcación de los principios apuntados hay más de setecientos presos políticos, y, también como consecuencia de ese desvarío, podemos afirmar que todos los ciudadanos estamos en libertad condicional. Abandonar la legalidad para alcanzar lo que algunos creen que sería justo, significa la destruc­ción del sistema civilizado de convivencia. Ningún ciudadano debiera consentirlo y ningún hombre de derecho dejar de denunciarlo”[2].

“Entienda el señor Presidente, entiendan los señores ministros, que nuestra Asociación no es un grupo de presión, como otros que pululan, para continuar librando la desgraciada contienda de los años 70 bajo registro forense. A nosotros nos mueve, repetimos, nuestro deber irrevocable de abogados y nuestra obligación primaria de ciudadanos por la Justicia y la Concordia. No exaltamos retrospectivamente los crímenes de unos u otros ni propiciamos repetir hoy las demasías de ayer, como grupos de presión que, convertidos en parásitos de la curia, lo hacen a diario. No intentamos, tampoco, legalizar en actas judiciales una versión sesgada de la historia, haciendo que los jueces no juzguen personas sino que juzguen el pasado, como también oímos repetir diariamente. Queremos recuperar un derecho que dé a cada uno lo suyo sin negar a nadie, por razones ideológicas, lo suyo correspon­diente, y queremos recuperar la paz interior para poder, con espíritu de misericordia, acariciar cada herida del pasado y retirar la mano seca, en lugar de dejarlas sangrar a designio.

“No se nos escapa, señor Presidente, señores ministros de la Corte, que están sufriendo ustedes, en este momento, inicuas presiones por parte del Ejecutivo, de miembros del Legislativo y de los grupos de presión que recordábamos más arriba, esto es, de todos aquellos que pretenden convertir la justicia en su propia venganza y la paz en el regodeo de su triunfo. No contentos con haber conseguido en los estrados la negación del derecho para sus enemigos, ahora van por más. No dude, excelentísimo Tribunal, que esta Asociación está a su lado frente a este intento de subyugación, precisamente porque están en juego la justicia y la concordia. Estamos a su lado, aunque sea en la calle”.

Hemos querido unir en esta nota las claras expresiones de los abogados sobre las “aberraciones jurídicas” que se utilizaron para diseñar un nuevo estado de derecho ajustado a la venganza impiadosa y revanchista junto a “la pauta probatoria en los delitos de lesa humanidad” que motivara la editorial de La Nación que les dejamos a continuación.


Sinceramente.

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre


Miércoles 26 de diciembre de 2012 | Publicado en edición impresa

Editorial I

La pauta probatoria en los

delitos de lesa humanidad

Nuestra jurisprudencia aún no recogió los estándares de los tribunales internacionales para juzgar y probar violaciones de derechos humanos.


La Corte Penal Internacional[3], en lo que ha sido sólo su segunda decisión firme, acaba de absolver a Mathieu Ngudjolo [4] de las horribles acusaciones que pesaban sobre él en relación con los crímenes de guerra, esto es, con delitos de lesa humanidad perpetrados en el transcurso de un conflicto armado interno, cometidos en el Congo, en 2003.


Se trata de asesinatos (con gente quemada viva o asesinada con machetes) y violaciones, de los que fueron víctimas unas 200 personas, incluyendo mujeres y niños, en un pueblito congolés llamado Bogoro, en una provincia rica en minerales preciosos.

¿Por qué fue absuelto el acusado? No porque los crímenes no existieron, sino porque, desde la fiscalía, no se pudo probar "más allá de toda duda razonable" su participación en ellos. Es decir que no se demostró que tuviera conocimiento pleno no sólo de lo sucedido, sino, además, que su conducta se hallara vinculada y atada a la intencionalidad y propósitos inhumanos de quienes, en los hechos, consumaron los aberrantes delitos dentro de un plan criminal común sistemático, exigencia ineludible en este tipo particular de delitos.


Ocurre que ésa, y no otra, es la pauta probatoria que hoy indiscutiblemente está vigente para este tipo de crímenes en todos y cada uno de los tribunales penales internacionales, sin excepción. Es, además, la expresamente reconocida en el propio Estatuto de Roma, en su articulado, y por el Reglamento del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.

Esa pauta es tan importante que, con razón, ese último tribunal tiene dicho que ella "tiene que ver con la garantía del Estado de Derecho". Esto garantiza que se haga justicia en lugar de revancha. Por esto, toda la doctrina internacional moderna es unánime en defender y aceptar esta misma pauta probatoria, que naturalmente impone a los acusadores el deber de probar sus acusaciones "más allá de toda duda razonable", como exigencia imperiosa que es para respetar la presunción de inocencia. Así, se actúa con seriedad y se puede hacer justicia con conciencia. Esa pauta es necesaria para evitar invertir ilegalmente la carga de la prueba y obligar a los acusados a tener que demostrar su inocencia, con prueba negativa, lo que naturalmente se tiene por contrario a derecho. Debe sumarse que en nuestro medio esto sucede, a veces, décadas después de la ocurrencia de los hechos investigados y con personas enfermas y de edad avanzada que bien pueden ser inocentes, pero que muchas veces quedan en una suerte de condenable indefensión.


Por esto, Patrick Kinch, en un trabajo muy reciente, concluye con absoluta razón que esa pauta, por exigente que pueda parecer, es nada menos que una garantía exigida por el debido proceso legal. En ella, por cierto, están comprometidos tanto el derecho al debido proceso legal, como la presunción de inocencia misma, ambos derechos humanos irrenunciables con protección explícita en el derecho internacional. El alto requerimiento probatorio es, por lo demás, propio de la magnitud y excepcionalidad de los delitos de lesa humanidad. Y es claramente imprescindible para poder desterrar las aventuras revanchistas que de otro modo se hacen posibles.

Lamentablemente, nuestra jurisprudencia aún no ha recogido formalmente esta pauta. Y a veces sigue aferrada a un precedente ya obsoleto, resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en 1988. Nos referimos al caso "Velásquez", al que además con alguna frecuencia se interpreta mal, por no decir torcidamente, como queriendo decir que, en casos de desapariciones, puede probarse el delito investigado mediante simples indicios, presunciones e inferencias. Pero omitiendo decir que en esa misma sentencia se aclara que, en todo caso, eso es de aplicación solamente para los tribunales internacionales y no lo es para los tribunales domésticos, agregando que, no obstante, los indicios, inferencias y presunciones deben siempre llevar a conclusiones claras y consistentes con los hechos. No a relatos sin el sustento adecuado.


[1] Al 2 de diciembre de 2012 ya eran 184 los Presos Políticos fallecidos, pertenecientes a las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y otros organismos del estado que ordenó aniquilar al terrorismo; y hoy se encuentran sometidos a un proceso de persecución, teñido de incontables aberraciones jurídicas y sistemática venganza.
[2] Los detenidos como Presos Políticos ya superan ampliamente las 1200 personas, la mayoría aún sin juicio, con una edad promedio de 70 años y prisiones preventivas que superan largamente el plazo de años establecidos por la ley. Muchos de ellos enfermos y no debidamente atendidos por los sistemas de salud del Servicio Penitenciario Nacional.
[3] La Corte Penal Internacional (llamada en ocasiones Tribunal Penal Internacional) es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra y de lesa humanidad. Tiene personalidad jurídica internacional, y no forma parte de las Naciones Unidas, aunque se relaciona con ella en los términos que señala el Estatuto de Roma, su norma fundacional. Tiene su sede en la ciudad de La Haya, en los Países Bajos.


[4] Mathieu Ngudjolo Chui (nacido el 8 de octubre de 1970) es un coronel en el ejército congoleño y ex comandante principal del Frente Nacional Integracionista (FNI) y de la Fuerza de Resistencia Patriótica en Ituri (FRPI). El 6 de febrero de 2008, fue detenido por las autoridades congoleñas y entregado a la Corte Penal Internacional (CPI) para ser juzgado por seis cargos de crímenes de guerra y tres cargos de crímenes contra la humanidad. Los cargos incluyen asesinato, esclavitud sexual y el uso de niños menores de quince años para participar activamente en las hostilidades. E diciembre 2012, fue absuelto de crímenes de guerra en La Haya por el juez Bruno Cotte sobre la base de que la fiscalía no había probado más allá de toda duda razonable que él fue el responsable de los crímenes cometidos.