sábado, 18 de mayo de 2013

LA CORRUPCIÓN, LA IMPUNIDAD Y LA REPÚBLICA


(El  nacimiento de un nuevo País)

Se puede afirmar que la honestidad, constituye entre otros muchos aspectos, la piedra basal de un exitoso liderazgo de cualquier gestión que implique conducción de una entidad.
Y muy especialmente si esa conducción es una entidad tan compleja, dificultosa y de una dimensión tan vasta y grande como lo es un país.
Los intereses sectoriales, la ideología, los anhelos individuales son tan diversos, muchas veces contrapuestos, que liderar una Nación con éxito pareciera una misión casi imposible.
Por ello la honestidad constituye un elemento esencial en la dirigencia para permitir avizorar un fin exitoso en la gestión.
La corrupción es por ello un elemento absolutamente negativo y contrapuesto a lo mencionado precedentemente.
No obstante en el mundo, en todos los países, en mayor o menor medida, existe la corrupción. Dicen los especialistas que la diferencia en los países centrales, los más desarrollados y avanzados con respecto al resto, radica en dos aspectos esenciales.
El primer aspecto, es que en los países centrales, la corrupción es fuertemente combatida y cuando es descubierta, es duramente sancionada. El funcionario corrupto pasa a ser repudiado por la sociedad y seguramente no tendrá una nueva oportunidad en tener acceso a un cargo público. Consideran que la honestidad es un factor esencial en cualquier dirigencia. Inclusive en algunos países, la corrupción estatal se considera como un delito de tal gravedad, que el infractor es pasible de ser sancionado con la pena de muerte.
En cambio en otros países, si bien se considera como un grave delito, es tolerada por la sociedad que se acostumbra casi con naturalidad y laxitud, a los excesos de sus dirigentes. Son pocos los condenados por estos hechos y muchos de los delitos investigados, prescriben por el tiempo transcurrido por la demora en su diligenciamiento o por fallas de una Justicia  cómplice o incompetente. 
El segundo aspecto a considerar, es que en los países más desarrollados el monto de la corrupción o retorno oscila entre un 3 y 5% de promedio de los casos investigados, mientras que en algunos del resto de los países, en oportunidades supera holgadamente el 100%.  
Es fácil imaginar que en una institución u organismo que pierde un 5% de su presupuesto, mal que mal, puede seguir funcionando con su misión específica, mientras que en el segundo caso, en la cual la pérdida es de un porcentaje tan elevado, simplemente no podrá lograr ni remotamente el objetivo que tiene asignado.
En nuestro país, por lo que informan la mayoría de los medios, no se recuerda en nuestra Historia, una corrupción estatal tan escandalosa, de tal magnitud, tan descarada y tan insultantemente evidente para la opinión pública.
No se entrará al detalle, ni siguiera a la enumeración de los numerosísimos hechos o sospechas de corrupción de la cual están incursos miembros del gobierno, inclusive el matrimonio Kirchner, desde el mismo momento de su asunción a la primera magistratura en el año 2003, ya que estos fueron tratados y actualmente son tratados exhaustivamente por los medios.
Lo que se quiere destacar es que si realmente se confirman estas informaciones y noticias, estaríamos casi en un estado mafioso. Si los Kirchner tal como parece, están involucrados en esta mega corrupción, se explica por sí solo el porque nunca permitieron o impulsaron que la Justicia avance sobre los numerosos casos de corrupción en sus gobiernos, como por ejemplo, lo hizo la presidente de Brasil en los casos de corruptela sospechados de sus propios funcionarios.
La presidente Cristina Kirchner y su difunto esposo serían los principales responsables de toda esta situación de corrupción estatal generalizada.
Llama la atención que de todos los analistas políticos, los informadores públicos, los periodistas especializados, los formadores de opinión, solamente unos pocos, que casi se pueden contar con los dedos de una mano, se atrevan a señalar como responsable primaria a al mandataria. Asimismo que solo un puñado de jueces y fiscales hayan tomado la decisión de investigar a fondo las numerosas sospechas de corrupción y corruptela.
Pareciera que el temor es tan fuerte que condiciona a la Justicia y a los medios.
    Solamente una dirigente política, la Sra. Nelita Carrió, devaluada pitonisa política, con todo su egocentrismo  y entre sus auto ponderaciones,  expresó en sus destellos de lucidez con toda claridad, la responsabilidad no solo de la mandataria, sino también  de todos los dirigentes del oficialismo y de la oposición. Todos los nombrados tienen conocimiento de la escandalosa corrupción que está devorando al país y que es conducida desde lo más alto del poder desde ya diez años.
    Expresó entre otros conceptos, “Cristina Kirchner es Nerón incendiando Roma.”; “…“Acá hubo y hay una complicidad de todo el sistema. No hablan porque el sistema ya sabía todo esto, se escondía todo...”; no hay un político de la oposición que no forme parte de los que robaron al país”; “Si la alternativa son los mismos que formaron parte de ese sistema, el sistema siente que se siente avalado para seguir robando.”; “Empresarios y sindicalistas formaron parte de estos negocios…”.   
Obviamente son exageraciones y generalizaciones de las que Carrió ya nos tiene acostumbrado. No obstante sus expresiones, son las que en esta ocasión están más cerca de la verdad.
 
Otro aspecto que llama la atención de los analistas políticos y de los dirigentes políticos en que todos acuerdan que hay que esperar las elecciones de octubre. El país se hunde día a día más en esta maloliente ciénaga y la mayoría de las decisiones de la presidente nos lleva cada vez más rápido al fondo del abismo. . Vaya a saber si llegamos a octubre en paz. Realmente nos caemos del mundo y somos modelo de lo que no hay que ser o hacer.
¿Por qué esperar hasta octubre si hay mecanismos institucionales en nuestra Constitución para someter a juicio política a esta mujer enferma y de manifiesta y probada incapacidad?
Después de este largo introito pasaremos al meollo de este artículo.
Cuando existe corrupción en un país significa, ni más ni menos, que una o más instituciones o parte de estas, no existen, están anuladas  o  no funcionan adecuadamente.
De confirmarse fehacientemente lo que se sospecha o lo que difunden los medios, todo indica que la corrupción se entronizó en el país con todas sus nefastas y perniciosas  consecuencias. Y además que está extendida y ramificada desde lo más alto del poder.
Del análisis de la política comparada surge que cuando se realiza la entrega de un gobierno que padece el flagelo de la corrupción  a una nueva gestión de gobierno, sin haberse investigado adecuadamente los hechos sospechados de la gestión anterior, la corrupción se contagia como una grave enfermedad a la nueva administración.
Es absolutamente indispensable si se pretende fundar un nuevo país, tal como lo establece nuestra sabia Constitución, y como es el anhelo de la mayoría de los argentinos, con un nuevo gobierno a partir del 2015, es imperioso que aquellos funcionarios que hayan delinquido o estén sospechados de ello, pasen por los tribunales a efectos de clarificar su situación.
En otras palabras, que se termine con la impunidad de los funcionarios que tantas veces hemos visto en nuestro país. Sin más, que se cumpla con “…sino que Dios y la Patria me lo demanden” párrafo final del juramento de los funcionarios públicos. Solo así podremos refundar la República que todos queremos.

16-May-13      Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL
                                             

GRACIAS GENERAL


GRACIAS GENERAL.



Estaba dispuesta a pelear con él, a rogarle si era necesario que deje de hablar con la prensa; con los pseudo escritores como Reato que torcían sus palabras para generar escándalo y  llevar agua para su molino. Desde mi punto de vista los militares y policías acusados por crímenes de “lesa” humanidad no deberían hacer declaraciones: porque el enemigo no quiere la verdad, sólo quiere más guerra y las palabras son balas que usan  para rematarlos.

Fui a la cárcel Federal de Marcos Paz con la idea de pedirle que deje de hablar con el periodismo.

-Dra. me dicen que quiere hablar conmigo...

Y entonces lo conocí: el Teniente General Jorge Rafael Videla era más pequeño de lo que imaginaba, estaba muy delgado, algo encorvado...no se qué esperaba ver.

La propaganda ha sido tan fuerte durante estos casi cuarenta años que pensé que vería a un gigante.

Era un ancianito.

Le dije que sólo quería conocerlo, le pregunté por su salud y sus condiciones de detención; creo que sólo intercambiamos palabras de cortesía.

Sentí la necesidad de despedirme diciendo: “General...es un honor”.

De ese rostro árido como un desierto se abrieron dos grietas semejando una sonrisa. Unas pocas gotas de agua llovieron sobre ese desierto de dolor.

Me alegro de haberle deparado, al menos, esas pocas gotas de agua a un hombre sediento, lastimado por el absurdo. Fue la única vez que lo vi y me enorgullece haber aliviado  aunque fuera en unas gotas su calvario.

Si no hiciera nada bueno en mi vida, esas pocas gotas de agua me justificarían ante Dios.

Casi cuarenta años de propaganda han intentado convertir a un hombre en un monstruo. Un hombre no muy sobresaliente quizá; ni muy bueno ni muy malo. Tal vez acarreando la carga de no haber sido más firme cuando todo se desbandó.

Si quieren encontrar un monstruo en Videla busquen en otro lado. El no tuvo ni el control, ni el conocimiento de todo lo que pasaba durante la lucha antisubversiva.

Igual se hizo cargo, entonces y ahora, como si hubiera dado las órdenes personalmente. Un sentido del deber que raya en el orgullo lo obligo a hacerse cargo sin ser más que un responsable formal.

Como un marido engañado le pone su nombre a la criatura de la esposa infiel.

Los enemigos deberían reflexionar: casi cuarenta años de propaganda no han servido de nada. Mucha gente idealiza a 
Videla como si hubiera sido un héroe.

La propaganda no consiguió la reacción pavloviana de odiar automáticamente un rostro, un nombre. No funcionó degradar a un ser humano al estado de “cosa”, objeto sin sentimientos, objeto de un odio sin culpas, odio liberador que vuelca nuestras propias faltas sobre la cosa para destruirla con placer.

La gente no odia a Videla.

Los terroristas del pensamiento no entienden: si se repite hasta el cansancio una  mentira debería convertirse en realidad pero a Videla la gente no lo odia.

La Revista Barcelona quiso instaurar el “día del hijo de puta” 
en el cumpleaños de Videla. Tuvieron que abandonar la idea porque no obtuvieron eco.

¿Por qué la gente no lo odia?

Desde que murió, el pensamiento oficial ha intentado crear un microclima. El periodismo y la política se apresuran a insultarlo. El que dice cosas más fuertes  merecería la cucarda más grande.

Los políticos argentinos son una historia aparte. Cobardes, nadie saca los pies del plato. Aceptan que los que chillan más alto tienen razón o deberían tenerla.

No tenemos un político que nos saque de esta debacle moral y, por eso, la gente idealiza a Videla.

Porque Videla nunca se entregó, nunca agachó la cabeza, siempre los desafió. Hasta el último día de su vida les sostuvo la mirada, los insultó: “Justicia vacía de contenido”.
No podía mantenerse en pie y los desafiaba. Nunca lo doblegaron. Y no es que no haya sufrido ni que fuera un superhombre. Era un hombre, nada más pero nada menos.

No importa si somos más o menos fuertes, si somos ancianitos encorvados o si tenemos o no con qué pelear. Existe un reducto de nuestra alma que no puede ser conquistado y eso es lo que nos da dignidad de persona.

Hoy una persona se fue con Dios, al que tanto le rezaba por las tardes el rosario.
Sin duda Dios que todo lo ve sabe que sufrió sin quejarse, que no tuvo ambiciones personales, que no tuvo bóvedas con dinero malhabido y que con sus virtudes y sus defectos cumplió con su deber de defender a la Patria.



viernes, 17 de mayo de 2013

“VIENEN POR LA JUSTICIA”; ¿CUÁL?


OPINIONES
MAURICIO ORTIN, Profesor de Filosofía - UNSa

La frase “van por la Justicia” que la oposición denuncia, cuando se alude a la “democratización” de la Justicia, es equívoca. Lo correcto sería decir “vamos por los jirones que quedan de la Justicia”. Por ese puñado de jueces y fiscales federales independientes que todavía resiste los embates domesticadores y/o destituyentes del gobierno K.


El abuso del poder delegado por la ciudadanía para manipular al Poder Judicial y, en forma indirecta, a la prensa independiente ha sido una constante en el gobierno de Néstor y Cristina. El primer acto que inauguró una larga zaga de varios capítulos ocurrió cuando el presidente Kirchner dio un golpe de Estado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que había “heredado” de los gobiernos constitucionales anteriores.

Néstor Kirchner, desde la presidencia y en una clara intromisión en otro poder de la república, lideró una campaña en contra de los magistrados en la que se erigía como instancia judicial superior acusando y juzgando a jueces. Maniobra esta flagrantemente inconstitucional, la cual, no obstante, fue recibida con beneplácito y aprobación por casi todo el arco político, periodístico e intelectual argentino. El grosero atentado al Estado de Derecho se vendió como conquista republicana y todos contentos (el multimedios Clarín incluido).


La nueva Corte Suprema (con excepción del fundado voto en contra del doctor César Fayt) devolvió favores al permitir, a través de una sentencia violatoria de la Constitución Nacional y de los principios universales del derecho, la persecución a las fuerzas del Estado que actuaron en la guerra revolucionaria de los '70. En función de ello el kirchnerismo reclutó, en puestos clave, a exguerrilleros y familiares de desaparecidos en oficinas públicas como la Secretaría de Derechos Humanos y el Ministerio Público Fiscal de la Nación, con lo cual, macabramente, algunos no solo no serían juzgados por sus crímenes sino que, además, ejercerían el control de los magistrados en los juicios por la represión a la guerrilla.

La “caza de brujas” desatada niega los derechos humanos más elementales (entre otros, el derecho a un juicio justo) y fue y es presentada como una acción que reivindica los “derechos humanos”. El terror a ser señalado brujo es una práctica que el kirchnerismo siembra y maneja con destreza stalinista. Nadie está libre de sospecha y a cualquiera se le puede inventar un pasado.


La “caza de brujas” se desata cuando alguien (por lo general, el Estado) acusa, por crimen de “lesa humanidad”, a un militar o un civil. Ese mero hecho es suficiente para que se desplomen en un segundo todas las garantías constitucionales que protegen al imputado del Estado totalitario. También, lamentablemente, el campanazo de largada para que gran parte de la prensa se ensañe y tome partido en contra del infortunado. Así las cosas, el juicio termina siendo un mero trámite de alguien que ya estaba condenado en el momento de la acusación.

Ahora bien, las cosas pasan de claro a oscuro cuando la acusación de “lesa humanidad” empieza a implicar no solo a los militares sino también a periodistas, jueces, curas y empresarios. Por ejemplo, a los dueños de Papel Prensa, del Grupo Clarín, del ingenio Ledesma y otros.


Cristina Kirchner hace poco comunicó, “desde el atril”, que quiere. “una Justicia que con el mismo rigor acometa también contra las corporaciones que han devastado al país, que han saboteado al país, que se han apoderado de su patrimonio”

Sería una ingenuidad interpretar que la Presidenta -en un ejercicio de sana autocrítica- entiende por “corporaciones” al grupo empresario de Lázaro Báez, a “La Cámpora” o al “kirchnerismo” (la “corpo” que asola el país desde hace diez años). Para nada es así, porque para ella la “Justicia” rige cuando los malos son los otros.


FUENTE: http://www.eltribuno.info/salta/282123-Vienen-por-la-Justicia-cual.note.aspx

NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

FALLECIÓ EL TENIENTE GENERAL (R) DON JORGE RAFAEL VIDELA



El señor Teniente General (R) Don Jorge Rafael Videla, ex presidente de facto, falleció esta mañana por muerte natural. 

Siendo el Preso Político N° 204 que fallece Había recibido injustamente varias condenas a perpetua por supuestos crímenes de lesa humanidad. Estaba preso en el penal de Marcos Paz. Se consideraba un Preso Político y opinaba que era el último acto de servicio que debía cumplir por la Patria. En esa condición recientemente había decidido no declarar más, para no avalar la injusticia de la venganza montonera por la derrota militar que le había infligido a la organización terrorista. Asimismo se había hecho totalmente responsable de lo actuado por todos sus subordinados, cumpliendo sus órdenes, leyes y reglamentos vigentes durante la Guerra revolucionaria.


El señor Teniente General (R) Don Jorge Rafael Videla, de 87 años, falleció esta mañana en el penal de Marcos Paz, donde cumplía una condena a prisión perpetua por supuestos delitos de lesa humanidad, sentenciado  por pruebas insuficientes y no debidamente probadas.

El militar falleció en su celda del módulo 4 del Complejo Penitenciario Federal 2, de la ciudad de Marcos Paz.  El parte médico oficial señala que al general Videla “se lo encontró en su celda, sin pulso ni reacción pupilar, por lo que se le realiza un ECC (electrocardiograma), constatándose su óbito, siendo las 08.25 horas del día de la fecha”. La noche anterior no había podido cenar, por su estado de salud, y no fue atendido debidamente por el personal del Servicio Penitenciario Federal. Según informes de la autopsia, el general Videla habría muerto a consecuencias de fracturas y una hemorragia interna, es válido suponer que el estado incurrió en abandono de persona al evacuarlo a tiempo y a un nosocomia adecuado para su atención.


El señor Teniente General Don Jorge Videla, como Comandante en Jefe del Ejército Argentino, encabezó la Junta Militar integrada además por el Almirante Emilio Eduardo Massera (Armada Argentina) y el Brigadier General Orlando Ramón Agosti (Fuerza Aérea)  que el 24 de marzo de 1976 derrocó al gobierno corrupto e ineficiente de María Estela Martínez de Perón (a) Isabelita, lo hizo a instancias de los líderes políticos de la época y de la mayoría de la sociedad argentina.


Tras el regreso a la democracia en 1983, el señor Teniente General (R) Videla  fue  condenado en el mediático juicio a las Juntas Militares realizado en 1985. Fue condenado a prisión perpetua por supuestos crímenes de lesa humanidad, nunca debidamente probados, sólo cumplió cinco años de prisión efectiva porque en 1990 el presidente Carlos Saúl Menem lo indultó y dictó su excarcelación.

Quienes lo conocimos sabemos que el general fue una víctima de las circunstancias, nunca tuvo apetencia de poder y siempre se destacó por su humildad, modestia y austeridad. La inoperancia del partido justicialista en el gobierno que fundió al país, la violencia de las organizaciones terroristas que bañaban en sangre a la Nación y el reclamo de sus conciudadanos lo llevaron a ocupar la primer magistratura del estado cuando no estaba en sus aspiraciones profesionales.


Él mismo reconoció que el PRN a partir de 1978 no tenía razón para continuar en el poder, otros militares opinaban en contrario y continuaron sosteniendo un proceso político que se encontraba desgastado y con sus principales objetivos cumplidos. De allí hemos heredado la derrota de Malvinas, la entrega desordenada del poder a los políticos, los juicios de lesa humanidad –con el consiguiente deterioro del derecho y la justicia–, la demolición de  las FFAA y FFSS con la consiguiente falta de Defensa Nacional y el estado autoritario del poder de turno que avasalla a la república y sus ciudadanos.


Señor General Videla, si usted estuviera como Jefe del Estado Mayor del Ejército Argentino, tenemos la plena seguridad que el poder no se hubiera animado a tanto. Usted fue el fiel centinela de la República, reciba nuestro reconocimiento, gratitud y dolor por su partida a la casa del Padre. Allí seguramente encontrará la paz que no supimos darles sus conciudadanos, aquellos que oportunamente recurrimos a usted.


Aprovechamos para hacer llegar nuestras sinceras condolencias a su familia, amigos, camaradas y allegados; quienes solo en el amor a Dios y la esperanza de vida que Cristo nos legó, podrán encontrar la sutura a tan grande herida. Rogamos una oración en su memoria y que Dios lo guarde junto a su santa gloria.

También pedimos a todo el pueblo argentino no hacer leña del árbol caído, esta mañana hemos escuchado de todo… nadie tiene derecho a sentir alegría por una muerte. Solo Dios y la historia podrán emitir su justo veredicto.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre

TIEMBLA OLIVOS (II): LANATA GANA CREDIBILIDAD (MIENTRAS CRISTINA LA PIERDE)


RUTA DEL DINERO K

Pese a que el kirchnerismo intenta desestimar -con chicanas, relativizaciones, descalificaciones y victimización- la investigación de la ruta del dinero K realizada por Jorge Lanata, una encuesta de Management & Fit en la provincia de Buenos Aires demuestra la alta credibilidad de la que goza dicho trabajo periodístico (con la consiguiente pérdida de credibilidad de un Gobierno que ya se ha visto salpicado en reiteradas oportunidades por escándalos de corrupción). Sin dudas, esta investigación influirá en las urnas.

 
Son muchos más los que creen que la investigación de 

Lanata es verdadera que quienes la desestiman por no serlo.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Ya hemos visto en los días anteriores algunos resultados de la última encuesta de Management & Fit en la provincia de Buenos Aires, principal distrito electoral del país, cuyos números no son nada prometedores para el Gobierno nacional. Por ejemplo, la encuesta arroja que en el lapso de un año la desaprobación de la gestión del Gobierno nacional pasó del 35,8% (febrero 2012) al 59,2% (febrero 2013), entre otros aspectos (ver notas relacionadas).

la ruta del dinero K 

Pero también hay otros puntos donde el Gobierno se ve duramente golpeado. Y es precisamente en la alta credibilidad de la investigación sobre la ruta del dinero K realizada por el periodista Jorge Lanata en su programa 'Periodismo Para Todos', investigación que el kirchnerismo se esfuerza en desestimar y minimizar mediáticamente, empleando chicanas, relativizaciones, descalificaciones y la siempre utilizada estrategia de la victimización.

Según la encuesta, en la Provincia de Buenos Aires, el 55,4% de los consultados vio el 1er. programa del nuevo ciclo de Lanata, sobre la ruta del dinero K. En tanto, el 26,7% escuchó hablar del programa mientras que el 16,5% declaró no haber visto ni escuchado comentarios sobre el mismo.

Del 82,1%  que vio el programa o escuchó hablar de él,  el 48,2% cree que la investigación sobre la ruta del dinero K es verdadera.  En tanto, el 28,3% dijo creer que la investigación es parcialmente verdadera. Sólo el 12,4% respondió que no es verdadera.

En el Gran Buenos Aires, el 53,8% dijo haber visto el programa, mientras que el 28,4% escuchó hablar de éste. Sólo el 17% no lo vio ni escuchó hablar del programa.

Del 82,2% que vio o escuchó hablar del programa, el 45,6% cree que la investigación sobre la ruta del dinero K es verdadera. El 27,6% cree que es parcialmente verdadera. Y sólo el 15,6% respondió que cree que no es verdadera.

En el Interior, en tanto, el 57,4% dijo haber visto el programa, mientras que el 24% escuchó hablar de él. Sólo el 15,8% no vio ni escuchó acerca del programa.

Del 81,4% que vio o escuchó sobre el programa, el 52,3% cree que la investigación sobre la ruta del dinero K es verdadera. El 29,2% parcialmente consideró que es parcialmente Verdadera. Y sólo el 7% cree que no es verdadera.

De esta manera vemos la alta credibilidad de la que goza el trabajo periodístico realizado por Lanata. Y esto, claramente, trae aparejada una pérdida de credibilidad del Gobierno, que ya en reiteradas oportunidades se ha visto salpicado por escándalos de corrupción. Sin dudas, estas nuevas denuncias de lavado de dinero influirán en las urnas. 

La encuesta fue realizada entre el 15 y el 26 de abril de 2013, en una población de entre 16 y 70 años, empadronada en la Provincia de Buenos Aires. Se trata de 1600 casos distribuidos en 15 departamentos. El tamaño muestral permite inferir para PBA, GBA y resto PBA. Margen de error de ± 2,45% para PBA para un nivel de confianza del 95.


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

FALLECIMIENTO DE OTRO PRESO POLÍTICO



Estimados Amigos:

A través del aviso de la Unión de Promociones hemos tomado conocimiento que el día domingo 14 de mayo de  2013 falleció el señor General de Brigada (R) Juan Carlos COLOMBO ( Infantería – Promoción 74 del CMN ), detenido como Preso Político y condenado injustamente a 25 años de prisión.


Con él, son ya 203 (doscientos tres) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y Penitenciarias; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, alegados, compañeros de Promoción y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación. Esperamos que la sociedad argentina y sus representantes políticos recuerden el manto de sangre y acciones del terrorismo que los llevaron a pedir y ordenar a las FFAA que aniquilaran al enemigo subversivo que pretendía alzarse con el poder mediante el miedo, terror y violencia. En todos sus reclamos contra el avallasamiento autoritario del poder de turno deberían incorporar un justo reclamo por la paz, concordia, justicia e historia completa dentro del marco de igualdad contra la ley.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas, lamentablemente casi son diarias. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 203 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre

FELIZ DÍA DE LA ARMADA ARGENTINA


 

Por la recuperación de la Defensa Nacional.

Por la recuperación de ética profesional.

Porque la ARA no abandone a su soldados heridos en la trinchera.

Por la defensa de los principios republicanos.

Por el Honor.

El Diablo nunca será marino.

lunes, 13 de mayo de 2013

HAY JUECES EN BERLÍN


La historia narrada por Marcelo White Pueyrredón[1] describe la grandeza de un monarca de Prusia, a pesar que ejercía el poder con absolutismo político, muestra su respeto ante la justicia y no atropella los derechos de sus súbditos.


La misma debería servir de ejemplo a nuestra contrariada presidente, que no acierta con su política de “democratizar la justicia”… ese poder solo necesita ser respetado y acatado, por ejemplo abonando el estado los juicios con sentencias favorables a ancianos jubilados que se encuentran en paupérrimas condiciones y en la última etapa de sus vidas.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
Por una Nueva Década en Paz y para Siempre



Federico II El Grande nació el 24 de enero de 1712 y murió el 17 de agosto de 1786. En 1739 publicó su obra Anti-Maquiavelo, en la que condenaba a Maquiavelo y abogaba por una mayor exigencia moral para los gobernantes.

En 1740, heredó el trono de Prusia a causa de la muerte de su padre Federico Guillermo I. Le llegó la hora de poner en práctica sus principios, supervisar la labor de sus funcionarios y exigirle el estricto cumplimiento de su deber. Fundó, en Berlín, el Banco Real, que estableció filiales en todo el reino.

En 1744, necesitando más tierras, enfocó hacia los ducados de Silesia y los triunfos militares de Molwitz y Czaslau le aseguraron su anexión. 17 batallas le dieron la fama universal de ser el mejor estratega de su tiempo, una de ellas, la de Leuthen, fue calificada por el mismísimo Napoleón Bonaparte como obra maestra por sus maniobras admirables, dando origen a una nueva escuela de estrategia.

Federico II el Grande fue hombre de trabajo, inculcó a su ejército la resolución de vencer. Tenía un enorme espíritu de justicia. Era irónico y tenía mucha fe en todo, siendo en el fondo un hombre muy modesto como lo demuestran los partes militares en donde señala sus propios errores y juzgaba fríamente sus acciones.

Luego de la batalla de Rosbach, invitó a su mesa a un número considerable de oficiales franceses que eran sus prisioneros. Al darles la bienvenida les saludó con estas palabras: “Excusadme, señores, si no os puedo agasajar mejor, no os esperaba tan pronto y en gran número”

No toleraba los chismes ni las intrigas palaciegas. Una vez, la mujer de un cortesano se le quejó amargamente de su marido:

- Majestad, mi esposo me maltrata.
- Eso no es problema mío -, contestó Federico II.
- Pero también habla mal de usted, V.M.
- Eso no es problema suyo -, contestó Federico II.

Molino de Sans-Souci
Su enorme apego a la justicia queda demostrado con la construcción de su magnífico castillo Sans-Souci, que todavía existe. Corría el año 1737 cuando el Sr. Graevenitz comenzó la edificación de un molino de viento sobre un terreno baldío. Diez años más tarde, Federico II El Grande eligió ese sitio para construir el castillo “Sans-Souci”. El molino estorbaba la adaptación de los planos del parque y jardines, entonces envió a su arquitecto para manifestarle la necesidad imperiosa de arrasarlo urgentemente. La respuesta fue negativa por parte del propietario. El rey personalmente llamó a uno de los hijos del Sr. Graevenitz, quien había heredado el molino y le hizo una excelente y muy tentadora oferta de dinero.

Ante reiteradas negativas, Federico II El Grande le manifestó que se lo trasladaría al lugar que él eligiera, y que lo liberaba de impuestos a perpetuidad además de indemnizarlo por las molestias. El molinero tampoco cedió ante los generosos y amables ofrecimientos, le tenía mucho cariño a su molino y deseaba conservarlo allí para sus hijos y nietos.

Debido a la obstinada negativa, el rey fastidiado le dijo:

- Tu sabes que puedo quitarte el molino sin darte un solo Groschen.

- Efectivamente Vuestra Majestad, si no hubiera Jueces en Berlín, contestó el molinero.

Ante semejante respuesta, el monarca absoluto, vencedor de Europa entera, el hombre de mayor prestigio y poder del momento le contestó:

- Está bien, es tu derecho, quédate con tu molino. Yo buscaré otra solución.

Fachada del Castillo de Sans-Souci - Potsdam
Federico II El Grande decidió construir su castillo rodeando el molino, dejándole el ancho de un camino para que sus propietarios pudieran entrar y salir sin tener que pedir autorizaciones. El poderoso monarca tuvo la comprensión de que aquello no significaba su derrota, sino el triunfo del derecho.

El molino subsistió y ha resistido los embates del tiempo. Reyes y molineros que se sucedieron continuaron la buena tradición de excelentes vecinos a pesar de estar enclavado dentro del parque del famoso Castillo de Potsdam, en donde murió Federico II El Grande.

Un siglo más tarde el viejo molino no funcionaba y seguía perteneciendo a un descendiente del Sr. Graevenitz, quien se lo ofreció en venta a Federico Guillermo III por estar casi quebrado financieramente. El rey en homenaje a la memoria de su antepasado dictó el siguiente decreto:

“Los buenos vecinos tienen el deber de ayudarse mutuamente y como vecino del molinero Graevenitz, le remito 2.000 Taler[2] para librarse de sus dificultades económicas y que pueda reparar el molino con el fin de que se conserve como recuerdo eterno del respeto y el amor a la justicia por parte de Federico II El Grande”.

Aún se conserva el molino de Sans-Souci dentro del parque del Castillo de Postdam. Ha sido declarado Monumento Histórico Nacional como símbolo del Derecho y recuerdo de un Rey que jamás doblegó su voluntad ante hombre alguno pero que respetaba a la Justicia y se ha hecho proverbial en el mundo entero lo dicho por el molinero cuando el derecho se impone sobre la arbitrariedad: “Hay jueces en Berlín”.


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.






[1] Es presidente de la Asociación de Amigos del Museo Brigadier General Don Juan Martín de Pueyrredón, vicepresidente de la Asociación de Descendientes de Fundadores de la Patria y vicepresidente nacional de PRO Libres. Además, es legionario de "Patricios de Saavedra" y miembro de número del Instituto O'Higginiano.

[2] Taler es una antigua moneda de plata alemana.

POLÉMICA: UNO DE LOS JUECES DE LESA HUMANIDAD SOSTUVO QUE LOS DELITOS "PRESCRIBIERON"


Se trata de Alejandro Nocetti, uno integrantes del Tribunal del tercer juicio realizado en Mendoza, quien sostuvo, entre sus argumentos, que para seis de los acusados no hubo elementos para condenarlos.

Gabriela Guilló



Una fuerte polémica se desató esta semana luego de que se conocieran los fundamentos del Tribunal Oral Federal que enjuició a 10 represores durante el tercer debate por delitos de lesa humanidad que se realizó en la provincia.

Sucede que uno de los jueces, Alejandro Noceti – conocido por ser uno de los magistrados que absolvió al barra de Boca Rafael Di Zeo- sostuvo que los delitos ocurridos durante la última dictadura militar prescribieron.
 
Noceti, el juez polémico
“En mi opinión, ha operado la prescripción de la acción penal en las presentes actuaciones en relación a todos los delitos que han dado motivo a su tramitación ya que ha transcurrido con holgura y sin interrupciones el plazo máximo establecido”, sostiene en el fallo.

Noceti tiene una postura descontextualizad de lo ocurrido e intenta hacerlos pasar por delitos comunes”, sostuvo el abogado Fernando Peñaloza, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, que actuó como querellante en el juicio.

“El problema reside en que si hoy hacemos pagar a otros un costo muy alto para defender lo que amamos, mañana otro puede hacérnoslo pagar a nosotros para defender lo que él ama con igual o mayor fervor”, continúa el magistrado en el fallo.

“Así, permitir hoy la violación al principio de legalidad y aplicar retroactivamente una ley penal en perjuicio del imputado es dejar abierta la puerta para que mañana se violen otros principios constitucionales con la excusa de que se lo hace en beneficio de los intereses que gobiernan el momento”, expone.


Por todo esto, Noceti, sostuvo que para “los acusados Aldo Patrocinio Bruno, Paulino Enrique Furió, Alcides París Francisca, Juan Antonio Garibotte, Ricardo Benjamín Miranda, y Fernando Eugenio Morelatto la acusación no ha podido probar, más allá de toda duda razonable, que los imputados han tomado parte en la comisión de los delitos por los que fueron traídos a juicio”, afirmó, más allá de comprender que “los imputados Bruno, Furió, Francisca, Garibotte, Miranda, Oyarzábal y Morelatto hayan sido quienes emitieron las órdenes delictivas para la detención de las víctimas y para su posterior traslado y desaparición o, cuanto menos, que hayan participado en la cadena de mando de su ejecución o en el desarrollo de las tareas de inteligencia y seguimiento de las víctimas”.
“Preocupan estas formas de razonar de algunos jueces y entonces el actual proceso de democratización adquiere mayor sentido”, manifiesta Peñaloza.

Por su parte, desde el Movimiento Ecuménico, el abogado Pablo Salinas dijo “no compartimos en nada los fundamentos, porque consideramos que están probados cada uno de los hechos”.

Pedido de Casación

Por otra parte, tanto la fiscalía como la querella presentarán un pedido de Cámara Federal de Casación para recurrir el fallo.


NOTA: Las negritas no corresponden a la nota original.