sábado, 25 de abril de 2015

HOY HACE CIEN AÑOS

por Ricardo Angoso
@ricardoangoso

Hoy hace cien años, un 24 de abril de 1915, ocurrieron una buena parte de las peores matanzas de armenios perpetradas por las autoridades otomanas de entonces. El genocidio fue un plan sistemático, organizado desde el poder y perfectamente detallado para eliminar del territorio ocupado por el Imperio Otomano a toda la población armenia. Las primeras matanzas comenzaron a finales del siglo XIX y el ciclo del terror concluyó en 1923, una vez que ya se había constituido la nueva República de Turquía que fundara Mustafá Kemal Ataturk.

Ambos poderes, el otomano y el turco, son responsables de estos luctuosos hechos. Según las fuentes históricas, absolutamente rotundas y contundentes al efecto, murieron entre 1,5 y 2,0 millones de armenios. Muchos fueron asesinados vilmente, otros salvajemente torturados, incluso quemados vivos, y una buena parte de esas víctimas anónimas también se produjeron en las caravanas de la muerte en las que eran expulsados los armenios que vivían en territorio sirio. Aparte del mal trato dado por las autoridades y fuerzas de seguridad turcas, muchos armenios murieron a causa del hambre, las enfermedades, la sed, las epidemias y la extenuación después de andar centenares de kilómetros en condiciones extremas. Al día de hoy, pese a que todas las evidencias y crónicas históricas corroboran este horror del que fue, seguramente, el primer genocidio de la historia, el ejecutivo de Ankara sigue negando estos hechos y Turquía, oficialmente, tampoco reconoce el genocidio. Pretende presentar a estas víctimas como fruto de los conflictos que vivió el país durante y después de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, decenas de países del mundo, entre los que destacan Argentina, Bélgica, Francia, Rusia, Holanda, Uruguay, Venezuela, Chipre y muchos más en una lista interminable, han reconocido el genocidio armenio y tienen previsto estar presentes en las ceremonias organizadas por Armenia para rendir homenaje a las víctimas de esta gran matanza que ya no se puede ocultar. Están previstos una serie de actos culturales, políticos y religiosos, en los que las autoridades de Yereván pretender honrar a aquellos que un día fueron víctimas de la intolerancia política y religiosa. No olvidemos que la nueva República de Turquía que fundara Atatürk se asentaba en un proyecto de turquización de las poblaciones no turcas que vivían en el país y que contemplaba, sin ningún rubor, la limpieza étnica de aquellos territorios poblados por armenios, griegos y cristianos.

Este centenario del genocidio armenio hubiera sido un buen momento para que Armenia y Turquía se hubieran reconciliado, aceptado la realidad histórica y puesto fin a una controversia que no beneficia, en nada, a los turcos. Si Turquía hubiera reconocido el genocidio, algo que parece un asunto tabú en la política exterior e interior turca, las cosas hubieran sido más sencillas para propiciar ese necesario acercamiento entre ambos pueblos y haber puesto las bases para propiciar la seguridad y estabilidad en el Cáucaso, una región en la que todavía quedan muchos conflictos y contenciosos por resolver. Pero, en lugar de haber hecho un mínimo ejercicio de autocrítica y reconocimiento de unos episodios terribles que ocurrieron hace décadas, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, llegó a afirmar durante una campaña electoral reciente: "No se imaginan las cosas que han dicho sobre mí. Dijeron que soy georgiano... y hasta me dijeron cosas peores: me dijeron armenio. Pero yo soy turco". ¿Se puede caer más bajo?

CLARA RESPONSABILIDAD TURCA EN LAS MA-TANZAS INDISCRIMINADAS

Anécdotas al margen, la responsabilidad de las autoridades otomanas y después turcas en estos hechos no admite discusión. Las primeras persecuciones y ejecuciones masivas de armenios comenzaron a partir de 1890 y tuvieron como máximo responsable al sultán Abdul Hamid II, presentado en la prensa europea de entonces como el "carnicero de los armenios", y terminaron aproximadamente en 1923. Se crearon campos de concentración, se asesinaron a mujeres, ancianos y niños desarmados e indefensos, se arrasaron los pueblos y se arrancaron hasta las cruces de los cementerios. Se trataba de borrar una cultura que había vivido en esas tierras durante centurias y se pretendía que no quedaran los restos, las pruebas irrefutables de la presencia armenia, porque de aquello de lo que no queda ni siquiera un fósil es que realmente podría no haber existido. Vivían en Turquía unos tres millones de armenios y dos terceras partes murieron en el genocidio; el resto, aproximadamente un millón de armenios, salieron del país para siempre y conformaron la gran diáspora armenia que conocemos hasta el día de hoy.

Hay armenios en casi todas partes del mundo, pero las grandes comunidades, que mantienen con gran vigor a la cultura, la lengua y la religión de este pueblo milenario, se encuentran ubicadas en Australia, Argentina, Bélica, Estados Unidos, Francia, Canadá, Irán, Jordania, Líbano, Polonia, Siria, Brasil, Bulgaria, Grecia y Chipre, principalmente. La diáspora, a falta de unos datos oficiales que cuantifiquen a estas poblaciones, está compuesta, como mínimo, por seis millones de armenios y podría llegar, según otras fuentes, a los diez millones. Si contamos con que Armenia cuenta con apenas tres millones de habitantes, e incluso muestra tendencia a la recesión demográfica debido a la crisis económica, la mayor parte de los armenios vive en el exterior. En Turquía, aunque es muy difícil saber la cifra real porque muchos se islamizaron y adoptaron nombres turcos, se cree que podrían vivir entre 40.000 y 60.000 armenios, aunque las fuentes no son fiables y algunos hasta elevan esa cifra.

Para concluir, hay que destacar que en estos días el Papa Francisco, en una audiencia pública, reconoció el genocidio armenio y el dolor causado por las autoridades turcas de entonces a dos millones de víctimas. La declaración, como era de esperar, provocó el enojo de Turquía, la retirada del embajador turco de la Santa Sede y las amenazas de Erdogan, que le ha dicho al Papa que como vuelva a cometer ese "error" se va a enterar. Pero el Papa fue bien claro: "La humanidad ha vivido en el siglo pasado tres tragedias inauditas”, ha dicho. "La primera, la que es generalmente considerada el primer genocidio del siglo veinte fue el del pueblo armenio. Las otras dos son el nazismo y el estalinismo".

La historia no se puede cambiar, ni alterar en beneficio propio, tal como pretende Turquía. Hoy, como hace cien años, las espadas siguen en alto y algunos siguen mostrando la misma falta de piedad de entonces. Qué tristeza.

FUENTE: Diario Correo Informativo N° 272.

¿QUÉ DICEN LOS ADOPTADOS SOBRE LA ADOPCIÓN HOMOSEXUAL?

El 13 de enero de 2013, Benoit Talleu de 17 años de edad, fue orador en la Marcha por la Familia que organizó La Manif Pour Tous en París, Francia. Habló en nombre de la Asociación para los Niños Adoptados.


He aquí su discurso completo:

Hola a todos. Soy Benoit Talleu y tengo 17 años de edad. Nací en Vietnam, pero me adoptaron desde bebé. Mis padres adoptaron 7 niños y yo soy el mayor.

Estoy en la lucha contra el “matrimonio para todos”, junto con la Asociación para Niños Adoptados, porque estoy harto de escuchar que muchos hablan de la adopción, como si lo más importante no fuéramos los adoptados.

Si preguntas a los adoptados qué quieren, ellos solo tienen una respuesta: ¡un papá y una mamá! “Papi y Mami” son palabras que un huérfano conoce y cuando es adoptado, sueña con usar esas palabras. Los niños en adopción sueñan con sus futuros padres. Los imaginan. Desde lo más profundo de su ser, ellos esperan a papá y mamá. ¡Y son esos niños los que deben ser escuchados!

Debemos decirlo claro, un huérfano NECESITA un papá y una mamá. En cambio, la pareja QUIERE un niño, y entre “necesitar” y “querer”, hay mucha diferencia.

La adopción no es para “hacer” papás y mamás. No es un remedio para las parejas estériles. La esterilidad no hace NECESARIA la adopción. La adopción no es para que los adultos se sientan bien. ¡No somos un remedio para la esterilidad! ¡No somos medicinas! ¡No estamos aquí para consolarte por no tener hijos! ¡No somos un premio! ¡No somos un derecho! No hables como si tuvieras derecho a nosotros. ¡Eso es violentar nuestra identidad!

Nuestra madre biológica tuvo la valentía de confiarnos a un orfanatorio. Eso no quiere decir que seamos objetos. Ella pudo estar en una situación dramática, probablemente estaba sola, tal vez no había papá. Ella no pudo hacerlo. Pero eso no es un insulto para nosotros.

Dar a parejas del mismo sexo “el derecho a nosotros” ¡Traiciona la confianza de nuestra madre biológica! El huérfano necesita un papá y una mamá. Eso no es discriminar a las parejas gay. ¡No tiene nada que ver! Es más simple que eso: ¡Todos nacemos de un hombre y una mujer!.. ¡Y los adoptantes deben ser un hombre y una mujer!

Escuchamos a personas que dicen: “Vivir con una pareja gay es mejor que ser huérfano” Escuchen lo que tengo que decir al respecto: Esa afirmación rebosa de deshonestidad. ¡Hay decenas de miles de parejas hombre/mujer que esperan poder adoptar!

Otros dicen, “una pareja gay es mejor que nada”. ¡Eso es estremecedor y homofóbico! ¡Lo mejor para un niño es un papá y una mamá! No me cansaré de repetirlo.

Decir que un huérfano no merece tener mamá, es cruel e injusto. Decir que un huérfano no merece tener papá, es cruel e injusto. ¡Es una crueldad y una injusticia! ¡Es atentar contra la igualdad de la niñez!

La inseminación y la renta de úteros se contempla en la ley del matrimonio gay.

Cada vez será más común ver niños de la inseminación y la renta de vientres. Nosotros decimos ¡No a la inseminación artificial ni al alquiler de vientres! ¡No a la adopción por parejas del mismo sexo! Los gays pueden estar enamorados, no lo dudo, ¡pero eso no cambia las necesidades de un niño!

Muchos dicen “oh, las cosas han evolucionado”, “tantos países han aceptado el matrimonio gay”, pero nosotros somos un gran nación y una gran democracia. La ley del matrimonio gay es puro egoísmo. La ley debe velar por los más débiles, ¡No por el capricho de los fuertes! Los padres son para el niño, no al revés.

Francia es la nación de los derechos humanos, es la nación de los derechos del niño. ¡Somos la nación donde los niños tienen derechos! ¡No donde los niños son un derecho!

Señor presidente, le recuerdo a usted, escúchenos, los huérfanos somos los que importamos en todo esto. Los niños, los huérfanos y los adoptados.

¡Gracias y movilicémonos!

¡Por nosotros!

¡Por nuestros papás y mamás!

¡Por la familia!

VIDEO DEL DISCURSO


viernes, 24 de abril de 2015

OPINIÓN SOBRE LA ÉTICA, MORAL Y CONDUCTA DE LOS POLÍTICOS Y LA SOCIEDAD


La ética es una parte de la filosofía. Fundamental, puesto que trata de las obligaciones del hombre, de su conducta,  acorde a la razón y con el objeto de convivir en una sociedad armónica, en la que todos puedan cumplir con sus deberes naturales.

Grecia, cuna de la filosofía

Hablamos de filosofía y comprendemos que nos adentramos en un terreno difícil, ámbito de la razón; de hecho, hay filósofos, grandes filósofos, de magnífica sabiduría y profundidad, que disienten entre sí, que no se ponen de acuerdo, un campo en el que unos niegan el andamiaje argumental construido por otros. ¿Puede pensarse, entonces, que la ética es inútil, ya que los filósofos no llegan a resultados rotundos, apodícticos, innegables, como los de las ciencias físicas y matemáticas? No es así, porque las discrepancias se refieren, por lo general, a aspectos de menor incidencia en la práctica, y todos los filósofos -todos los de la civilización occidental y cristiana- coinciden en lo fundamental sin dejar dudas en cuanto a las aplicaciones.


La moral, en cambio, no es ciencia sino su ejercicio, el empleo de las buenas costumbres, de las prácticas de quienes son considerados virtuosos en una sociedad. Un ejemplo: la ética señala la virtud de la monogamia. El presidente Clinton se ha apartado de esa virtud al tener relaciones que él llama impropias; correspondería llamarles inmorales, ya que transgreden los principios sustentados por la sociedad a la que pertenece. Lo mismo que hace Clinton, en otra sociedad, por ejemplo entre musulmanes que aceptan varios matrimonios simultáneos, hubiera sido bien visto, se hubiera considerado moral, de haberse realizado a la vista, sin ocultaciones. La moral musulmana lo hubiera aprobado (si no lo hacía a escondidas); la ética lo rechaza. Los principios de la ética son obligatorios para todos y en todas las circunstancias.


Sí, es cierto que la ética condena el robo, y que el robo se justifica en determinadas circunstancias de hambre, de necesidad imperiosa; no se debe matar, aunque se pueda hacerlo en defensa propia, de la madre, de la mujer, del hijo, de la patria. Es muy malo mentir, y sin embargo el médico con toda tranquilidad le miente a un enfermo desahuciado para sostenerle el ánimo. Aunque, en general, las obligaciones sean para todos y en todas las circunstancias, los casos que justifican el abandono, la suspensión de la norma, han sido muy bien estudiados y puntillosamente expuestos por la teología moral. Sin embargo hay quienes, en razón de su oficio, están más comprometidos que los demás a cumplir las normas. Es el caso de los políticos, obligados a ser veraces, honestos, fieles cumplidores. Si pueden hacerse distingos entre las obligaciones morales de un político y las de un ciudadano común, es que el político está mucho más obligado que otros. El simple ciudadano tiene que atender sus problemas personales, en cambio el político atiende los asuntos de toda la sociedad; si uno cualquiera echa una mentirilla habrá, quizás, algunos pocos perjudicados; cuando el político miente es toda una comunidad la afectada; si un individuo roba, coimea, defrauda, se queda con un vuelto, aplica medidas en su propio provecho, dañará a sus patrones, sus subordinados, sus socios, en cambio los políticos pueden, con las artimañas que idean para quedarse con dineros ajenos, perjudicar el comercio, el desarrollo, el trabajo, el intercambio internacional de una comunidad entera. (Por supuesto que no voy a dar datos de los grandes daños sufridos por la nación a causa de las estafas de los políticos, porque no tengo pruebas, pero todos sabemos a qué me refiero). Por eso el político debe ser juzgado con muchísima mayor severidad que los que se dedican a otras actividades.


Está en boca de todo el concepto de que nadie es culpable mientras el juez no lo condene. Está  bien, así debe ser, pero sólo en materia criminal, cuando se acusa de delitos. Las inmoralidades, como la mentira, el engaño, el aprovechar la ignorancia, la buena fe o el descuido de los demás, no son delitos tipificados por el código, por lo tanto nunca un juez va a condenar esas faltas. Sostener que alguien es inocente porque la justicia no lo condene conduce a un error que desgraciadamente se generaliza: los inmorales, los que transgreden las normas de corrección, son culpables, muy culpables, nada más que la sociedad ha establecido penas para los que cometen delitos y no para los inmorales, ni menos para quienes apliquen preceptos de una ética ajena a la sana doctrina. Hay una razón más fuerte que los obliga con mayor rigor que a los demás prójimos, y es que la vida pública se suele tomar como ejemplo, como modelo de las conductas privadas. El que se siente inclinado a largarse por un mal camino puede razonar: ¿por qué no voy a hacer esto yo, si legisladores, gobernadores, presidentes, ministros, hacen cosas peores?


Y más aún: si la moral se funda en las conductas que son bien vistas, aceptadas, valoradas por un medio social, ¿ese medio no se expone a que su moral decline, se corrompa, se pervierta, por culpa de los malos ejemplos que desde arriba dan los políticos indecorosos? El individuo de cualquier oficio que no siga los dictados de la ética, corre el riesgo de que a su alma se la lleve el diablo. El político que tenga una conducta igualmente mala, además de ser llevado por el diablo bien se merece la condena, la reprobación, el vituperio, la censura de toda la sociedad, porque sus faltas contra la ética afectan a la moral de su medio.


El pueblo desea una sociedad austera, decente, limpia, honesta. Por los delitos, si los hubiere, sí, que intervengan los jueces y que actúen como sea su deber; pero por las inmoralidades, sobre las que la justicia no tiene jurisdicción, debe ser el pueblo, la opinión pública, la que se pronuncie cada vez que haga falta y con todo el rigor correspondiente.

Dr. JORGE B. LOBO ARAGÓN


NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.

LA MUERTE DE LA PATRIA



Se nos murió la patria hace ya tiempo,
en la pequeña aldea.

Era una patria casi adolescente,
era una niña apenas.

La velamos muy pocos, un grupito,
de chicos de la escuela.

Para la mayoría de la gente,
era un día cualquiera.

Pusimos sobre el blanco guardapolvo,
las renegridas trenzas,

la Virgen de Luján y una redonda
y azul escarapela.

Unos hombres “muy sabios” opinaban:
fue mejor que muriera.

Era sólo una patria, nos decía,
la gente de la aldea.

Pero estábamos tristes. Esa patria
era la patria nuestra.

Es muy triste ser huérfano de patria,
luego nos dimos cuenta.

Jorge Armando Dragone[1]



[1] Nació en Capital Federal, Jorge Armando Dragone. Se recibió de médico en Córdoba en 1960. Se especializó en Neurología en 1965 y en Rehabilitación Médica en 1969. Se casó con la profesora Cristina Sipowicz con quien tiene 8 hijos. Fue Jefe de trabajos prácticos de la cátedra de Patología Médica en la Universidad Nacional de Córdoba. Jefe de trabajos prácticos de la cátedra de Clínica Neurológica. Jefe de Fisiatría  y luego Director Técnico de ALPI en Salta. Jefe del Servicio de Neurología y Electroneurofisiología del Hospital Cristofredo Jakob (1971 - 1980). Jefe de Servicio de Neurología y Electroneurofisiología del Hospital San Bernardo (1973 - 1979). Jefe del programa de Rehabilitacion del Ministerio de Salud Pública de Salta (1990 - 1991). Miembro de la Comisión Directiva de la Sociedad Neurológica Argentina. Profesor de Neuroanatomía y Neurofisiología en la carrera de Psicología de la Universidad Católica de Salta (1971 - 1974). Ejerce la Neurología y la Electroneurologia en su consultorio privado en la ciudad de Salta. Miembro de la Sociedad Argentina de Electroencefalografía y Neurofisiologia Clínica. Miembro del Colegio Argentino de Neurólogos Clínicos. Autor de muchísimos libros y artículos en revistas especializadas sobre diversos temas: medicina, poesías, cuentos, ensayos… una prolífica obra científica y cultural.

miércoles, 22 de abril de 2015

LA NECESIDAD DEL OLVIDO


Una de las razones de la prosperidad de una nación consiste en que todos los individuos tengan muchas cosas en común, pero también que hayan olvidado muchas cosas y fundamentalmente que piensen y actúen en la búsqueda de un futuro que genere vínculos de fraternidad.

Los años 70 en el imaginario social de los argentinos constituyen una etapa donde la violencia política se instaló y arrastró a la sociedad a una ordalía de sangre y terror que divide a la sociedad en pares dicotómicos: victimarios y víctimas.

Durante el regreso a la democracia se realizó el juicio a las juntas militares que situó a la Argentina como una nación pionera en defensa de los derechos humanos.

Pero en forma simultánea se enjuició a los dirigentes de la guerrilla argentina, quienes recibieron condenas de prisión efectiva.

La sociedad entendió que la violencia política había sido originada en las organizaciones guerrilleras y que el Estado respondió de una forma desproporcionada y fuera de la legalidad[1].

Ahora bien, han transcurrido 39 años desde el golpe de Estado de 1976 y 32 años desde el regreso de la democracia y aún no se ha producido la reconciliación de los argentinos.

Augusto Comte decía que en muchas sociedades "los muertos gobiernan a los vivos", y desde esta perspectiva se vive tratando de construir futuros desde el presente, sometidos al peso de un pasado que está allí, y frente al que sentimos deberes de memoria, pero también los deberes de olvido, para no seguir instalados en el odio.

En nuestra amada patria nos gobiernan los muertos y los 70 emergen como una figura fantasmagórica que opaca y anula cualquier posibilidad de proyectar un futuro en común.

Alemania y Francia se enfrentaron en dos guerras mundiales y se reconciliaron y fundaron junto a Gran Bretaña la Unión Europea.

¿Por qué los argentinos no ejercemos el deber de olvido y nos reconciliamos?

El revanchismo solo ha llevada a incubar el anhelo de venganza y alimentar la desesperanza.

Necesitamos que prevalezca en los argentinos el deseo de vivir juntos en democracia.

Lic. Osvaldo Gutiérrez Sánchez



[1] NOTA DE LA REDACCIÓN DEL BLOG: Al autor de la carta le faltó mencionar que los ex terroristas fueron todos indultados por Menen, y a ellos no se les anuló ese beneficio. Hoy están todos libres, algunos n funcionarios o legisladores… el estado tuvo un gasto de aproximadamente U$D 1.800 millones en indemnizarlos. Toda esta situación asimétrica marca la tremenda injusticia de haber encarcelado a más de 1.800 hombres de las FF.AA., FF.SS., Policiales y otros organismos del estado que combatieron al terrorismo, salvando a nuestra Patria de una dictadura marxista-castrista. Ya fallecieron en prisión 293 hombres injustamente detenidos como Presos Políticos.

“DESDE EL PRESIDENTE HASTA EL CARGO MÁS BAJO DEBE SER INVESTIGADO…”



CACIF, entidad cúpula de los empresarios, convoca a cruzada nacional anticorrupción y se declara a favor de que siga operando la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala.

Conferencia del CACIF. Foto Walter Peña

“Que las investigaciones permitan sancionar con todo el peso de la ley tanto a funcionarios como empresarios que estén involucrados…” en estructuras de defraudación y contrabando, ha demandado hoy el CACIF que, además de pedir que continúe la CICIG [1], llama a una cruzada nacional contra la corrupción.

Jorge Briz, presidente de la entidad cúpula del sector privado, exigió en conferencia de prensa junto al resto de directivos, que “desde el Presidente hasta el cargo más bajo debe ser investigado” dentro del caso de la SAT [2] investigado por la CICIG y el Ministerio Publico durante más de los anteriores ocho meses.

Su apoyo y beneplácito por las acciones dirigidas en contra de una de las estructuras criminales de defraudación y contrabando -esta vez a lo interno de la Superintendencia de Administración Tributaria-, consignó en su posicionamiento el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras.

“Exigimos que se llegue hasta las últimas consecuencias y no se haga excepción alguna. Nadie está por encima de la ley. Los guatemaltecos no debemos tolerar más los actos de corrupción”, subrayó Briz, y señaló la importancia de tantas denuncias lanzadas por la prensa independiente y crítica.

“Los constantes señalamientos que se han hecho en los medios de comunicación por actos de corrupción en los distintos ámbitos del Estado deben tener un ¡hasta aquí!”, dijo el líder empresarial, por lo cual en nombre del CACIF exhortó a todos los sectores sociales para iniciar una cruzada nacional contra este flagelo.

El pronunciamiento incluye un reconocimiento al efectivo esfuerzo coordinado y profesional del MP[3], fuerzas de seguridad y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), por lo cual el empresariado plantea que el gobierno debe renovarle el mandato y asegurarse que continúe bajo la conducción de Iván Velásquez.

Un mensaje para políticos

La entidad ha advertido: “Este es un mensaje muy poderoso y contundente para todos los políticos que aspiran en estas elecciones a ejercer cargos públicos, al recordarles la importancia de actuar con honestidad y probidad en el ejercicio de sus responsabilidades, pero también las consecuencias de no hacerlo así”.

Lo que se exige
  • La inmediata investigación y judicialización de potencial corrupción en servicios de salud, venta de medicamentos, construcción y obra pública, compras gubernamentales y cuentas municipales, entre otros rubros, pide el CACIF.
  • La inmediata protección para los operadores de justicia e investigadores  “que contribuyen a destruir estas redes criminales”.
  • Que se emprendan averiguaciones “sobre otros ámbitos del sector público en donde es preciso también desarticular estructuras similares de crimen organizado y corrupción”.
  • Aplicar las disposiciones anti enriquecimiento ilícito y proceder contra cualquier funcionario que haya malversado o utilizado en beneficio propio los recursos del pueblo.
Este es el momento en que los buenos jueces, investigadores y funcionarios públicos probos puedan ayudar a vencer las estructuras de corrupción y clientelismo enquistadas en la administración, dice.



[1] Las Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala firmaron el Acuerdo relativo a la creación de una Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), el 12 de diciembre de 2006, el cual, tras la Opinión Consultiva favorable de la Corte de Constitucionalidad en Mayo de 2007, fue ratificado posteriormente por el Congreso de la República el 01 de Agosto de 2007.
[2] Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).
[3] Ministerio Público.

EL DETERIORO MORAL DE NUESTRAS FUERZAS ARMADAS

A la aplicación, 
buena conducta, subordinación al superior,
circunspección afable con el inferior,
respeto a las dignidades de las demás carreras,
urbanidad general, actividad
 y celo incansable en la fatiga, y finalmente, el ideal de
exponer su vida a cualquier riesgo 

en defensa y gloria de la Patria,
que son las cualidades que caracterizan de digno al Oficial…”

Párrafo extraído de las “ordenanzas de la Armada del Rey Carlos III de España (1793)”, aún hoy después de 222 años tienen plena vigencia y deberían servir de faro al espíritu de los oficiales del presente.


Lamentablemente después de una digna derrota en el conflicto del Atlántico Sur, ante una de las potencias guerreras de la historia, miembro de la NATO, principal aliado de Estados Unidos -quién que le proporcionó un importante apoyo logístico, inteligencia y diplomático- nuestros combatientes fueron escondidos y negados por sus propios líderes militares y hasta la sociedad misma los ninguneó.


Posterior al regreso a la democracia, el presidente de la Nación Raúl Alfonsín dispuso el juicio a las Juntas Militares, la derogación del código militar y que el fuero penal civil impartiera justicia a los contendientes de una guerra y sus consecuencias. Los Jefes Militares y Terroristas fueron condenados.


Todos conocemos las acciones derivadas de las Leyes de Obediencia Debida, Punto Final e Indultos y posterior derogación de las mismas por el Congreso Nacional durante el gobierno del presidente ya fallecido, Néstor Kirchner. Toda la persecución, escarnio y venganza fue contra las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y otros organismos del estado que cumpliendo órdenes emanadas desde los más altos niveles de la conducción política combatieron al terrorismo hasta erradicarlo de suelo argentino. Los únicos beneficiados fueron y son los terroristas que abrieron la Caja de Pandora.


La nación entera ha sido testigo cómo desde el poder político poco a poco fueron  minado la moral de los hombres de las FF.AA. con la sola finalidad de neutralizar su poder militar y vengarse de la derrota sufrida en la guerra civil limitada de los años ’70. Hace años que venimos proclamando en el desierto que ya es hora de sin odios, de reconciliación, de historia completa y verdadera, para avanzar unidos hacia un mejor futuro y digno de ser legado a las generaciones que vienen detrás nuestro.

Con preocupación leímos el editorial I del diario La Nación del 21 de abril de 2015, por fin se expresa una inquietud por el importante mal estado de la moral y capacidad de defensa de las actuales Fuerzas Armadas, sin duda hay que recuperar el estado institucional que les corresponde.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre


Editorial I

EL DETERIORO MORAL DE NUESTRAS FUERZAS ARMADAS

Los soldados no sólo requieren equipamiento moderno, sino también superar el desánimo, reconstruyendo un clima de respeto social
  

Ya en 2010, el Libro Blanco del Ministerio de Defensa de la Nación, reconocía que a comienzos del siglo XXI el sistema de defensa nacional presentaba un conjunto de disfuncionalidades estructurales que habían contribuido a sumirlo en “una profunda crisis existencial”. Entre ellos se destacaban: la desorientación estratégica; un marco normativo e institucional incompleto; la ausencia de organización y de acción militar conjunta; la obsolescencia y degradación del material; la ineficiencia estructural; la desarticulación de la ciencia y la tecnología; el desmantelamiento de la industria de la defensa; la inorganicidad del subsistema de inteligencia militar, y la falta de articulación con el sistema de seguridad interior. Éste era un reconocimiento oficial del grado de deterioro de las Fuerzas Armadas argentinas.


Desde 2010 hasta hoy la situación no se ha corregido, sino que se ha agravado. Los presupuestos militares han sido destinados casi en su totalidad al pago de sueldos y gastos administrativos. El equipamiento y el armamento se han deteriorado, y han perdido su capacidad para la acción bélica y para el entrenamiento eficiente. La carencia de aviones de combate es un hecho conocido, al igual que el canibalismo de las naves de guerra, al extremo del hundimiento de una fragata misilística estando amarrada en Puerto Belgrano. La primera noticia de una inversión en equipamiento es el proyecto de adquisición de aviones caza a China, una decisión con color político y seguramente escaso análisis profesional y estratégico.


Pero no sólo lo material y lo operativo en materia de defensa muestran una grave situación. Lo moral y anímico tiene también un peso sustancial y no todo el desánimo proviene del deterioro en las oportunidades profesionales. Hay otras cuestiones que configuran un cuadro de agravio moral. La justicia militar fue eliminada con la excusa de que no servía para juzgar a sus propios miembros por lo actuado en la lucha contra el terrorismo en los años 70. La justicia civil debió actuar sobre un terreno tan poco apropiado a sus cánones como el de una guerra interna. La posterior comprensión de esta anomalía llevó en su momento a la sanción de las leyes de punto final y obediencia debida. Luego se avanzó hacia la pacificación mediante los indultos presidenciales que favorecieron a los procesados y condenados de ambos bandos de aquella lucha. Sin embargo, posteriormente se desanduvo este camino y se introdujo un planteo de fuerte confrontación hacia las Fuerzas Armadas. La acción subversiva fue exaltada y no se aplicó hacia ella el mismo principio de imprescriptibilidad por delitos de lesa humanidad, como corresponde a los grupos armados y actos terroristas en la jurisprudencia internacional. La actuación de los jueces no fue ajena a ese clima y se pasaron por alto principios básicos de la justicia, como el de cosa juzgada e irretroactividad de la ley penal.


La supresión de la justicia militar impuso en su lugar un Código de Disciplina que atenuó las penas por faltas comunes y posibilitó a los sancionados recurrir a la justicia civil para cuestionar las sanciones impuestas. Esto creó una situación tan compleja que en la práctica se abandonaron las sanciones y se relajó la disciplina. Hoy las órdenes se discuten.

También dejaron de existir los tribunales de honor y entonces ya nadie es cuestionado por su conducta personal relacionada con la ética.

El personal en actividad recibe, junto con su sueldo, suplementos “no remunerativos” y no bonificables. Esto no rige para los retirados. Así, estos últimos cobran menos del 50% de lo que tradicionalmente les hubiera correspondido. En los últimos años esta distorsión se fue consolidando y la diferencia se ha acentuado.


Hasta hace algunos años los ascensos se decidían a propuesta de las juntas de calificaciones. Cada promoción se sometía a tres instancias: una junta del arma, una junta de grado y la junta superior que seleccionaba a los propuestos en función de las vacantes otorgadas por el Poder Ejecutivo. Por último, los jefes de los Estados Mayores Generales elevaban una propuesta que generalmente era aceptada. Hoy cada promoción es evaluada por las mismas juntas, pero la junta superior, en lugar de proponer un número acotado a las vacantes, eleva al ministro de Defensa el primer tercio. Éste selecciona a los oficiales que se promoverán sin importar el orden de mérito. Así, ascienden los que son políticamente aceptables y no los que exponen méritos militares. La discriminación por portación de apellido es habitual.


En años más recientes, el Ejército ha priorizado la tarea de inteligencia sobre sus otras funciones, elevando a la jefatura del arma a un general de esa especialidad. La sustentación política del general César Milani, que carga con una acusación relacionada con una desaparición en 1976, se contradice con el distinto trato que han tenido otros oficiales que sufren prisión por acusaciones o hechos de menor entidad. Existen, por otro lado, elementos de juicio para suponer que hay una reorientación del Ejército hacia la inteligencia interna en beneficio del actual gobierno, en contradicción con lo que establece la ley de defensa nacional. Esta distorsión ha venido de la mano del ascenso de Milani, quien manifestó públicamente su adhesión al “proyecto nacional” de Cristina Fernández de Kirchner. Estos hechos, a los que se agrega la investigación por su presunto enriquecimiento ilícito, son justamente lo opuesto a lo necesario para cohesionar la fuerza tras cualquier objetivo moralmente elevado.


Los soldados no sólo necesitan disponer de instrumentos, armamento y tecnología. También deben alimentar su vocación dentro de un clima de elevada moral, entusiasmo y respeto social. De lo contrario, aunque se resuelvan las asignaciones presupuestarias, no habrá fuerzas armadas que puedan cumplir con el mandato constitucional de proveer a la defensa común y disuadir cualquier intento exterior de vulnerar la soberanía nacional.


NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.

lunes, 20 de abril de 2015

ALEJANDRO TOLEDO: VENEZUELA ES UN LUNAR EN LA REGIÓN



VENEZUELA

Para ver el video haga clic en la imagen

 Para ver el video haga clic en la imagen

Por Juan Carlos López, CNN

(CNN Español) - El expresidente de Perú Alejandro Toledo, uno de los firmantes de la Declaración de Panamá, dice que Venezuela es un lunar en la región por su situación política, junto con Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Argentina.


"Si bien es cierto que ya no tenemos golpes militares, hay una manera muy 'asolapada' de utilizar la democracia para ser elegidos, y una vez que están elegidos, secuestran las instituciones con la intención de las re-reelecciones". Para Toledo, el caso infortunadamente ejemplar es Venezuela.


En entrevista en Directo USA, Toledo reiteró que los que no hablen sobre lo que ocurre en ese país serán juzgados y anuncia una iniciativa para que 30 expresidentes pertenecientes al Club de Madrid viajen a Venezuela a “constatar la calidad de la democracia en Venezuela”.

El exmandatario celebró la decisión de Barack Obama de "corregir el error de 50 años de mantener el embargo a Cuba" y su posición sobre Venezuela.

Toledo presenta The Shared Society, un libro que recoge una investigación sobre la realidad y el futuro de América Latina.

"El libro mira hacia el año 2050 para ver cuál será el perfil de vida de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos".




NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.

CUANDO EL SER MILITAR NO ES UN PRIVILEGIO
















En la Fotografía el gobernador de las Islas Malvinas General Menéndez y su hijo el Subteniente Menéndez, quien cruzó a Malvinas con su Regimiento de Infantería 5.

En 1982 los militares tenían el poder de facto (Gobierno, P.E.N. y FF.AA.), COMODAMENTE pudieron haber enviado a sus hijos militares de vacaciones a cualquier lugar en el extranjero hasta la finalización del conflicto.

Militares de la más alta graduación perdieron la vida en valerosas acciones de combate (Comodoro De La Colina - Capitán de fragata Giachino - Coronel Arévalo).


De todas las jerarquías ofrendaron su vida y sus restos descansan en las heladas aguas del atlántico y en la turba malvinense. El 60% de los muertos eran militares que donaron su sangre junto a sus soldados.

El Teniente Primero Martella murió en Malvinas (hijo del General Martella)

El Subteniente Gutiérrez sufrió mutilaciones de sus miembros (Hijo del General Gutiérrez)

El Coronel Dorrego perdió a su yerno en Malvinas (Teniente Ramos).

El Suboficial Mayor Sosa perdió a su hijo (Teniente Sosa).

El Subalférez de G.N.A. Guillermo Nasiff murió en Malvinas (hijo del Comandante Mayor de gendarmería Nasiff)

Heridos graves:

Mignone perdió una pierna, hijo de militar.

Peluffo: hijo de militar.

Mosquera: hijo de militar.

El Almirante Anaya era el Comandante en Jefe de la Armada, su hijo el Teniente Primero Anaya piloto de helicóptero combatió hasta el último momento delante de todos reglando el tiro de la artillería.

El Brigadier (R) Osses, su hijo el Teniente Osses piloto de aviones A 4 B atacó la flota inglesa en alta mar.


El Comodoro (R) Issac, su hijo el Alférez Issac piloto de aviones de combate, en una misión casi suicida con el 40% de posibilidades de regresar con vida, atacó el Portaviones HMS Invincible causándole serios daños y dejándolo temporalmente fuera de servicio.

El Mayor Castagnetto estuvo al frente, no de atrás, de la heroica Compañía de Comandos 601 causándoles severas perdidas a los ingleses, es hijo del Coronel (R) Castagnetto.

El valiente Capitán Pablo Marcos Carballo piloto de cazabombardero A4B Skyhawk, es hijo del Capitán (R) de la F.A.A. Pablo R. Carballo navegador militar (entrerriano).

Y así muchos casos más que sería muy largo de enumerar...


"Morir por la patria no es una triste suerte, es inmortalizarse con la mejor muerte"

¿QUO VADIS ARGENTINA?

 

Si aceptamos que la definición de “la geopolítica es una ciencia que se ocupa del estudio de la causalidad espacial de los sucesos políticos y de los próximos o futuros efectos de los mismos. Se nutre especialmente de otras disciplinas de envergadura tales como la historia, la geografía descriptiva y la geografía política”.


La VII Cumbe de la Américas desarrollada en la ciudad de Panamá, entre del 10 al 11 de abril de 2015, nos deja a una República Argentina huérfana y sin rumbo cierto para arribar a un futuro venturoso, en su discurso nuestra presidente hostiga al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, defiende los principios marxistas perimidos de Cuba y Venezuela… se aleja de quienes podrían ser nuestros aliados y se negocia con países con serios problemas económicos. China y Rusia, que tienen potencial y necesitan de nuestros productos… pero todas esas negociaciones son oscuras, no transparentes y con cláusulas secretas.

¿Quo Vadis Argentina?

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre



OPPENHEIMER: LA CUMBRE DE LA ‘FATIGA IDEOLÓGICA’

Por ANDRÉS OPPENHEIMER
AOPPENHEIMER@ELNUEVOHERALD.COM

04/11/2015

Ciudad de Panamá: El apretón de manos entre el presidente Obama y el gobernante cubano general Raúl Castro no fue el único síntoma de un cambio de vientos políticos en la Cumbre de las Américas: gran parte de la región dio muestras de una creciente fatiga ideológica, y de un nuevo anhelo de pragmatismo.


Claro que hubo los discursos habituales de Cuba, Venezuela, Ecuador y otros países autoritarios culpando al “imperialismo” estadounidense de sus problemas internos, pero la mayor parte de lo que ocurrió en la cumbre mostro una clara pérdida de influencia de Venezuela en la región, y un deseo por la mayoría de los países de no antagonizar a los Estados Unidos.

La economía latinoamericana está pasando por uno de sus peores momentos de los últimos 15 años tras el desplome de los precios de las materias primas, según datos de las Naciones Unidas. Y con China pasando por una desaceleración económica, Rusia en bancarrota y Europa estancada, muchos países latinoamericanos ven el crecimiento de la economía estadounidense como su mejor apuesta para aumentar sus exportaciones y buscar nuevas inversiones.

Entre los síntomas de los cambios políticos que vi en la cumbre:


En primer lugar, Venezuela no logró un consenso para una declaración final de la cumbre que condenara el reciente decreto ejecutivo de Obama negando visas de entrada a Estados Unidos y congelando los depósitos bancarios de siete figuras del gobierno venezolano acusados ​​de violaciones de derechos humanos y corrupción, según dijeron funcionarios panameños horas antes de finalizar el evento.

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, había propuesto tres párrafos en el borrador de la declaración final de la cumbre en la que todos los países participantes rechazaban las “medidas unilaterales coercitivas” de Estados Unidos.

Sin embargo, Maduro no consiguió un apoyo masivo para esa declaración, ni siquiera para una versión más aguada de la misma que no mencionara a Estados Unidos por su nombre. En cambio, la cumbre decidió no emitir una declaración final, y solo acordar algunos mandatos concretos, como la creación de una Red Panamericana de la Calidad de la Educación, según los funcionarios panameños.


En segundo lugar, tras una declaración conjunta de 26 ex presidentes latinoamericanos y españoles que criticaron a los gobiernos de la región por su silencio cómplice ante el encarcelamiento de líderes de la oposición en Venezuela, varios jefes de Estado tomaron cierta distancia de Maduro en materia de derechos humanos.


La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff dijo en una entrevista con Patricia Janiot de CNN en Español que “Nosotros no creemos que la oposición debe ser encarcelada, a menos que haya cometido un delito”, en Venezuela.


Del mismo modo, el nuevo presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez participó junto a Obama en un Foro de la Sociedad Civil, que incluyó a líderes de la oposición cubana y activistas de la sociedad civil venezolana. El predecesor de Vásquez, José Mujica había sido mucho más cercano a Venezuela y Cuba.

En tercer lugar, los presidentes del Caribe y Centroamérica, la mayoría de cuyos países dependen en gran medida de los subsidios petroleros de Venezuela, se reunieron separadamente con Obama durante el viaje del presidente de Estados Unidos a Jamaica y Panamá, en las que solicitaron ayuda estadounidense para resolver sus problemas energéticos.

Muchos países de la Cuenca del Caribe temen que Venezuela recorte aún más sus subsidios petroleros de Petrocaribe. La economía de Venezuela caerá un siete por ciento este año, lo que equivaldría a la crisis económica más dramática en América Latina, según las proyecciones del Fondo Monetario Internacional.

Muchos diplomáticos coinciden en que el temor a un desplome económico y político en Venezuela fue una de las principales motivaciones que llevaron a Cuba a negociar una normalización de las relaciones con Estados Unidos.

Finalmente, los líderes de Brasil, Argentina, Chile y varios otros países latinoamericanos están políticamente debilitados por problemas internos, incluyendo escándalos de corrupción, y no tienen mucha fuerza para iniciar batallas políticas contra Estados Unidos.


“Por primera vez en los últimos años, Washington está llevando a cabo una diplomacia inteligente, que comenzó con el anuncio de una normalización de las relaciones con Cuba”, dice José Miguel Vivanco, del grupo de derechos humanos Human Rights Watch. “Eso ayudó a desarmar el clima antiestadounidense que habíamos visto en cumbres anteriores”.

Mi opinión: Hay un cambio de los vientos económicos en América Latina, que se está traduciendo -de manera lenta, pero segura- en un cambio de los vientos políticos.

Antes de la cumbre, muchos pensaban que Maduro se robaría el show obteniendo un respaldo masivo para una declaración final que rechazaría las sanciones de Estado Unidos a los siete funcionarios venezolanos. Pero Maduro no lo logró.


En cambio, el apretón de manos entre Obama y Castro en la noche de apertura de la cumbre -aunque signado por la frialdad y la desconfianza- fue el centro de atención de todos. Puede ser el símbolo de un nuevo pragmatismo en las relaciones interamericanas, forzado por la nueva realidad económica mundial.


NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.

CASO LARRABURE


En relación con el editorial "Un caso de reconstrucción histórica", aclaro, como querellante en la causa, que la declaración del ex vicepresidente de la Nación Carlos Ruckauf no fue prestada en un juicio por la verdad, sino en el proceso donde se investiga si el secuestro, tortura y asesinato del Cnel. Argentino del Valle Larrabure fue o no de lesa humanidad, proceso que fue abierto como consecuencia del dictamen del fiscal general Claudio Palacín, que consideró prima facie que lo era. Actualmente dicha causa se caratula "N.N.S/ Homicidio agravado p/el concurso de dos o más personas, privación ilegal de libertad (art. 144 bis, inc. 1) e imposición de tortura (art. 144 ter. inc. 1). Denunciante: Larrabure, Arturo Cirilo, víctima, Larrabure, Argentino del Valle", habiéndose cambiado la carátula luego de que por unanimidad el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia dictaminara, descartando el suicidio, que mi padre fue estrangulado.


Tal proceso no ha concluido, por el contrario se encuentra en avanzado trámite, existiendo un error en el editorial en cuanto afirma que no prosperó la pretensión de que se lo declarara de lesa humanidad. Los testimonios prestados por Antonio Cafiero, Pedro Cossio, Carlos Corral, entre otros, unidos a los discursos del ex presidente Perón luego de la masacre de Ezeiza y el ataque del ERP al regimiento de Azul, han ratificado la existencia de un ataque sistemático a la población civil llevado adelante en pleno gobierno democrático para imponer un plan criminal que pretendía extinguir la República para sustituirla por un régimen marxista. El plan criminal fue minuciosamente expuesto en la "Declaración conjunta a los pueblos de América latina", emitida en l974 por el ERP junto a otras organizaciones armadas latinoamericanas, y que se encuentra transcripto en el Nº 31 de su órgano de difusión Estrella Roja.

Tzvetan Todorov

¿Cuánta gente hubiera muerto si la guerrilla hubiera triunfado? Todorov, experto en analizar la memoria después del horror, denunció en un memorable artículo publicado en LA NACIÓN, que "...como fue vencida y eliminada, no se pueden calibrar las consecuencias que hubiera tenido su victoria. Pero, a título de comparación, podemos recordar que, más o menos en el mismo momento (entre 1975 y 1979), una guerrilla de extrema izquierda se hizo con el poder en Camboya. El genocidio que desencadenó causó la muerte de alrededor de un millón y medio de personas, el 25% de la población del país. Las víctimas de la represión del terrorismo de Estado en la Argentina, demasiado numerosas, representan el 0,01% de la población".

Arnol Kremer (a) Luis Mattini

Arnol Kremer, miembro del buró político del ERP, ha sido muy claro: "...la verdad es que nosotros nunca pensamos en la democracia. Nosotros pensábamos en la democracia en términos de Lenin, como un paso, un instrumento para el socialismo, teníamos toda la concepción leninista más dura. Para nosotros la sociedad socialista tenía una etapa previa que era la dictadura del proletariado, y en eso que no se hagan los desentendidos"

Arturo Larrabure



NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.