jueves, 7 de enero de 2016

EL EX JUEZ BALTASAR GARZÓN DEJA DE SER FUNCIONARIO PÚBLICO ARGENTINO

Tenía -pomposamente- "rango" de Subsecretario de Estado y solía estar en algunos actos oficiales, en posiciones destacadas, atento al movimiento de las cámaras de televisión, a las que seguía cuidadosamente. No era un cualquiera.        


Felizmente, la larga década del gobierno de los arbitrarios se ha acabado en la Argentina. Porque el pueblo así lo decidió, en la urnas. Ya no hay discurso único, ni demonización de las opiniones distintas. Ni persecución a los medios de comunicación independientes. Ni cooptación de los magistrados judiciales. Ni utilización política de los organismos fiscales o de control para, con ellos, intimidar o perseguir a quienes piensan distinto. Ni constantes “cadenas” en los medios para escuchar forzosamente a la ex presidenta, feliz consigo misma, hablar interminablemente en encendidas arengas desprovistas de verdadera sustancia. Ni culto a la personalidad. Ni perversidad en la acción pública. Ni demagogia. Ni política transformada en una constante populista. En cambio: hay normalidad.

Por esto las anormalidades y anomalías van desapareciendo. Cada una a su ritmo. Incluyendo la insólita contratación del ex juez español, Baltasar Garzón que, luego de haber sido destituido de su cargo de juez en su propio país: España, curiosamente se desempeñara -por espacio de cuatro años- como funcionario público en la Argentina. Desde el 2012 al 2015. Garzón dimitió. Y se evitó quizás otro final.

La referida destitución incluyó, recordemos, la expresa inhabilitación para desempeñarse como juez en su propia patria, lo que, convengamos, es bastante inusual.

Garzón era un extravagante: “Coordinador de asesoramiento internacional” de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia de la administración de Cristina Fernández de Kirchner.

Ya no está en la Argentina. Su rara -y hasta exótica- designación se efectivizó mediante el dictado del decreto 2319, del 3 de diciembre de 2012, en su momento publicado en el Boletín Oficial del 7 de diciembre de 2012.
Su cargo, bien extraño por cierto, había sido definido como de corte “extra-escalafonario”. Tenía -pomposamente- “rango” de Subsecretario de Estado y solía estar en algunos actos oficiales, en posiciones destacadas, atento al movimiento de las cámaras de televisión, a las que seguía cuidadosamente. No era un cualquiera. Cuando la presidente lo veía se refería, en público, cariñosamente a él, destacando que “nos honraba con su presencia”.

Por el momento, sin embargo, Garzón (calladito) seguirá representando a la Argentina en una comisión de la UNESCO. Presumiblemente, ad honorem. Pero de esa esquinita de representatividad no renunció, aparentemente. Al menos por ahora. Tendrá alguna misión precisa que cumplir aún, que quizás está a mitad de camino. Habrá que mirar de qué se trata. Y allí quedó, hasta que lo reemplacen, calladito.

Una de sus oficinas en Buenos Aires estaba en un edificio perteneciente a una universidad privada, de segundo nivel académico, la llamada “UMET”, que pertenece al multi-polar universo de instituciones subsidiadas que giraban en torno al sindicato argentina de los porteros, de clara pertenencia al “kirchnerismo”. Veremos que sucede con la oficina y con la joven universidad. Y con la relativamente poco elegante oficina del ex juez Garzón.

El destituido juez español percibía, eso sí, un sueldo del orden de los 6.000 euros mensuales, más gastos de viajes y movilidad.

Cabe destacar que Garzón era funcional al kirchnerismo. A su manera. En la reciente campaña electoral en la que el kirchnerismo perdiera el poder, Baltasar Garzón protagonizó un insólito video en apoyo explícito de la candidatura de Aníbal Fernández, que entonces pretendía ser gobernador de la Provincia de Buenos Aires. Fernández, recordemos, fue dura y claramente derrotado, esto es repudiado, en su vano intento. Presumiblemente por el impacto adverso de algunas acusaciones que, bien o mal, se hicieran en su contra. Me refiero a las que sugerían insistentemente la existencia de una presunta y preocupante vinculación suya con el narcotráfico.

Ahora Baltasar Garzón se ha marchado. Ya no deambula por Buenos Aires, con gesto adusto y académico, rodeado de personajes que habían recalado, como él, en el particular -y arbitrario- mundo del ahora desprestigiado kirchnerismo, que llevara a la Argentina al umbral mismo del totalitarismo. Todo un tema.


Emilio J. Cárdenas
Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas



PERSECUCIÓN


Con espanto he leído lo publicado en http://parlamentario.com/ : "Kunkel[1] les apunta a los votantes de Cambiemos"



Allí se dice que, muy descontento porque "su" candidato perdió en el ballottage la posibilidad de ocupar la presidencia de la Nación, Kunkel pretende que cada "militante" identifique al menos a uno de los casi 13 millones de votantes de Cambiemos y lo persiga con la frase: "Vos sos responsable de que me esté pasando esto [?], porque vos lo votaste".

Vea Kunkel: cuando usted fue un terrorista armado, yo no lo perseguí. Cuando usted se pasó al campo del "activismo político" (muy violento, por cierto), yo no lo perseguí. Cuando usted fue parte de la gestión K, que produjo estragos dolosos contra 42 millones de argentinos, yo no lo perseguí. Cuando durante esos casi 13 años usted y sus secuaces me dejaron sin trabajo, sin bienes y sin acceso a las cosas básicas de la vida (seguridad, salud, educación, justicia? ¡ni vacaciones!) y me persiguieron reiteradas veces por mis ideas liberales, yo no lo perseguí. Ahora yo voté a Cambiemos, y no lo persigo. Así es que Kunkel, déjeme en paz de una vez por todas. Y como diputado (que cobra su sueldo y recibe beneficios gracias a la fabulosa carga fiscal con que usted y sus colegas K nos han aplastado), le pido que comience su aprendizaje básico sobre república y democracia. Mientras tanto, si no le gusta lo que vive, forme un partido político, elija un candidato a presidente y gane sin fraude las próximas elecciones nacionales.

¿Entendió?

Lic. Cristian Vasylenko
DNI 14.391.536


NOTA: Las imágenes, destacados y referencias no corresponden a la nota original.



[1] Es un abogado, político argentino e histórico dirigente de la guerrilla Montoneros, actualmente diputado nacional desde el año 2005 por el Frente para la Victoria - PJ. Fue jefe de la Juventud Peronista en la ciudad de La Plata en los años setenta, organización en la que se encontraban, entre otros, Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner e integró la organización guerrillera Montoneros.

miércoles, 6 de enero de 2016

SALARIOS DE LAS FF.AA.


Un nuevo gobierno, al que se vislumbra como respetuoso del sistema republicano, ha comenzado a andar, y con él renace la esperanza de vivir en un país que valore, actualice y utilice adecuadamente a sus instituciones, y entre ellas, como último recurso para la supervivencia del Estado, a sus Fuerzas Armadas. La política llevada a cabo por el anterior gobierno tuvo como finalidad “civilizar” a las FF.AA., imponiéndole normas e instrumentos propios de la sociedad civil que terminaron aniquilando su función principal (la defensa del país), minando su disciplina, la formación del carácter, el adecuado entrenamiento, el orgullo de pertenecer (ya no se ven soldados de uniforme), etc.

Urge tomar medidas para que se reafirme la especificidad de la función militar. La degradación de nuestras FF.AA. se ha llevado también al plano material, y eso surge con la simple comparación con otros funcionarios civiles cuyas remuneraciones aumentaron mucho más que la del militar, en quien la sujeción profesional es mayor. Solo tres empleos del Estado requieren aprobación del Senado, los oficiales superiores, los jueces y los embajadores, y sin embargo, las diferencias salariales de los últimos con los primeros son abismales.

Jorge Augusto Cardoso
DNI 7.784.561


DERECHOS TORCIDOS


Sr. Director,

Leo con mucha preocupación que el Secretario de Derechos Humanos de la Nación Sr. Cláudio Avruj afirmó a través de su cuenta en la red social Twitter, que “los juicios de lesa humanidad deben proseguir”, y aseguró que su gestión tiene “un férreo compromiso en la lucha contra la impunidad”, al tiempo que lamentó la liberación de 10 represores en causas por esos delitos.

¿No sabe este joven ignorante que si no fuera por el accionar de la Fuerzas Armadas y de Seguridad el actual presidente de la Nación Argentina no sería Mauricio Macri sino Santucho o Firmenich?... ¿No sabe este joven ignorante que no se puede aplicar la figura jurídica de crimen de lesa humanidad a hechos acaecidos en los años 70 cuando esa figura nació con los Estatutos de Roma en 1998 y que recién se adhirió Argentina en el año 2002?

¿No sabe Mauricio Macri que no lo hemos votado para que ponga terroristas o cómplices de los terroristas en su gabinete? Sugiero que le exijan que lean algunos de los libros sobre esa época de nuestra historia o me invite a tomar un café y se lo explico.

Saludos cordiales

Dr. José Brunetta[1]
DNI 4.180.958



[1] Ex director de Chrysler Fevre Argentina

DE VERGÜENZAS E INIQUIDADES

Editorial Martes, 05 de enero del 2016

Suponer que los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández lograron verdaderas conquistas de los Derechos Humanos es una falacia que también se intenta utilizar en contra del Gobierno de Mauricio Macri, asegurando que es responsable de ciertas decisiones judiciales que han otorgado a militares presos acusados de delitos de lesa humanidad, lo que la ley otorga a cualquier preso que cumpla ciertos requisitos relativos a la edad y a la salud.

En realidad el Gobierno de Macri no ha hecho nada al respecto. Sucede que al disponer de seguridad personal y jurídica ciertos magistrados han actuado según derecho.

Néstor Kirchner y Cristina Fernández, lejos de haber sido campeones de estas lides, en sus años australes tuvieron connivencia y convivencia con el poder militar. La figura de Bendini fue una moneda de dos caras en la que cada una de las partes se prosternó a la otra en distintas épocas. Cuando el General era el poder en el sur, ellos fueron reverentes y luego, cuando lo entronizaron como Jefe del Estado Mayor de Ejército, le exigieron humillaciones que él otorgó con aguinaldo subiéndose a un banquito desde el que arrojó su dignidad.

La política de entonces no fue la del imperio de la ley sino la de la ejecución de la venganza. Los terroristas de los ’70 se transformaron en los jóvenes soñadores e idealistas, y quienes utilizaron sus mismos métodos desde el Estado, se transformaron en genocidas.

A nadie cabe duda que aquellos años setenta fueron años de excesos, de una y otra parte. Pero condenar a unos preservando a los que desde la otra parte asesinaron y torturaron, ha privado de autenticidad y justicia esas condenas.

No solo aconteció eso. Los imputados fueron condenados en muchos casos con testigos falsos y con ellos no se aplicó la ley sino la venganza. El trato, fuera de toda escala de respeto, no admitió prisiones domiciliarias para muchos mayores de setenta años, y en muchos casos –no solo probados sino presentados ante la Corte Internacional de Justicia– fueron privados de atención médica.

Ahora, el pasado 23 de diciembre, un Tribunal Oral Federal ordenó la liberación de Luis Lucero, Miguel Ochoa, Oscar López, Jorge Quinteros y Orlando Pérez, argumentando que se vencieron los plazos de las prisiones preventivas. Esto de detenidos con prisiones preventivas varias veces vencidas no es un caso aislado, muchos son los que están en esas condiciones.

Considerar que decisiones de este tipo provienen del Gobierno de Macri es un error, es solo el resultado de estar recuperando una justicia parcialmente segura en un estado de derecho. Si el actual Gobierno tomase la decisión de solicitar a la Justicia la revisión de esas causas, no estaría llevando a cabo ninguna acción reprobable sino ajustándose a la defensa de los derechos humanos – que son para todos – y mostrando así una disposición reconciliadora.

Pero sí aún no dependiendo de él se le atribuyen estas medidas y por ellas se lo condena, a cuánto más se podría llegar si fuese verdad que ha hecho un planteo a la Justicia.

La realidad es que estos hechos están poniendo a la vista la perversión de quienes jugaron a hacer justicia y montaron un negocio, aún sobre la misma sangre de quienes decían reivindicar.

Estos hechos que vienen siendo denunciados desde hace tiempo, no solo ante la Justicia local sino en los foros internacionales por muchos, entre los que se cuenta el Dr. Mariano Castex, colaborador de CASTELLANOS, deben tener una respuesta final, pero esa respuesta debe ser de la Justicia, no del Gobierno, porque es la que brindará autenticidad a una decisión acorde a la Ley.

Es necesaria la Justicia para que recomience un proceso de cicatrización de heridas, que alguna vez nos lleve a la reconciliación cerrando un largo proceso de vergüenzas e iniquidades.


martes, 5 de enero de 2016

CARTA ABIERTA AL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN

por Juan Manuel Otero


Sr. Secretario de Derechos Humanos de la Nación
Don Claudio B. Avruj
De mi consideración:

Su reciente afirmación de que “no es una buena noticia” la liberación de imputados en juicios de lesa humanidad, contiene un trasfondo que me preocupa.

Sabrá Ud. que fueron liberados ancianos cuyo tiempo en prisión había superado con creces el plazo procesal sin haberse llegado al dictado de sentencia. Es decir, señor Secretario de Derechos Humanos, que les correspondía la excarcelación, independientemente de que para Ud. sea una buena o mala noticia.

En la piedra basal del Derecho Criminal se lee: “nullum crimen nulla poena sine praevia lege”.

Además la presunción de inocencia es una garantía constitucional, por lo tanto, Señor Secretario, si para usted es una “mala noticia” que una persona -que ha sufrido cárcel sin que se pruebe su delito ni se dicte sentencia dentro del plazo procesal establecido legítimamente- sea beneficiada con el Derecho Humano de la excarcelación, lo lamento y, sinceramente, más aún lamento que ocupe Ud. un cargo de semejante importancia.

Creí que algo cambiaría en nuestra República respecto del concepto, respeto y reconocimiento de los Derechos Humanos y que todos volveríamos a ser iguales ante la Ley.

Por otra parte, debería Ud. leer la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, especialmente sus artículos 7, 8, 10 y fundamentalmente el inciso 2 del art. 11. Podrá así comprobar que en nuestra Patria se está violando un derecho humano como es ignorar que al momento del hecho no existía la tipificación de Delito de Lesa Humanidad, por lo tanto no sería aplicable la imprescriptibilidad y en consecuencia los delitos imputados estarían prescriptos.

Pero aunque supongamos que Ud. desconozca las elementales nociones de Derecho Penal, Derechos Humanos o Derecho Constitucional, más razonable sería que se abstenga de emitir imprudentes opiniones en aras de la importancia de su cargo.

Ante el entusiasmo con que ha encarado el inicio de sus funciones, le consulto si similar rigor se aplicará con los terroristas que asolaron nuestra Patria. Porque debe saber Ud. que hay muchas mujeres a quienes les han quitado la esperanza de ver a sus maridos, hijos y nietos, las hay en toda la Nación, no son solo las víctimas de la represión estatal, privilegiadas beneficiarias de indemnizaciones de dudosa legitimidad.

También fueron argentinos los hombres, mujeres y niños que cayeron por el traicionero fuego de los apátridas terroristas. Ellos no tienen placas, medallas, honores ni estaciones de subte que los recuerden, tampoco sus familiares cobraron indemnizaciones.

Pero lo mínimo que merecen en un gobierno democrático que se precie de respetar los derechos de sus habitantes es justamente respeto e igualdad ante la ley.

Saludo al Sr. Secretario atte.

Juan Manuel Otero


domingo, 3 de enero de 2016

FALLECIÓ OTRO PRESO POLÍTICO


Estimados Amigos:

Lamentamos informar que el sábado 02 de enero de 2016, falleció el señor Coronel (R) Raúl Eduardo Fierro (Artillería - Promoción 80 - CMN),  quién se encontraba injustamente detenido como  Preso Político.

Con él, son 332 (trescientos treinta y dos) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza, propias de una justicia prevaricadora.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 205 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora… es hora de decir BASTA!

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva

por una Nueva Década en Paz y para Siempre

SACARSE LA CARETA

Por José Luis Milia

Crecí con el convencimiento ingenuo de que un trabajador de prensa, y más aún un periodista, eran personas que por su trabajo tenían una formación cultural superior al resto de aquellos que, ocupados en otros menesteres, no tenían la posibilidad de la comprensión de lo que leían. Hoy veo que no es así o, si siguen siendo tan cultivados, es dable que se saquen la careta y digan con toda claridad que su idea de justicia no es la que se expresa en la Constitución Nacional.


Pero si aquellos que con absoluta ligereza repudian el editorial “Derecho, no venganza”, publicado en El Litoral días atrás, creen en la justicia, deberían informarse de situaciones que se han ocultado y preguntarse por qué han muerto en prisión 235[1] militares, policías y gendarmes. Nada hay en el editorial para aquel que lo lea desapasionadamente, que ponga en entredicho la legitimidad de los juicios, pero lo que molesta, al parecer, es que denuncie actitudes que son lisa y llanamente actos de venganza o, por lo menos, violatorios de los derechos humanos que se dice defender, porque el tratamiento que reciben los presos llamados de “lesa humanidad” por parte de muchos de los jueces de ejecución -nunca tan bien llamados así- es sencillamente infame.

Yo fui testigo de la agonía de Santiago Cruciani, suboficial mayor del Ejército Argentino en la enfermería del penal de Marcos Paz, lugar que ni siquiera tenía un tubo de oxígeno con que paliar los problemas de respiración que finalmente lo llevaron a la muerte. A partir de ese día, 12 de julio de 2007, se han sucedido casos que, de tener una Justicia que verdaderamente crea en los derechos humanos, se hubieran evitado. Así, la agonía del Tte. Gral. Videla duró tres días, porque la dirección del penal no recibía autorización del juez para llevarlo al Hospital Militar Central; al sacerdote Christian von Wernich se le tuvo que extirpar, en una cirugía que duró seis horas, un tumor de casi 4 kg porque su juez de ejecución, Rozanski, le negó durante once meses el permiso para ser tratado en un centro de alta complejidad; y al almirante Vañek, de 90 años y aquejado de enfermedades que le impedían valerse por sí solo, le revocaron la prisión domiciliaria después de 17 años, porque a su juez de ejecución se le cantó que debía volver al penal. Y éstos son sólo tres casos de entre 432 denuncias que existen sobre el mal tratamiento a esos presos.

Sólo con leer los informes que el Dr. Mariano Castex, médicoforense, ha elevado sobre las condiciones de la muerte del capitán de navíoRaúl Scheller, cualquiera que tenga un mínimo de sensibilidad sabe que el editorial -repudiado por algunos periodistas- no está mintiendo cuando dice: “Derecho, no venganza”.




[1] Al día de la fecha los detenidos como “Presos Políticos” suman 331 faleidos en prisión.
LA RAE RECHAZA EL USO DE “TODOS Y TODAS”

El director de la Real Academia de la Lengua Española (RAE), José Manuel Blecua

A la Real Academia Española (RAE) le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de “venezolanos y venezolanas”, y la presidenta Cristina Kirchner comienza siempre sus discursos dirigiéndose “a todos y a todas”.

Sin embargo, los hispanohablantes no están discriminando cuando usan el masculino para designar a hombres y mujeres: no necesitan modificar el uso de su idioma para huir del sexismo y tampoco están obligados a pasar al género femenino el nombre de algunas profesiones.

Titulado “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, un informe de la RAE critica las nuevas guías sobre lenguaje no sexista elaboradas en España por universidades, sindicatos o gobiernos regionales, que proponen, por ejemplo, usar palabras como “la ciudadanía” en lugar de “los ciudadanos” o “el profesorado” en lugar de “los profesores” para hablar de grupos compuestos por hombres y mujeres.

El autor del informe de la RAE, Ignacio Bosque, defiende que “el uso genérico del masculino para designar los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical” español y que no tiene sentido “forzar las estructuras lingüísticas”.

“No es preciso, desde luego, ser lexicógrafo para intuir que la niñez no equivale a los niños”, fustiga.

Asimismo, “no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura puede elegir entre ser juez o jueza”, critica el académico, considerando que las pautas propuestas por estas guías están únicamente pensadas para el lenguaje oficial.

La corriente “reformista” ya ha tenido varios ejemplos, además de los que brindan la Constitución venezolana y la presidenta Kirchner. El 15 de mayo del año pasado, la Puerta del Sol se vio desbordada por un movimiento de manifestantes que, para subrayar su conformación por mujeres indignadas y hombres indignados, se autodenominó “de l@s indignad@s”. Con el signo de arroba, para ser más inclusivos.

Pero la RAE decidió ponerle, si no freno, al menos un límite a un modo de expresarse que considera artificial y derivado de la exposición pública. En un detallado informe, cuestiona con contundencia e ironía una serie de nueve guías gramaticales destinadas a “evitar el sexismo en el lenguaje”, que fueron publicadas en los últimos 10 años en España.

En esas publicaciones, sus autores recomiendan a los lectores, entre otros consejos, que no apelen al uso genérico del masculino cuando se debe referir a los dos sexos al mismo tiempo. Así, por ejemplo, sugieren que se emplee “las personas becarias” en lugar de “todos los becarios” o, también, “las personas sin trabajo” para reemplazar a “parados”, en España.