sábado, 16 de julio de 2016

GRACIAS POR JUNTARNOS


Con una emoción que no recuerdo haber sentido en mucho tiempo viví los actos que se realizaron por el Bicentenario de la Independencia. Emoción que me provocó ver de nuevo, después de tantos años de incómodas agresiones, a las instituciones armadas y de seguridad en un desfile. Ver que el compromiso de que "sí, se puede", y todos juntos, es una realidad. Ver la presencia de las Fuerzas Armadas en las calles de Buenos Aires y a la gente contenta y aplaudiendo, como era de esperar, fue conmovedor.


Mauricio Macri nos prometió la unión de los argentinos. Hoy orgulloso del Presidente, quiero transmitir la alegría que se veía en esos hombres de las instituciones armadas, tan postergados, que sonrieron y disfrutaron con orgullo vistiendo sus uniformes, y del público. Será algo inolvidable para la historia argentina. Es mérito del Presidente. Confió en que era posible ponerlos en las calles y que la gente viera desfilar a sus Fuerzas Armadas y de seguridad.


Mauricio, es verdad: "Sí, se puede". Gracias por juntarnos a todos. Por delante quedan muchos años para progresar, y como decía el general Roca: paz y administración.

Jorge Pereyra de Olazábal

viernes, 15 de julio de 2016

REFLEXIONES DE UN SOLDADO PRESO POLÍTICO


DEJAR DE LUCHAR ES EMPEZAR A MORIR

Hace ya muchos meses que mi mundo interior explotaba, tuve una lucha interna conmigo mismo.

Quise dar un respiro al nuevo gobierno y creo que ya es tiempo de que hable, creo que debo dar un ejemplo pues "dejar de luchar es empezar a morir". El Santo Evangelio nos dice que el que quiera ganar su vida que la pierda, en resumen: nuestra vida, la muerte y la resurrección Quiero de todo corazón ser sincero conmigo mismo y buscando en lo más profundo encontré allí la señal de tu camino, te pido Señor no perder de vista el objetivo final que hoy solo acepta dos opciones, o estoy con todos los PP o con la injusticia de nuestra situación.

El Señor eligió para mí una misión, anunciar si es preciso con mi vida la injusticia de casi la totalidad de los PP. Busqué las pistas que Dios iba poniendo en mi camino y encontré una relación: CRISTO-AMOR -COMPROMISO por la justicia. Desde hace ya muchos años me pregunto ¿Por qué hay tantos tibios?, tantos cristianos que no son capaces de gritar y de denunciar esta tan grande injusticia y así llegue a la conclusión que quien no se juega con todo, aún a costa de un gran sacrificio personal y afectivo, no es un buen cristiano, yo Cabanillas estoy convencido que a Él no le es ajena esta decisión, Él quiere nuestro bien y sabrá perdonarme si me equivoco. La realidad actual está inspirada por el amor, amor a la verdad completa pero seguimos anclados en el pasado, seguimos después de 40 años recorriendo un camino difícil pues no se han curado las heridas y cicatrices del pasado pues hemos politizado hasta los muertos. Inicio este camino sin odios ni deseos de venganza, solo quiero estar juntó a mi mujer, hijos y nietos y solo veo esta situación pacífica y el seguir preso para nada fortalece mi dignidad pero nunca perderé la esperanza. Debo reconocer en mi un gran pecador y mi remordimiento en pensar que estoy deseando la muerte me hace pensar en Pedro el apóstol quien uso su libertad para negar al Señor para descubrirlo, solo después la necesidad de ser perdonado.

Eduardo R. Cabanillas  
Gral Div (R) \ Preso político

MISIÓN CARCELARIA

Se adjunta para conocimiento y difusión, una Nota del Pbro. Dr. Jorge BENSON, Párroco de la Iglesia "Señor del Milagro", con motivo de su reciente visita de apoyo espiritual a los Presos Políticos de la Unidad Penal 16 - Güemes - en Salta.


__________________________________________________________

13/07/16.

Estuve preso y me visitaste.

Sr. Director:

Como cualquier sacerdote que visita reclusos, compartí cuatro días en el penal de Gral. Güemes, Salta, con los presos políticos, o prisioneros de guerra, en una especie de misión y retiro espiritual. Entre misas, confesiones y caminatas, escuché testimonios tremendos de esos años de guerra sin cuartel. Si salir a matarse, aún en defensa de lo que sea, siempre es un horror, por más que lo disimulen con vistosos uniformes, esa guerra, sucia de robos y crímenes, fue más horrible todavía.

Pero todos los pueblos agradecen y honran a los que tienen que enviar, inevitablemente, a matar y morir en su defensa. Por eso me pregunto, el día después de este glorioso festejo del Bicentenario, ¿no sería lógico ver desfilar también a los héroes de la defensa de la Nación contra la guerrilla y el crimen organizado, y que los honráramos con nuestras banderas a su paso, como hicimos estos días, por fin, con los héroes de Malvinas? 

Mientras tanto, y para que vean que no están solos ni olvidados, como se sentían hasta hace poco estos valientes veteranos, podríamos adelantarnos y desfilar nosotros, ciudadanos y vecinos, entre sus cárceles, para alentarlos y sostenerlos y aún ayudarlos con la comida y los remedios y los materiales para sus artesanías.

Como sabemos que, entre los de la sección llamada “de lesa humanidad”, los hay sin juicio ni condena, esperamos que pronto, justo juicio mediante, muchos puedan volver a su casa a disfrutar de los nietos. Y habiendo sobrevivido, no sólo al atentado criminal en nuestras calles y al combate en montes impenetrables, sino también al cautiverio, reciban la honra y gratitud que les estamos debiendo.

p. Jorge Benson
DNI 8275686

Moldes 1157-   4784 1140

HABLA UN CIVIL PRESO POLÍTICO

Otilio Romano: “Que Macri cumpla lo que prometió, terminar con el ‘curro’ de los Derechos Humanos”

14 JULIO, 2016

PUBLICADO EN: ENTREVISTAS, NOTICIAS, PRESOS POLÍTICOS



El juez mendocino asegura que el mismo Tribunal que le negó dos veces la prisión domiciliaria se la concedió “inmediatamente” a narcos y violadores por enfermedades mucho menores a las de él. <<Tengo miedo de volver a la cárcel. Pero tengo más dignidad que miedo>>, dijo. DAVIDREY.com.ar el único medio del país en entrevistarlo desde que abandonó el Penal de San Felipe.
_________________________________________________________________________________

Escribe: David Rey

La primera vez que intenté entrevistar al juez Otilio Romano su hermana, Raquel Romano, previno: “Está en quimioterapia”, me dijo por inbox de Facebook. Luego de disculparme embarazosamente, ella me tranquilizó: “No te preocupes. Estas molestias, son caricias”.

Es que, como me diría Romano, “la prensa NOS silencia”. Más allá de la revolución mediática que significó que –tras dos solicitudes– le concedieran la más necesaria que anhelada prisión domiciliaria… aún ningún periodista se acercó para ver qué piensa y qué dice aquél que ocupó los titulares de todo el país. La “jerga” oficial habla de que “lo metieron preso” por haber encubierto los “crímenes” que habrían cometido los militares durante la mentada época de los 70. Romano, no obstante, aduce que, en realidad, lo persiguieron y encerraron por haber declarado inconstitucional la Ley de Medios que el gobierno kirchnerista impuso con bombos y platillos.

Romano, de 74 años, enfrenta serias cuestiones de salud: debe consumir medicación oncológica que necesariamente exige condiciones de máxima salubridad (bajan las defensas del sistema inmunológico), cosa que está muy lejos de ocurrir nada menos que en el penal que suele hacer hablar al país entero por ser un “desastre total”.

David Rey: Muchos medios se han hecho eco de la noticia de que al juez Otilio Romano le han concedido la prisión domiciliaria en función de que en la cárcel el mismo no puede tratarse debidamente por su padecimiento, cáncer. Pero muy pocos medios, casi ninguno, ha explicado con debida exactitud por qué estuvo preso en el penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza y en qué condiciones ha estado encerrado nada más y nada menos, que en calidad de Preso Político.

Otilio Romano: Mi detención es una consecuencia, es que yo le fallé en contra al kirchnerismo por la constitucionalidad de la Ley de Medios. Nosotros dijimos que esa ley era inconstitucional. Yo tenía 40 años la justicia, de ahí se desató una persecución contra mí y contra mis dos compañeros; los tres estamos afuera. Entonces a mí me inventan esta causa, que yo no encarcelé a los militares por los delitos que los militares habrían cometido durante el gobierno de Videla y antes, es decir del 75 en adelante. Que yo como fiscal no pedí el encarcelamiento de los militares… Cualquier abogado o cualquier persona de esa época sabe que los militares no estaban sometidos a la Justicia Federal ni a la justicia civil, estaban sometidos a la Justicia Militar; había un Código de Justicia Militar y había Tribunales Militares y Consejos de Guerra. Entonces yo no podía absolutamente hacer nada. Me inventaron ese hecho que califican como participación, porque con mi conducta había contribuido a que los militares cometieran los delitos. Lo burdo del tema es que soy el único en el país que está juzgado por eso y encarcelado por eso. Porque dicen: ustedes rechazaban los hábeas corpus. Efectivamente, nos informaban que no estaba detenido, rechazamos el hábeas corpus. Zaffaroni rechazó 130 y está en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

D.R.: Usted fue uno de los pocos jueces que se opuso a la implementación de la ley de medios y usted deduce entonces que, por lo mismo, como venganza, le han erigido esta causa.

O.R.: De eso estoy seguro porque lo primero que dijo Kirchner fue que “a la Ley de Medios la paran los jueces de la Dictadura”, y ahí empezó la persecución.

Penitenciaría de San Felipe, Mendoza. Según el juez Romano “para la Ciencia Penal
una cárcel no es apta para albergar mayores de 50 años.
El promedio de edad de los Presos Políticos es de 70”.

D.R.: Para contextualizar, ¿qué hacía usted durante los años del gobierno Cívico Militar y hasta dónde entonces podía actuar la Justicia en aquel momento? Porque muchas personas dicen que los militares entonces tendrían que haber juzgado a los terroristas, haberlos condenado, etc. Lo que mucha gente ignora es que el gobierno de Cámpora fue el que abolió la Cámara Federal en lo Penal, que era el único organismo argentino con competencia para condenar crímenes tipificados dentro del terrorismo.

O.R.: Yo en esa época era fiscal. Yo acusé a todos los terroristas que actuaron en Mendoza en aquella época, acusé a los terroristas si había pruebas y si no había pruebas pedí el sobreseimiento. Funcionaba la Justicia. Para que comprenda cómo funciona esta justicia de la democracia, que yo la llamo “justicia de la vergüenza o farsante”, esta justicia tiene 91% de los casos con condena, y nosotros, de la gente que fue juzgada tenemos el 42% de casos con condena. Hay una diferencia, ¿no? Es decir ahora no hay justicia, la persona que está imputada de un delito mal llamado de lesa humanidad tiene 91% de posibilidades de ser condenados porque no hay ninguna garantía. Los jueces sólo condenan, es juicio y condena, no es juicio y sentencia.

D.R.: Durante la época del gobierno cívico militar queda claro que efectivamente se llevó a cabo una jurisprudencia para casos tipificados dentro del terrorismo.

O.R.: Exactamente, y condenamos a muchas personas y a otras las sobreseímos o las absolvieron, y cada uno jugaba su papel: el fiscal podía acusar, el juez podía sobreseer o absolver, iba la Cámara, la Cámara revocaba y disponía libremente de una u otra postura. En cambio, ahora es condena y rechazo a las domiciliarias.

D.R.: ¿Qué opina usted sobre la desaparición de personas, cuestión de tanto se le endilga al útimo gobierno Cívico Militar?

O.R.: Nadie puede negar que existen los desaparecidos. El problema es que las personas que yo conozco eran cuadros inferiores del Ejército, cuadros inferiores de la Policía, que carecían de poder de decisión. Estos son rehenes de este sistema, que es un sistema corrupto, un sistema para seguir originando entrega de dinero. Yo lo dije hace mucho. Yo pensaba que cuando viniera este gobierno (el macrismo) se iban a abrir las cajas de la Secretaría de Derechos Humanos, cosa que no se ha hecho.

D.R.: Como dicen los medios, ¿usted estuvo fugado de la Justicia argentina?

O.R.: No, el que se fuga es el que usted no sabe dónde está. Yo hice uso del derecho de asilo que está en el pacto de San José de Costa Rica. Yo me presenté en Chile, presenté un escrito y fijé domicilio. Y ahí me mandaban a la Policía de Investigaciones de Chile cada tanto a constatar el domicilio. Esta prisión domiciliaria que para mí ha tardado aquí en Argentina más de dos años y seis meses… para que me la acuerden, en Chile, me la concedieron en 20 minutos, con certificados médicos argentinos y de médicos privados.

“Tengo miedo de volver a la cárcel. Pero tengo más dignidad que miedo”.

D.R.: ¿Entonces usted estaba preso en Chile?

O.R.: Cuando yo llegué a Chile y pidieron la extradición me citó un juez de la Corte de Chile. Le dije: “Estas son mis enfermedades”. No sé con quién habló, supongo que con un médico, por teléfono, y en 20 minutos me concedió la prisión domiciliaria.

D.R.: ¿Por qué se fue de Argentina? ¿Por qué se refugió en Chile? ¿Porque se la veía venir?

O.R.: Me la veía venir, era una persecución sin lugar a dudas. El gobierno chileno entendió que yo no había demostrado que era una persecución y me asila en Chile por la razón de que allá tengo dos hijos chicos que me podían ir a ver.

D.R.: ¿Es verdad que el gobierno chileno del entonces presidente Piñera a usted lo quiso canjear por el terrorista Apablaza refugiado en Argentina durante épocas del kirchnerismo?

O.R.:  No, eso tampoco es cierto. En Chile se hizo todo legal y se hizo todo bajo la égida de la Justicia chilena.

D.R.:  Más allá de que el gobierno de Piñera lo haya extraditado, qué concepto tiene de él.

O.R.: El ex presidente Piñera, en el tema de los militares, se comportó como un cobarde. Les prometió a los militares chilenos que los iba a amnistiar, después dijo que los iba a indultar… y entregó el gobierno y no los indultó.

D.R.: Para que la gente entienda el calvario que vive hoy un Preso Político en Argentina, ¿cómo podría ilustrarnos la vida en el Penal de San Felipe?

O.R.: Un Preso Político por estos delitos de Lesa Humanidad es un paria, es un muerto civil, y la familia sufre padecimientos porque tiene que ir al penal, gente que no está acostumbrada a esa vida de penal, de penitenciaría, de juzgados, entonces sufren absolutamente todos los Presos Políticos, y las familias que son gente de bien, tiene que ir y soportar las humillaciones que se sufre en un penal, requisas a las mujeres y a los hombres porque creen que llevan drogas. Realmente un sufrimiento: las colas terribles al frío, la lluvia, el sol. Y la cárcel de San Felipe realmente es un desastre: tienen patios chicos, está muy mugrienta.

En su presidio en San Felipe, el juez Romano fue entrevistado
por Christian Sanz (Mendoza Post).

D.R.: ¿Cuántos Presos Políticos hay dentro del Penal de San Felipe?

O.R.: Hay 26, y están mezclados en un módulo que son sólo para funcionarios con otros presos comunes.

D.R.: ¿Cuál es la edad promedio de los Presos Políticos en San Felipe?

O.R.: el más joven tiene 60 años y el más viejo tiene 79. Todos los demás están casi llegando a 70.

D.R.: ¿Una cárcel no está preparada para albergar a personas de esa edad, no es así?

O.R.: La Ciencia Penal dice que una cárcel no está preparada para albergar personas mayores de 50, y el Penal de San Felipe tiene personas de 70 años. Más allá de la buena voluntad de los médicos… no tienen nada. El servicio sanitario de San Felipe no tiene absolutamente nada; ni siquiera movilidad. Hay, además, un protocolo donde cualquier persona, ante una crisis (por caso un ACV), tarda por lo menos una hora o más para llegar al hospital. Es una barbaridad.

D.R.: ¿Cuáles son los motivos por los que usted pidió prisión domiciliaria?

O.R.: En primer lugar, soy diabético insulinodependiente. Una enfermedad que, por supuesto, trae otras afecciones: visión monocular, infección urinaria, glaucoma. También padezco hipertensión, cosa que conoce el mismo Tribunal. Otra enfermedad que tengo es policitemia vera, que es una enfermedad proliferativa de la sangre; es una enfermedad cancerosa que requiere medicamentos oncológicos. Es una enfermedad que yo tenía remitida pero que por la falta de control y atención del hospital surgió nuevamente. Una de las primeras indicaciones de la medicación que tomo es que el lugar donde debe ingerirse debe ser aséptico ya que baja las defensas.

Yo presenté tres pedidos de prisión domiciliaria, me rechazaron dos. Y éste último me llevó seis meses.

Las condiciones sanitarias del Penal de San Felipe han hecho hablar a todo el país.

D.R.: ¿Qué opina usted de que haya narcotraficantes, jóvenes e íntegros, que gocen de prisión domiciliaria?

O.R.: Es cierto. Violadores, con prisión domiciliaria… Violadores y narcotraficantes a los que les dieron la domiciliaria a los dos días y que este mismo Tribunal se las dio por enfermedades mucho menores que las mías.

D.R.: ¿Cómo están los Presos Políticos en el Penal de San Felipe, comen bien, tienen frío… qué necesidades pasan?

O.R.: Comer bien, no se come bien. En el Penal se come mal. El Penal, además, tiene problemas de suministro de medicamentos. No hay medicamentos para la presión, que es lo que más requieren los Presos Políticos de edad más avanzada. Y del frío… ni hablemos… El sol entra muy poco ya que el patio es chico, está mal hecho… En realidad, todos las pasan muy mal.

D.R.: ¿Tiene usted miedo de volver a la cárcel?

O.R.: Miedo… tengo. Pero tengo más dignidad que miedo.

D.R.: Evidentemente no hay un cambio notable en materia de Justicia a partir de la asunción del nuevo gobierno en lo que respecta a la cuestión Presos Políticos. ¿Pero aún conserva alguna pequeña luz de esperanza?

O.R.: Sí. Sí tengo una pequeña luz de esperanza. Muy leve ha sido el cambio, muy paulatino… casi imperceptible. Es que los jueces, estos jueces que son prevaricadores, ya han fijado la jurisprudencia. Ahora es difícil apartarse de ella. Está imposibilitado el buen ejercicio de la defensa. Haría falta un fallo señero para explicar qué son los Delitos de Lesa Humanidad… han aplicado mal el Tratado de Roma. Lo han aplicado retroactivamente cuando el propio Tratado de Roma dice que no se puede aplicar de ese modo.

El gobierno kirchnerista predicaba que Argentina es “ejemplo en el mundo en materia de DD.HH.”. En realidad, nuestro país es ejemplo de lo que no debe hacerse. Este “ejemplo”, efectivamente, no ocurrió en ningún lado. Los propios tribunales españoles están rechazando todas las extradiciones… cosa de la que no habla la prensa.

Postal de una de las “suites” del Penal de San Felipe. 26 Presos Políticos
alberga el complejo penintenciario. 70 años la edad promedio.
D.R.: Me gustaría que usted aproveche este espacio para dirigirse exclusivamente a la única persona que puede hacer algo por ustedes, es decir, al presidente Mauricio Macri.

O.R.: Yo le pediría, primero, que cumpla lo que prometió: acabar con el curro de los Derechos Humanos. Este curro tiene dos objetivos: por un lado, mantener a la izquierda tranquila para que justamente no denuncie los actos de corrupción; por otra parte, es una fuente de corrupción. Cosa que el presidente ya sabe.

Él también sabe que la Justicia está absolutamente contaminada. Yo me dirigí al presidente Macri y solamente le pedí que quiero jueces imparciales, que es la base de debido proceso. Estoy pidiendo lo que nadie se atrevería a pedir en ningún tribunal del mundo porque ya se supone que los jueces son imparciales. Si yo hubiera tenido jueces imparciales, no jueces dependientes y coimeros, no me hubieran ni siquiera iniciado el juicio.

D.R.: ¿Y qué piensa de los jueces que el macrismo ha impuesto en la Corte Suprema de Justicia, como es el caso de Rosatti y Rosenkrantz?

O.R.: Hay que verlos caminar. Por los antecedentes, son impecables.

D.R.: ¿Qué pasaría si el día de mañana se termina toda esta historia de los Presos Políticos? ¿Qué habría que hacer toda esta gente que tanto daño ha hecho al país?

O.R.: Yo creo que habría que revisar todos los procesos y observar cómo se ha discriminado a la gente procesada por delitos de Lesa Humanidad en su perjuicio y por supuesto habría que juzgar a esos jueces.

FUENTE: http://www.davidrey.com.ar/otilio-romano-que-macri-cumpla-lo-que-prometio-terminar-con-el-curro-de-los-derechos-humanos/

jueves, 14 de julio de 2016

MUERTE ANUNCIADA DE UN PRESO POLÍTICO


El día de ayer difundimos la penosa y valerosa carta del señor General de División (R) Eduardo Rodolfo Cabanilllas, quién se encuentra detenido en calidad de Preso Político en la Unidad Penal N° 31 de Ezeiza. Este soldado de la Patria después de soportar 10 años de injusto encierro y sometido a verdaderas aberraciones jurídicos que posibilitan su juzgamiento y excesiva prisión preventiva se siente discriminado y abandonado -al igual que más de 1.000 camaradas en la misma situación- por el estado y la sociedad que debía cuidar de él y su familia.

Cansado de esta situación y desesperanzado de sufrir un trato desigual ante la ley decidió en el día de ayer, miércoles 13 de julio de 2016, iniciar una huelga de hambre durante la cual no tomará ningún remedio y sólo consumirá líquidos, hasta que fallezca o se le otorgue el beneficio de la prisión domiciliaria[1], denegada arbitrariamente, ya por cuarta vez, por el T.O.F. 1.

En prisión efectiva y/o domiciliaria ya han fallecidos 369 (trescientos sesenta y nueve) Presos Políticos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles. Todos en un marco de un proceso sistemático de persecución, venganza y exterminio. SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora. Es hora de decir ¡BASTA! ¿Hasta cuándo seguiremos soportando esta irregular, injusta y asimétrica situación jurídica?

Del total de Presos Políticos que han fallecido, 27 (veintisiete) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015. El actual gobierno debe adoptar una decisión política… la justicia no encuentra el camino adecuado para solucionar este gravísimo problema que mancha al país.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre




[1] La nueva redacción del art. 33 de la Ley 24.660 establece lo siguiente: “El Juez de ejecución o juez competente podrá disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria:      a)  Al interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida recuperarse o  tratar adecuadamente su dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario;      b)  Al interno que padezca una enfermedad incurable en período terminal;      c)  Al interno discapacitado cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario es inadecuada por su condición implicándole un trato indigno, inhumano o cruel;      d)  Al interno mayor de setenta (70) años;      e)  A la mujer embarazada;       f)  A la madre de un niño menor de cinco (5) años o de una persona con discapacidad a su cargo.” – Leer más: http://www.ppn.gov.ar/?q=info-arresto-domiciliario#sthash.qrtTh3m2.dpuf

DEFENSA: POR AHORA SÓLO DESFILES

 

La realización de desfiles en conmemoración del Bicentenario de nuestra Independencia fue un indicio de la reubicación de las Fuerzas Armadas en la consideración oficial y probablemente también social. En palabras del ministro de Defensa, Julio Martínez, al anunciar el evento: "En el gobierno anterior hubo maltrato, persecución y falta de respeto a nuestras Fuerzas Armadas, a las que tenían escondidas" y agregó: "No es para mostrar poder, que tampoco tenemos porque hemos recibido las Fuerzas Armadas con falta de capacidades y presupuesto".


Es todavía prematuro asumir que la realización de los importantes desfiles realizados el fin de semana último y esas palabras del ministro sean el comienzo de un proceso de recuperación del sistema de defensa. Las severas limitaciones presupuestarias que debe enfrentar el gobierno de Mauricio Macri se contraponen con la necesidad de inversiones en un aparato militar desmantelado. Desde 1983, en el marco de un ambiente político adverso a las Fuerzas Armadas, se practicó un desarme, sin declararlo formalmente. La Argentina fue así un caso atípico de un país que procede de esa manera sin precaverse mediante un acuerdo de defensa o de desarme regional, o mediante un convenio de protección por otra potencia militar. En 33 años de gobiernos constitucionales el Congreso nunca desarrolló una discusión seria sobre las implicancias de quitar gradualmente a las Fuerzas Armadas su capacidad defensiva. Pero esto sucedió. Cualquier voz señalando esa falencia sería mal considerada políticamente y sospechada de defender "represores" o de alimentar intenciones golpistas. Si el propósito sigue siendo mantener desarmadas las fuerzas para asegurar que no haya golpes militares, ello significaría después de 33 años otro grave problema de madurez institucional. El acatamiento militar a las autoridades de la Constitución debe entenderse como un hecho ya consolidado.


No tiene sentido continuar afrontando un importante gasto en defensa para destinarlo en cerca de un 90 por ciento a pagar salarios y gastos corrientes sin ningún impacto defensivo. El presupuesto de Defensa para 2016 continúa con esa misma característica y no expone un mejoramiento en aquellos objetivos que están sujetos a alguna cuantificación. Por ejemplo, la cantidad de días de operaciones, horas de vuelo de entrenamiento o tiempos de navegación. Aun siendo estas metas muy poco ambiciosas, a menudo no se cumplen por la escasa disponibilidad de equipamiento o munición. La Fuerza Aérea carece de aviones de combate operativos para poder cumplir con las horas de vuelo requeridas en la formación de pilotos. En la aviación naval la situación es aún más crítica.


Dentro de estas extremas escaseces, el presupuesto de defensa expone en sus limitadas inversiones la prioridad por impulsar la industria militar local. Este objetivo puede estar en contradicción, y de hecho lo está, con el logro de la mayor eficacia militar basada en armamento de última generación. Por ejemplo, se propone modernizar el Polo Químico de la Fábrica Militar de Río Tercero. También se han programado una línea de armado de vagones y una planta de fabricación de pistolas en la Fábrica Militar Fray Luis Beltrán. Ninguna de estas inversiones aportará capacidad militar significativa. La pregunta, entonces, es por qué el presupuesto de defensa pone al Estado a armar vagones de uso civil.

Avión de entrenamiento IA-100

La Fuerza Aérea prevé la producción de un avión de entrenamiento IA-100 en la Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martin (Fadea). En el mismo establecimiento se contratarán el mejoramiento del IA-58 Pucará y la fabricación de aviones Pampa II. Como un programa plurianual el Ejército invertirá en la transformación de helicópteros UH-1 y en la modernización del Tanque Argentino Mediano. La Armada continuará la renovación de equipamientos en los destructores Meko 360. Puede observarse en este programa que será priorizado el uso de la industria militar local en la fabricación y que además se apunta a equipamientos para entrenamiento más que para operaciones. Por lo tanto, no se modificará el curso de las tendencias observadas en los últimos años.

Destructor A.R.A. La Argentina

Se impone una completa revisión de la política de defensa que debería sustentarse en una discusión que se inicie con la decisión de contar con fuerzas armadas. Salvado esto, el marco de un programa consensuado debe incluir la reconciliación y la superación de los sentimientos antimilitares que han motivado no sólo el deterioro defensivo que exponemos en este editorial, sino también un tratamiento judicial asimétrico y claramente violatorio de los principios de la justicia en el tratamiento de los hechos de la guerra antisubversiva que nuestro país vivió en los años setenta.



NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original. 

miércoles, 13 de julio de 2016

HUELGA DE HAMBRE DE UN SOLDADO DE LA PATRIA


U31, Ezeiza, 13 de julio 2016

Al Señor Jefe de Internos:

El que suscribe, de 74 años, preso político, condenado a prisión perpetua por mandato del entonces gobierno "K", supuestamente por un delito llamado de "tipo lesa humanidad", informo, para conocimiento del Servicio Penitenciario Federal, que hoy miércoles 13 de julio de 2016, finalizado el horario de visitas (12 hs.) he de iniciar una huelga de hambre durante la cual no tomaré ningún remedio y sólo consumiré líquidos, hasta que fallezca o se me otorgue la prisión domiciliaria, denegada arbitrariamente, ya por cuarta vez, por el T.O.F. 1.

He esperado que el actual gobierno, durante el Bicentenario, tomara alguna medida a fin de asegurar la igualdad ante la ley y los consiguientes derechos de los Presos Políticos injustamente detenidos, con juicios viciados de nulidad absoluta, o aún sin ellos. Esperé que se considere la cantidad de presos mayores de 70 años con las enfermedades propias de la edad que se ven aceleradas por la misma prisión y su consiguiente stress, violándose de esta manera lo determinado en el artículo 56 de la Carta de las Naciones Unidas (entre otras normas) privados del derecho a la prisión domiciliaria con el único sustento de un discurso ideológico, con lo que se comete así un crimen de estado por no proteger ni garantizar los DDHH de los prisioneros, sólo  por odio y venganza del gobierno pasado.

Evoco también el dolor de nuestras familias y afectos, que sufren a nuestro par, viendo tanta injusticia.

Tal vez esperan que se haga lo que he decidido hacer para prestar alguna atención y  escucharnos. Será un testimonio que brindaré.

Cumplo, dentro de pocos días, 10 años de prisión ininterrumpida en cárceles comunes en forma arbitraria, injusta e ilegal. Es mucho tiempo, por ésto mi decisión. Tengo derecho a morir junto a quién me acompañó desde hace más de 53 años.

“Si Dios nació con su muerte, y en esta lucha debemos morir, preferible la Cruz del Calvario que sin Dios, sin Patria y sin justicia vivir".

Eduardo Rodolfo Cabanilllas

Grl. Div. (R)

¿INFILTRACIÓN EN EL DESFILE DEL BICENTENARIO?


Señor Director:

Quiero felicitar al pueblo tucumano por la espontánea participación en los actos Patrios del 9 de Julio, que arrancaron lágrimas y provocaron emociones profundas. Haber sido testigos de ese acontecimiento, nos llenó de orgullo y felicidad. Tucumán se vistió de fiesta y se mostró al país resplandeciente. Después de tantos años de olvido, volvió a brillar nuestra provincia y a ser el centro de todo el país que siguió emocionado cada uno de los actos.

No hubo un solo puntero político  “arriando” gente a cambio de un sandwich para vivar a un Presidente, ni hubo amenazas a los empleados públicos para que asistan, no se vio un sólo ómnibus transportando personas para llenar una plaza, ni banderías políticas de ningún tipo. Miles y miles de tucumanos y de argentinos llegados desde todo el país, agitaron banderas celestes y blancas, aplaudieron y vivaron a la Patria. Todo el fin de semana se vio gente feliz, orgullosa, familias enteras, abuelos que querían mostrarles a sus nietos lo que era un desfile en una fecha Patria, padres con hijos, jóvenes, niños y colas y colas para visitar la Casa Histórica.

Creo, que más allá de alguna que otra cosa, todo salió impecable, como ni siquiera lo habíamos soñado. Nos sorprendimos con el paso de ex combatientes de Operativo Independencia, a los que vimos vitorear y aplaudir. Por eso me dolió leer ahora, que ante críticas de organizaciones de DDHH , que respeto,   funcionarios del Gobierno provincial, a quienes hoy quería felicitar, salgan a decir que estas personas “se infiltraron”  y “que los organizadores no tienen nada que ver con la presencia de ellos”. Pues bien, con todo el respeto que la investidura merece, si los ex combatientes se infiltraron, pues entonces debe haber un responsable entre los que tenían a cargo la organización del desfile o hubo alguna falla grande en materia seguridad. Porque no es fácil infiltrarse en un desfile con semejante organización montada.

Para una gran mayoría, el desfile fue increíble.  Basta ya de buscar la desunión y fomentar el odio y el rencor. En Tucumán hubo una guerra, que ojalá no hubiese sucedido y que no iniciaron los combatientes del Operativo Independencia. Este Operativo no se olviden, respondió a una orden de una Presidente Constitucional y peronista para reprimir el terrorismo que pretendía arrebatar el poder. Bien o mal, nos devolvieron la tranquilidad y nos libraron del comunismo que aquellos jóvenes querían imponer. Pero han pasado ya 41 años, es tiempo de re encuentro, de diálogo, de perdón y de unidad. Qué bueno que los combatientes de Malvinas, los del Operativo Independencia, los gauchos de todas partes y todos los que desfilaron como homenaje a la Patria, hayan tenido su lugar y su reconocimiento.

Quiera Dios que el Bicentenario, Año de la Misericordia, nos devuelva a los argentinos la Justicia, la concordia y la paz para poder honrar a los próceres de 1816 que nos hicieron un país libre e independiente.

Luz García Hamilton

DNI N° 12.870.132

INDIGNOS PARA DESFILAR

12/07/16                                                           
Por Mauricio Ortín


Como soldado que participó en el Operativo Independencia en la provincia de Tucumán quiero expresar mi más sentido repudio a la actitud que, tanto el gobierno de la provincia de Tucumán como el de la provincia de La Rioja han tenido, para con los miles de soldados argentinos que, en el cumpliendo una ley, defendieron el territorio y las instituciones de la agresión terrorista. Repudio que responde a lo sucedido el día 9 de Julio pasado en San Miguel de Tucumán, cuando en ocasión de celebrarse los actos por el Bicentenario de la Independencia de la Patria y luego de que un grupo de ex soldados del Operativo Independencia desfilara ante el pueblo tucumano. El gobierno de la provincia de Tucumán, a través de la Sec. de DD.HH., oficialmente comunicó lo que sigue: “La Secretaría de Estado de DDHH de la Provincia, REPUDIA y RECHAZA ENÉRGICAMENTE, la presencia en el desfile del Bicentenario de la Independencia, de los llamados "ex combatientes" del Operativo Independencia, desfilando junto a los ex combatientes de Malvinas”. De igual manera, la Sec. de DD.HH. del gobierno de la provincia de La Rioja, informó: “La Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de La Rioja, a través de su Secretario, Délfor "Pocho" Brizuela, en consonancia con la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia hermana de Tucumán, adhiere al repudio y rechazo enérgico a la presencia en el desfile del Bicentenario de la Independencia, de los llamados "ex combatientes" del operativo Independencia”.

Al respecto, porque quiero creer que no nos repudiaron por malicia sino de ignorantes que no conocen la historia ni de sus provincias, a los gobernadores Juan Luis Manzur y Sergio Casas les informo:

-      Que el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) pretendía hacerse del control de la provincia de Tucumán a través de las armas.
-      Que en función de ello el ERP creó la Compañía de Monte “Ramón Rosa Giménez”; la cual tomó pueblos, asesinó civiles y enfrentó a las fuerzas legales.
-      Que el gobierno constitucional de entonces, del mismo signo político de los gobernadores citados, en virtud de reprimir el intento sedicioso ordenó, mediante decreto, la ejecución del Operativo Independencia con el fin de “aniquilar” a la subversión terrorista.
-      Que por ese decreto de Isabel Perón, miles de argentinos que estábamos en el ejército fuimos destinados al monte tucumano a defender a los políticos y a la ciudadanía toda de las bandas terroristas.
-      Que el gobernador de Tucumán por esa época era el “compañero” peronista, Armando Jury; quién además de dar la bienvenida al Operativo Independencia, elogió en cuanta oportunidad tuvo, el accionar de los militares durante el mismo. Idéntica actitud manifestaron los otros dos poderes, la CGT ytambién una comisión de senadores nacionales justicialistas que se desplazó a Tucumán a los efectos de avalar dicho operativo.
-      Que por lo expuesto hasta aquí no debiera quedar duda alguna respecto a que el verdadero padre del Operativo Independencia no es otro que el gobierno peronista de entonces de María Estela Martínez de Perón.
-      Que como peronistas que son, los gobernadores Manzur y Casas, deberían primero, conocer y, luego, asumir la historia de su partido. Incluyendo, obviamente, lo que consideran el “engendro genocida” del Operativo Independencia. Porque nada más traidor y canallesco que cortar el hilo por lo más fino condenando al que fue a poner el cuerpo en la guerra contra la subversión y no a los que dieron la orden de reprimir.
-      Que si en algo aprecian el honor, los gobernadores Manzur y Casas debieran rectificar sus dichos sobre los soldados y dirigir su repudio al partido justicialista. Idéntica actitud debieran asumir todo peronista que repruebe el Operativo Independencia.
-      Que el acto deleznable, de los gobernadores de Tucumán y La Rioja de repudiar a los ex soldados que desfilaron el 9 de Julio además de agraviar gratuitamente a los miles que participamos en el Operativo Independencia, también ultraja la memoria de los que cayeron combatiendo en tierras tucumanas en defensa del gobierno justicialista provincial y nacional.
-      Que la discriminación de la que hemos sido objeto el colectivo de ciudadanos que participamos en el Operativo Independencia tiene visos de persecución política. Ello así, porque el maltrato estigmatizante del Estado hacia nosotros ha sido sistemático y con derroche de recursos públicos. Así, por ejemplo, hizo demoler el monumento al Combate de Manchalá en la ciudad de Salta.
-      Que en virtud de lo expuesto envío copia de la presente al INADI y a la Secretaría de DD.HH. de la Nación para que tome cartas en el asunto.
-      Que invito a los miles de argentinos que fueron parte del Operativo Independencia, sin distinción de grado o Fuerza, a que presenten en la página Web del INADI la correspondiente denuncia por discriminación y/ o persecución por parte de los gobiernos de Tucumán y La Rioja. Solicito también difundir este texto a través de las redes para que el pueblo argentino esté al tanto de los abusos que comete el poder.


Por último, a todos los que participaron en el Operativo Independencia, hoy objeto de la ingratitud y el agravio de los gobernantes, mi más cálido abrazo.

CARTA ABIERTA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA


Ingeniero Agrónomo Julio Martínez

Creo menester hacer ciertas consideraciones respecto de sus últimas declaraciones y si bien es comprensible su alegría porque por fin algún periodista lo entrevista, creo que Ud. no debe olvidar que es un integrante menor del gabinete, y cuando digo menor quiero expresar que Ud. es un personaje poco tenido en cuenta por un gobierno al que la Defensa Nacional parece interesarle nada. Por ello debería ser más cauto en sus declaraciones respecto del desfile de homenaje a los Veteranos de Malvinas.

Una parada militar, Sr. Ministro, es un acto solemne en el que formaciones especiales de tropas desfilan con motivos de determinados sucesos: aniversarios patrios, jura de la bandera, rendición de honores u otros eventos determinados en el protocolo ceremonial de las Fuerzas Armadas. Una parada militar es un evento en el que sí Ud. como ministro de defensa debe tener injerencia. En el otro caso -un desfile de homenaje que se le debía a los ex combatientes y que el pueblo argentino hace años que reclama su derecho a hacerlo sin importarle las ideas o actitudes de cada uno de los Veteranos de Guerra- su obligación es callarse la boca so pena de convertir sus palabras en un papelón.

Su impericia para entender lo que ha sucedido política y militarmente en la Argentina en los últimos cuarenta años es vastísima, por ello me gustaría que reflexione, ¿a quién le importa lo que Ud. piense sobre quién debe o no desfilar?. En el caso puntual de su primera “metida de pata” al referirse al Teniente Coronel Rico, Ud. olvidó que es un veterano de Malvinas y eso es suficiente para que él reciba el homenaje del pueblo argentino, que lo recibió in situ, con nombre y apellido. Que a Ud. como radical lo enerve que Rico sea aplaudido es otra cosa pero para eso siempre hay un blíster de clonazepam.

Su segunda “metida de pata”, producto de su desconocimiento -hoy por hoy simple torpeza pero que con el correr del tiempo puede convertirse en ineptitud- no le ha permitido enterarse que las organizaciones que nuclean a los ex combatientes solo agrupan a ex conscriptos veteranos de guerra y este es el caso de los veteranos del Operativo Independencia que desfilaron en Tucumán. Estos veteranos son ex conscriptos, Sr. Ministro, que en 1975 cumplían una ley de la Nación, la del Servicio Militar Obligatorio, que prestaban servicios en la Quinta Brigada de Infantería de Monte -la mayoría oriundos de Salta, Jujuy y Tucumán- y a los que un gobierno constitucional los mandó a combatir al terrorismo subversivo en el monte tucumano.


Es probable que en su ignorancia Ud. no sepa que estos soldados combatieron como los mejores, que sus actos de heroísmo son comunes a los que otros argentinos realizaron en Malvinas.

Seguramente Ud. no sabe que un 28 de mayo de 1975 en Manchalá, doce de esos Soldados -algunos de los cuales desfilaron en Tucumán- se enzarzaron en combate contra una fuerza de 119 subversivos y que al caer la tarde de ese día, si no hubieran llegado refuerzos, solo les quedaban cinco tiros por cabeza y la bayoneta. Pero Ud., sin que la cara se le caiga de vergüenza, dice que le pareció muy mal que también el 9 de julio en Tucumán “hayan estado los del Operativo Independencia” y con el semblante de una quinceañera a la que se le ha colado en su fiesta una patota brava agrega: “pero nadie los invitó”.

En los últimos doce años los argentinos hemos soportado en el Ministerio de Defensa a la lacra de la política; si Ud. no decide ser honesto y dejar la politiquería de lo “políticamente correcto” de lado no solo con los hombres de armas sino con los que verdaderamente han combatido le sugeriría que vuelva al tractor y a las semillas pues sería muy triste -ya que pese a su desinformación y sus “metidas de pata” nada me hace aún dudar de su honradez- que en este cargo Ud. estuviera a la altura de una Garré o de un Rossi

Jose Luis Milia