El Consejo de la Magistratura
logró sacar del medio al juez Luis María Cabral, de la Cámara Federal de
Casación Penal, uno de los más críticos del Gobierno nacional. La mayoría del
voto kirchnerista fue esencial para poder proceder a la remoción del magistrado,
quien aseguró que la medida no sólo fue arbitraria sino improcedente, dado que
el órgano no estaba habilitado para ello.
El acuerdo con Irán sigue siendo
tan espinoso como antes. Para el lector medio cabe la pregunta de: ¿Qué más hay
atrás de ésto que tanto encrespa al oficialismo? ¿Qué otra razón los mueve a
sacar del juego a quienes pretendan dejarlo sin efecto?
Verdaderamente esconde algo
misterioso porque a primera vista tiene muchas aristas incomprensibles. Si el
mismo estado de Irán no lo ratificó, ¿cuál es la razón para defenderlo a capa y
espada? Más espadas que capas, según quienes opinan que el caso se cobró la muerte
del fiscal Natalio Alberto Nisman, además de otras acciones de alto costo
político por parte del oficialismo.
El juez Luis Cabral tenía que
intervenir en la decisión sobre la constitucionalidad del acuerdo con Irán,
entre otras causas y el Consejo de la Magistratura logró desvincularlo por
siete votos a cuatro y designó como reemplazante de su subrogancia en la Sala I
de Casación al conjuez Claudio Vázquez.
Hay quienes opinan que se puede
considerar afortunado porque al menos salió vivo. Hace ya varios años que
algunos de sus pares, sostenían que su subrogancia era irregular, algo que
otros consideraban más que discutible, pero la causa de Irán lo centró en la
mira.
El juez Cabral, junto con sus
colegas Juan Carlos Gemignani y Ana María Figueroa, debía pronunciarse el
martes próximo sobre si el Memorándum con Irán por el caso AMIA es o no
constitucional.
"Lo sacan a Cabral porque
ese convenio iba a salir inconstitucional 2 contra 1 y ahora va a salir 2
contra 1 constitucional. Han nombrado jueces a sus medidas y a sus
conveniencias", señaló el exconsejero, Alejandro Fargosi, quien consideró
que la medida viola la Constitución Nacional y los tratados internacionales.
La subrogancia de Cabral
"era sin término" y no vencía el 30 de junio, como argumentaron los
consejeros que lo removieron, pero esto permite la inclusión de Claudio Vásquez
de quien están seguros que votará tal como lo requiere el Gobierno de declarar
constitucional el Memorándum con Irán.
Aunque Cabral apelará la decisión
del Consejo a través de una presentación judicial, el nuevo juez viene con el
fallo bajo el brazo.
Está visto que para el
kirchnerismo la Constitución suele ser un escollo menor, al igual que los
tratados internacionales. La "obediencia debida" se puede aplicar a
cualquier cosa. ¿Cuánta agua pasará aún bajo el puente del "acuerdo con
Irán", cuál será su costo verdadero y en base a ¿qué contraprestación? Es
muy difícil de responder, pero está visto que con Nisman no fue suficiente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
No dejar comentarios anónimos. Gracias!