sábado, 20 de abril de 2013

SE PREPARA EL #24A CON ABRAZO AL CONGRESO CONTRA LA REFORMA JUDICIAL


La movilización, marcha y cacerolazo del #18A fue un éxito -una vez más- una gran parte de la sociedad argentina ganó la calle en todo el territorio nacional y en algunas importantes ciudades del exterior a fin de marcarle los límites de la Constitución Nacional, la República, la Justicia y la Corrupción enquistada en el poder de turno ¿Escucharon el gobierno y sus cómplices ese grito cívico de un pueblo manso… pero firme en sus reclamos? Si lo escucharon, una vez más la soberbia y prepotencia fueron su respuesta.


Mientras el pueblo se manifestaba pacíficamente, en el recinto de la Cámara Alta, los senadores oficialistas aprobaban la media sanción del proyecto de ley que limita las medidas cautelares… justamente uno de los principales reclamos de esa histórica noche, a tal punto que al conocerse la noticia los indignados enseguida iniciaron su desplazamiento hacia el Congreso Nacional.

El miércoles el 24 de abril la Cámara de Diputados procederá a votar los proyectos de reforma judicial a los que el poder ejecutivo exige darle un tratamiento exprés.

Por eso las redes sociales están convocando a dar un abrazo al edificio del Congreso Nacional, el próximo 24 de abril, para evitar que los diputados convaliden lo ya aprobado en senadores. Esa nueva convocatoria es conocida como #24A. Nuestra asociación adhiere y convoca a participar de esa nueva movilización. Si los diputados oficialistas logran su cometido, ese día el poder ejecutivo habrá logrado la suma del poder público.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
Por una Nueva Década en Paz y para Siempre



DEMOCRATIZACIÓN DE LA JUSTICIA

Después del éxito del cacerolazo y movilización de anoche, este viernes 19/04 comenzó a través de las redes sociales una nueva convocatoria para el 24 de abril con un abrazo al Congreso de la Nación cuando los diputados se aboquen al tratamiento de los artículos más duros de la denominada Ley de Democratización de la Justicia y que el kirchnerismo podría sancionar. En Twitter ya hay un hashtag que se convirtió en Trending Topic.


El #24A la cita será en el Congreso de la Nación contra la Democratización de la Justicia

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- La consigna principal que tuvo el cacerolazo y movilización de este #18A fue el rechazo de la gente y de la dirigencia política opositora a la denominada Ley de Democratización de la Justicia que implica serias limitaciones a las presentaciones de medidas cautelares, modificaciones en el Consejo de la Magistratura que otorgarían mayor ingerencia al Gobierno y las nuevas instancias judiciales que significarían más demoras en los casos de los juicios de los jubilados.

En el legislativo el kirchnerismo aceleró el debate de la batería de proyectos que configuran la reforma judicial, la celeridad y la gravedad que implican esas futuras leyes provocaron que anoche muchos manifestantes se dirigieran a las puertas del Senado sobre la calle Hipólito Yrigoyen.

Por eso este viernes 19/04 representantes de la oposición comenzaron a convocar –algunos desde anoche- a una nueva movilización para el próximo miércoles, bajo el lema #24A.


Según el portal Noticias Urbanas la diputada del Pro, Laura Alonso fue una de las primeras en manifestarse: #24A los necesitamos en la puerta del Congreso el miércoles para frenar la locura del oficialismo. #SinJusticiaNoHayFuturo”, escribió.

Lo cierto es que #24A se convirtió en Trending Topic esta mañana y los usuarios ya se suman a la manifestación que incluye un abrazo al palacio legislativo.


NOTA: Las imágenes y negritas no corresponden a la nota original.

viernes, 19 de abril de 2013

REACTIVAN LA CAUSA PENAL POR EL CRIMEN DE RUCCI



El caso había sido archivado por el juez federal Ariel Lijo en agosto de 2012. Ahora, la Cámara Federal porteña ordenó la reapertura. El crimen ocurrió el 25 de septiembre de 1973. Se citará a ex integrantes de Montoneros


Luego de que el juez federal Ariel Lijo archivara la causa tras considerar que no era un delito de lesa humanidad, la Cámara Federal porteña aseguró que esa decisión fue "prematura" y ordenó que se reabriera.

Para el 6 de mayo el juez Lijo citó a declarar como testigo a Carlos Flaskamp, ex oficial de la guerrilla Montoneros que, según acusan la diputada Claudia Rucci y su hermano Aníbal, habría perpetrado el homicidio.

Otro citado a prestar testimonio es Ricardo Grassi, periodista que vive en Roma, Italia, ex director del semanario El Descamisado, órgano oficial de Montoneros de 1973 a 1975, cuya declaración será por teleconferencia en fecha aún a determinar.


Claudia y Aníbal Rucci, patrocinados por el abogado Miguel Ángel Plo, pidieron que declaren también, en principio como testigos, los ex jefes montoneros Mario Firmenich –residente en España–, Roberto Perdía y Fernando Vaca Narvaja, este último actual ministro de Obras Públicas en Río Negro.

También reclamaron la testimonial de Ernesto Jauretche, secretario bonaerense de Municipios al momento del crimen, en los años 90 funcionario del gobierno de Carlos Menem, y disertante en eventos organizados por la Secretaría de Cultura de la Nación.

Para los Rucci, la declaración de Jauretche es clave pues, según sostienen, él alquilaba un departamento en el barrio porteño de Flores y lo cedió como cuartel general para el operativo, pues quedaba a ocho cuadras de la casa en que emboscaron al jefe de la CGT.

En agosto de 2012 el juez Lijo consideró que el crimen había sido perpetrado por Montoneros, aunque argumentó que no podía ser considerado "delito de lesa humanidad" y, en consecuencia, estaba prescripto por el paso del tiempo, pero la Cámara revirtió ese criterio.


Los Rucci, en cambio, sostienen que es delito de lesa humanidad porque hubo participación del Estado ya que el grupo comando y las armas se transportaron en coches oficiales de la gobernación bonaerense que supuestamente facilitó Jauretche.

La Cámara Federal revocó por "prematuro" el archivo de la causa y le advirtió al juez que "deviene imprescindible la profundización de la pesquisa", para saber si la emboscada pudo haber sido financiada o apoyada desde el gobierno del peronista Oscar Bidegain en la provincia de Buenos Aires.

A Rucci, del ala de centro-derecha del entonces peronismo gobernante, lo acribillaron a la salida de la casa en que paraba en la avenida Avellaneda 2935, del barrio de Flores, el 25 de setiembre de 1973, apenas 48 horas después de que Juan Perón fuera elegido por tercera vez presidente de la República.

Perón asistió al velatorio del sindicalista y confió a la viuda: "Me mataron a un hijo". Y al irse dijo a los periodistas: "Estos balazos fueron para mí; me cortaron las patas".

El libro Operación Traviata, nombre con que Montoneros bautizó el ataque, identifica al francotirador como Juan Julio Roqué –montonero muerto en 1976 en combate con marinos de la ESMA– y a otros dos integrantes, Marcelo Kurlat, "Monra", y Héctor Arrue, "Pablo Cristiano", también fallecidos.

En una entrevista televisiva con el historiador Felipe Pigna, Firmenich rehusó adjudicarse el crimen: "Me voy a guardar de dar la opinión porque es más complicada la muerte de Rucci y tengo mis dudas sobre algunos implicados, algunos partícipes; como no tengo certezas tampoco, no he de dar opiniones gratuitas, de modo que sobre esto no puedo decir".

Sin embargo, el periodista Grassi aseguró en una nota escrita en el diario Clarín que la noche del 25 de septiembre de 1973 el entonces jefe máximo de Montoneros fue a la redacción de El Descamisado y confesó: "Fuimos nosotros".

jueves, 18 de abril de 2013

FOTO OFICIAL DEL PAPA FRANCISCO

Con mucho gusto compartimos la foto oficial del
Santo Padre Francisco
firmada por él, la cual será la que veremos
en Parroquias, Capillas, Monasterios y
sería bueno en todo hogar para hacer del Papa
un miembro más de la familia a quien recordar y
por quien rezar a diario.

Los invitamos a compartir esta foto con todos los hermanos del mundo
para que todos estemos unidos en oraciones y que todos puedan recibir esta foto.


DESESPERADOS, BUSCAN SALVARSE Y NO DEJAR NADA EN PIE


(La República en peligro inminente)

Cada día que pasa el oficialismo, sin objetivos y sin rumbo, va mostrando su verdadera esencia. Ya no les importa disimular ni fingir su principal meta: aferrarse a toda costa al poder, utilizando cualquier medio.
El ropaje democrático y las banderas enarboladas durante casi un década, van cayendo una a una, dejando ver clara y indudablemente la verdadera naturaleza del kirchnerismo: un gobierno poco y nada democrático, autoritario y personalista, pero además, completamente incapaz e incompetente.

Y ese bastardo objetivo, cada vez más evidente ante todos los argentinos, que ve y siente en carne propia la proximidad del naufragio de este inexistente, pero a la vez tantas veces  proclamado “modelo”, que nos conduce a la negrura de un oscuro y cada vez más profundo abismo.

Las banderas tantas veces presentes en los verborágicas discursos de la presidente Fernández, ya mueven a risa si no fueran tan dramáticos: los “Derechos Humanos” consistió simplemente en  agitar los fantasmas del pasado, que como una dosis de veneno fue alimentando el rencor, odio y resentimiento, a la vez que se convirtió en una fuente casi inagotable de desmedida y escandalosa corrupción.
La “distribución de riqueza” no solo no redujo la distancia entre los más ricos y más pobres, sino, la aumentó. Fundamentalmente, teniendo en cuenta los “amigos del poder”. También ello constituyó una fuente de desvergonzada corrupción.
La “institucionalidad” que la mandataria prometió varias veces en incrementar, desde antes de asumir la primera magistratura y varias veces durante su mandato, prácticamente va desapareciendo totalmente en este “unicato” y destruyendo las bases de lo que debe ser una República.
Los “servicios públicos” se fueron degradando a lo largo de todos estos años, absorbiendo enormes y millonarias sumas de dinero de los contribuyentes en formas de subsidios sin control y supervisión, constituyendo también en una fuente casi inagotable de corrupción. Viajar en transportes públicos hoy día, significa prácticamente poner en riesgo la vida por la obsolescencia del material.
Las “nacionalizaciones y estatizaciones”, tales como Aerolíneas Argentinas o YPF, realizados por la presidente, fueron verdaderos y estruendosos fracasos que también arrojan enormes y multimillonarias pérdidas del erario público.
La inseguridad de la sociedad argentina por el sistemática denigración y destrucción de las Fuerzas Policiales y lo que es más grave aún, nuestro país, el octavo en el mundo en superficie territorial, sin FF.AA. en capacidad de defender nuestras inmensas riquezas.
Hoy sin tapujos y sin disimulo quieren arrasar con lo poco que queda de este burdo experimento político iniciado por el perverso “matrimonio” en el año 2003.
Pero lo más grave de este mal llamado “modelo”, entre muchos otros, que sería muy largo de enumerar, a semejanza de Venezuela, ha polarizado a la población. Prácticamente los argentinos están en dos bandos antagónicos e irreconciliables.
El pasado vuelve ser traído una y otra vez sobre el tapete causando una permanente irritación y hartazgo en la ciudadanía. Toda la gestión del gobierno se aleja cada vez más de la paz social.
       El estancamiento político y la ausencia de paz social en la Argentina están reflejados en una excelente frase de la escritora Françoise Sagan; “para abrir las puertas al futuro es necesario cerrar las ventanas al pasado”.
Hay que saber cuándo una etapa llega a su fin. Cuando se insiste en alargarla más de lo necesario, se pierde el sentido de la construcción del desarrollo del porvenir.
El centro de gravedad del esfuerzo se pierde en la nada. Poner fin a un ciclo, cerrar puertas, concluir capítulos…,  lo importante es dejar en el pasado aquellos hechos que ya pertenecen a la historia. 



Por otro lado la economía del país se ha convertido en un verdadero laberinto sin salida. Cuatro o más personajes que crean las medidas y disposiciones económicas, muchas francamente opuestas entre si. Estos personajes, sin la aptitud y condiciones adecuadas, o tal vez también sin el valor personal de decirle a la presidente que de esta manera es imposible arribar a un buen puerto.
Pero ahora entre las tantas acciones sin sentido y desprovistos de toda racionalidad (obviamente me refiero al sin sentido y racionalidad para afianzar la República), arremete contra uno de los Poderes de la Nación. el Poder Judicial y particularmente la Corte Suprema de Justicia.
En su falso y erróneo concepto de lo que es la República aducen que los tres poderes deben estar en sintonía y acompañar las decisiones del Ejecutivo.
Especialmente la “Dra.” Fernández debería releer a  Montesquieu, quien claramente expresó que la mejor alternativa para garantizar las libertades individuales era el sistema republicano, pero con el requisito de que el gobierno tuviera tres poderes independientes.
Está claro que desconocen, adrede, el sistema de balance, equilibrio y contrapesos previsto en nuestra Constitución.
Se deduce claramente, en esta absurda maniobra, cuál es la finalidad de esta arremetida y nuevo factor de discordia nacional. Pero por su extensión será reflejada en un próximo artículo.
Mientras tanto el país cada vez retrocede más en el concierto de las Naciones. Ya sin disimulo, otros países, inclusive nuestros vecinos y amigos reflejan nuestras inconsistencias y prácticamente se nos ríen en la cara por torpezas cada vez más absurdas y desprovistos de la más mínima lógica.

   17-Abr-13      
   Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL 
   alfredo@weinstabl.com.ar

LIBERTAD EN PELIGRO


Mauricio Ortín
El siguiente, es un artículo de hace unos años en el que se comenta la brutalidad con la que, Chávez, dirigía el poder judicial en Venezuela. El video que se adjunta es un espejo en el que pronto nos miraremos los argentinos. Observen, como, en directo y por televisión, Chávez, pide, al congreso, que apruebe una ley para meter presa a la juez Afiuni y, a la autoridad judicial, que proceda a su inmediata detención. Resultado, la juez Afiuni fue detenida y, además, violada en la cárcel.


por Mauricio Ortin
Profesor de Filosofía en la UNSa

Llama la atención la escasa acogida que ha tenido en los medios argentinos el caso de la juez venezolana María Lourdes Afiuni. Tal vez, esa sea la razón de la nula solidaridad con que ha contado por parte de sus colegas argentinos como, así también, de los profesionales del derecho y sus instituciones. Mas, como ella sigue en prisión, el tiempo de manifestar el repudio ante este vejamen a la señora jueza y al Poder Judicial venezolano, todavía no se ha acabado.


 juez venezolana María Lourdes Afiuni

Los hechos, para los que no los conocen, tienen como protagonistas a tres personas: la mencionada juez; el político y empresario, Eligio Cedeño y al presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Los representantes legales del señor Cedeño, que llevaba detenido casi tres años sin juicio y sin sentencia, ante las dilaciones y el desinterés por parte del Ministerio Público (parte acusadora) solicitó: el procesamiento en libertad de su cliente.

La respuesta de la juez Afiuni, fundada en su interpretación del derecho, fue la de otorgar libertad condicional (con las reservas del caso) a Cedeño. Hasta aquí, nada de que sorprenderse (esto sucedió el día 10 de diciembre de 2010). Lo que viene es lo que da nauseas y, también, que uno se pregunte ¿cómo es posible que, públicamente y sin ponerse colorados, haya gente que adhiera a Chávez y su revolución de pacotilla? Pues bien, enterado de lo resuelto por la juez Afiuni, Chávez, como es su costumbre, le contestó por Cadena Nacional con una violencia verbal y desparpajo que habla bien a las claras de lo que pasa en ese país


CHAVEZ PIDE 30 AÑOS CARCEL PARA LA JUEZ QUE LIBERO PRESO POLITICO


Primero, sin respetar la elemental derecho humano de presunción de inocencia, abusando del hecho de detentar el poder del estado, la llamó "bandida" y "corrupta" y le ordenó a la Presidente de la Corte de Justicia que la apresara. Luego, frente a ese circo de funcionarios y obsecuentes que le aplaude, endilgó, a la juez y los alguaciles, el montaje de una operación siniestra para liberar a Cedeño. Acto seguido, pidió "treinta años de prisión para María Lourdes Afiuni". Todo esto por Cadena Nacional. Conviene recordarlo, para mensurar la brutalidad mediática del atentado. Se trata de todo el poder del Estado, que difama y calumnia desde la televisión y la radio, a una mujer indefensa confinada a una celda; sin posibilidad alguna, siquiera, de acceder a lo que queda de prensa independiente para decir su verdad ¿Acaso Chávez estaría dispuesto a conceder (en Cadena Nacional) a María Lourdes Afiuni el mismo espacio que él usa para vilipendiarla, para que ésta se defienda? Y si, esto se puede hacer con una Excelentísima Juez de la República Bolivariana de Venezuela ¡Qué queda para un simple ciudadano! Que tipo "machote" este Hugo Chávez que pone las cosas en su lugar, dirán sus acohólitos. Ni Pinochet, se atrevió a tanto (pedir condenas a jueces por Cadena nacional). "Machotes" también los chavistas argentinos que celebran, como suyas, todos los disparates y arbitrariedades, que dice y hace, su admirado Comandante.


En Venezuela el Estado de Derecho, tal como lo entienden las personas decentes, no rige. La señora María Lourdes Afiuni se encuentra, sola su alma, contra el aparato de poder del Estado. Su destino es pasar sus mejores años en la cárcel. La única chance que tiene para eludir esa ignominia, hoy está fuera de su país; y es que la solidaridad internacional se apiade de ella y presione a Chávez. Los que aman la libertad y la justicia no pueden, o no debieran hacerse los desentendidos.

¿QUÉ PODEMOS AGRADECERLE AL GOBIERNO K?


“Soberbio, implacable con los que no lo servían incondicionalmente, 
sordo a las sugestiones que no fueran las que quería escuchar,
encerrado en un grupo de íntimos, no todos desestimables
 pero todos comprometidos en una actitud de repugnante adulación”. [1]



¿La reforma política que prometiera llevar adelante Kirchner y profundizar su esposa, que ambos incumplieron?; ¿que las políticas llevadas a cabo por la “pareja” destruyeran sistemáticamente las autonomías provinciales consagradas en nuestra Constitución?. ¿Tal vez el renacimiento del fallido Pacto Social del Bicentenario que alumbró en el 2008 tras su llegada al Gobierno pero que el conflicto con el campo sepultó?; ¿la pérdida de prestigio internacional de nuestro país?; ¿o que los sistemas educativos, de seguridad y de salud, sigan enfrentando debilidades estructurales significativas que se traducen en más desigualdades?; ¿que el estado de bienestar general se venga resquebrajando mes a mes?; ¿qué los niveles de salud psicofísica sigan siendo deficitarios para el 52% de la población?; ¿qué el acceso a la salud del estrato socioeconómico más bajo presente un déficit que involucra al 58% de la población o que el 12% de la población carezca de cobertura educativa?; ¿qué gracias a la mal llamada ley de Solidaridad Previsional que eliminó la “movilidad” en las jubilaciones, el 63% de los jubilados cobren “la mínima” que obviamente, al dejarlos al límite entre la pobreza e indigencia  no les permite satisfacer mínimamente sus necesidades básicas alimentarias, ni atender dignamente su salud, más allá de cuánto hayan aportado o le hayan esquilmado a sus haberes con pagos no remunerativos?


¿Festejaremos que nuestro país figure al tope de los rankings de consumo de cocaína y de adictos más jóvenes en Sudamérica? (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes –JIFE- ); que solo se riegue el 5% de los más de 30 millones de hectáreas cultivables del país o la permanente manipulación de datos de la actividad económica y con ellos a la opinión pública?


¿Deberemos agradecerles la permanente descarga de rencores y odios de los K contra todo lo que se oponga a sus inclinaciones o simpatías ideológica, (actitud típica en aquellos que se sintieron o fueron abandonados, despreciados, rechazados, maltratados, sojuzgados y/o humillados a través de la violencia social), o la permanente manipulación de la memoria; o la falta de un razonamiento autocrítico (aunque siempre la Presidenta se declara dispuesta a ejercerlo)?


¿Festejaremos el “apriete” a los jueces por medio de la “democratización de la Justicia” o de investigaciones selectivas con claro sesgo político contra cualquier magistrado que haga lugar a temas en causas vinculadas a violaciones de derechos humanos o a las “retenciones móviles”; deberemos alegrarnos qué cada año 68.374 niños de entre 6 a 11 años abandonen la escuela o qué sobre 57 países estemos en el lugar 53 en lectura, según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico y para no desentonar también figuremos en los últimos lugares en matemáticas y ciencia?.


¿Debemos aplaudirles la inconfundible esencia centralista de la política K que produjo que en un país potencialmente rico, mucha gente deba dormir en las entradas de edificios o en galerías del centro de Buenos Aires, o que familias completas anden hurgando por la noche los tachos de basura de los restaurantes para proveerse del alimento diario; qué el 86% de la población argentina viva en la ciudad?

¿Deberemos agradecerles que el 28% de los suelos estén sujetos a procesos de erosión y que 22 millones de hectáreas cultivables (casi el 10%) directamente estén degradadas?.


¿Debe complacernos que de la superficie boscosa original se hayan deforestado ya casi dos tercios de la misma, o que en sintonía con la caída de la actividad industrial también haya caído la utilización de la capacidad instalada?.


Seguramente el solo recuerdo de la promulgación durante la gestión de CFK de las Leyes de Movilidad Jubilatoria, la del Blanqueo de Capitales, la que permitió la nacionalización de Aerolíneas Argentinas (para que todos los abuelos puedan viajar por el mundo) y la estatización de los Fondos Jubilatorios, producirá una hemorragia de placer en todos los argentinos. Dicha algarabía popular será demostrada dentro de unas horas en los movilizaciones programadas para el día #18A.


Si analizan en forma aislada todos estos datos pueden darles un panorama engañoso de la situación; pero vistos en conjunto, muestran en forma inequívoca que la situación psicosocial se va agravando día a día, realidad esta que puede entrañar graves peligros para la vida en libertad de los argentinos porque el gobierno K sigue implementando políticas que generan alta conflictividad, elevada incertidumbre y desconfianza creciente.

Mis amigos, estamos conviviendo en un país vacilante que se hunde cada vez más en una cienaga de nuestra propia creación y elección.

NUESTRO FUTURO PENDE DE UN HILO.

... “Solo tendremos autoridades respetables y pueblos respetuosos, 
cuando hayamos conseguido encarnar en nuestras masas 
y en todas las clases sociales, 
que el voto electoral no es solo el más grande de nuestros derechos, 
sino el más sagrado de nuestros deberes; 
que es el voto lo único que levanta y dignifica al ciudadano...”[2]


En azul y blanco,

HUGO CESAR RENES



[1] Julio Argentino Roca, al referirse a Juárez Celman, según Félix Luna en su libro Soy Roca, pág.251 (seguramente usted creyó que describía el perfil de otra persona...¿o no?).
[2] Dr. Carlos Pellegrini

miércoles, 17 de abril de 2013

DECLARACION DE LA ASOCIACIÓN DE ABOGADOS POR LA JUSTICIA Y LA CONCORDIA



Iustitia delenda est

Es fácil hablar claro
cuando no va a decirse toda la verdad
R. Tagore

         Socios, amigos y colaboradores han requerido de esta Asociación un pronunciamiento sobre lo que este gobierno ruin se ha propuesto hacer con el Poder Judicial.

         En verdad han abundado las notas, los artículos y las declaraciones que, en su mayor parte, han criticado con justificada alarma diversos aspectos del proyecto, tales como los referidos a la integración del Consejo de la Magistratura, la creación de cámaras de casación y la esterilización de las medidas cautelares.

         Al respecto, pues, no parece que haya mucho más para decir. Si basta con una palabra, ¿para qué decir otra?

         No obstante, “algunos hablan demasiado pero sin decirlo todo” (Quintiliano), olvidando que no hay que hablar mucho, sino decir la verdad. Toda la verdad.

         Casi todos los que en estos días están hablando mucho y fuerte, presentan este plan de reforma (llamado de democratización) de la administración de justicia, como si se tratase de un golpe institucional, una maniobra que tiene tanto de ilegítima cuanto de sorpresiva. Nosotros decimos, sin embargo, que nadie tiene derecho a sentirse asombrado por lo que sucede, porque nada ha venido siendo más anunciado, nada menos inaudito o inesperado que este otro ataque a la República.

         Lo que sí causa estupor, es que recién ahora vengan algunos a decir que se está poniendo en jaque a los jueces o a su independencia respecto de los otros poderes del Estado. Porque esto viene ocurriendo hace ya muchos años, con la complicidad abierta – por activa o por pasiva, lo mismo da –  de extensas porciones de la sociedad civil, incluida buena parte de los jueces mismos, empezando por los que integran la Corte Suprema.

         Nuestra Asociación de Abogados se constituyó tiempo atrás precisamente porque advirtió y denunció que los principios últimos y más básicos del derecho se estaban reemplazando por la ideología liberticida y anarquizante de los derechos humanos. Y señaló que ello se hacía con la participación necesaria de jueces prevaricadores, cuando no corruptos, sometidos a los designios perversos de unos gobernantes empeñados en la siembra de odio, venganza y discordia entre los argentinos, como método para la construcción de poder político.

         Dijimos entonces y continuamos diciendo hasta hoy - sabiendo que iniciábamos un “fiero y desigual combate” -, que, a partir de ese momento, todos los habitantes de este suelo habíamos sido puestos en libertad condicional. Lo que está sucediendo, sumado a tantas calamidades ya consumadas, no ha hecho sino confirmar aquél anuncio.

         Pero guías y dirigentes ciegos (esto es, peor que tuertos) se obstinaron en no ver ellos ni dejar ver a otros. Y aún ahora, también ellos envejecidos y tercos, siguen sin advertir de dónde venimos, lo que no les permite tampoco saber hacia dónde vamos.

         Así,
  • Aplaudieron la destitución de los ministros de la Suprema Corte, basada en las opiniones que habían emitido como jueces en algunas causas, para terminar aceptando su reemplazo por una nueva mayoría automática.

  • Celebraron la introducción por vía judicial de un artilugio para modificar ilícitamente la Constitución nacional y otras leyes fundamentales, asignando preeminencia a los tratados y convenios internacionales.
  • Consintieron el máximo absurdo jurídico que se puede concebir, como fue la anulación por el Congreso de leyes que él mismo había sancionado y los jueces habían convalidado.

  • Aceptaron la derogación por la Suprema Corte de los principios de legalidad, irretroactividad de la ley penal, aplicación de la ley penal más benigna, inviolabilidad de los derechos adquiridos y de cosa juzgada.

  • Para que fuera posible lo anterior, admitieron que se violara la prohibición de la interpretación analógica de la ley penal contra el imputado y aceptaron la invocación dogmática de la costumbre internacional como sucedáneo de la ley penal escrita, sin probar esa costumbre y atribuyéndole fuerza imperativa (jus cogens).

  • Contribuyeron además al montaje de una justicia federal prevaricadora, enteramente consagrada a juzgar y condenar a ancianos en procesos plagados de vicios y fraudes, mientras hacían abandono  de su deber de investigar, perseguir y castigar los delitos de corrupción en el Estado, tráfico de drogas y violación de las fronteras de la nación.

  • Consintieron que se quitasen al Congreso de la Nación y al Poder Ejecutivo los dos instrumentos que la Constitución les otorga para hacer posible la concordia y cumplir el mandato de “consolidar la paz interior”, encogiéndose de hombros cuando esos jueces, siempre dóciles al poder político, revisaron e invalidaron los indultos y las dos leyes de amnistía dictadas por el Parlamento. Y sólo en perjuicio de una determinada categoría de presos.

  • Toleraron (algunos llegaron a la justificación y hasta la premiación) la acción de un juez de la Corte orientada al alquiler de inmuebles de su propiedad como prostíbulos.

  • Convalidaron la designación de jueces abolicionistas del derecho penal, gravemente responsables de la más grave expansión de la criminalidad impune en todo el país.
  • Avalaron a jueces expertos en absolver de culpa y cargo a gobernantes y funcionarios tan corruptos como aquellos.

  • Consintieron la puesta en marcha de un plan de exterminio de una determinada categoría de personas, haciendo reaparecer en la República la infame categoría de los presos políticos, en número creciente (hoy son más de 1.400), como también crece el número de los que mueren en cautiverio, sin haber sido condenados (casi 200 a la fecha).

  • Optaron por mirar hacia otro lado cuando se produjo el agravamiento de las condiciones carcelarias para procesados y condenados, generalmente de edad avanzada.

  • Aceptaron la instauración, a través de fallos dictados por la Corte, de una  suerte de derecho de dos velocidades, donde las garantías básicas contenidas en la Constitución, valen para unos y resultan absolutamente ineficaces para otros.

  • Callaron, en fin, cuando el Presidente de la Corte dijo públicamente que “no habrá marcha atrás en los juicios de derechos humanos” y que el avance de estas causas no es sólo el resultado de una decisión política, sino del involucramiento de los tres poderes, en especial del Poder Judicial, en lo que el mismo llamó “política de estado”. Desborde que, no sólo conllevaba un grosero prejuzgamiento, sino que puso en evidencia que en la Argentina se ha suprimido el equilibrio y control republicanos y que la legalidad ha sido sustituida por una difusa y amañada “política de derechos humanos”.

         Con lo anterior no se agota la larga lista de atentados contra la justicia y el derecho en la Argentina, pero debiera alcanzar para que se empiece a reconocer cuál es la causa de que estemos a las puertas de la colonización completa del Poder Judicial. A menos que, como se ha venido haciendo, continuemos los argentinos levantando monumentos a los principios y cadalsos para sus consecuencias.

         Sepan los guías y dirigentes ciegos, sepa también el pueblo que se deja conducir por ellos, que las consecuencias de esta empresa de demolición de la justicia – sufrida hoy por millones de compatriotas – generan desequilibrios cuyos efectos todavía no hemos padecido en toda su magnitud. Cuando una nación elige vivir mirando hacia atrás mientras se le roba el presente, fatalmente habrá de darse de bruces contra lo que viene por delante.

         Por eso los Abogados por la Justicia y la Concordia, cuando decidimos hablar, no buscamos nuestra propia conveniencia, ni votos, ni la consagración de intereses mezquinos. Diremos siempre la verdad; pero toda la verdad.

         Si se tiene miedo o vergüenza de decir algo, es mejor callar, que decirlo a medias.

Buenos Aires, abril de 2013.

La Comisión Directiva y la Mesa Chica

Alberto Solanet – Gerardo Palacios Hardy – Mariano Gradín – Oscar Vigliani – Eduardo Bieule – Juan Pablo Chevallier Boutell – Rafael Algorta – Carlos Bosch – Ricardo Saint Jean – Fernando Goldaracena – Emilio Hardoy – Fernando Esteva – Ernesto García González -

POR FAVOR NO FALTEN MAÑANA AL #18A

POR FAVOR NO FALTEN AL #18A... SERÁ NACIONAL E INTERNACIONAL

JUNTOS SALVEMOS LA REPÚBLICA


BARONES DE LA KORRUPCIÓN...
EL PUEBLO ARGENTINO QUIERE SABER DE ¿QUÉ SE TRATA?


Pacificación Nacional Definitiva adhiere a la convocatoria lanzada por  la Comisión Directiva de la Asociación de Abogados por la Justicia y Concordia e  invita a todos sus socios, amigos y colaboradores a participar juntos de la marcha que se realizará el #18A en defensa de la República , exigiendo la recuperación de la Justicia y el restablecimiento de la Concordia.

El punto de encuentro –junto a los abogados- será la esquina de Diagonal Norte y Carlos Pellegrini, a las 19.00 horas, donde nos sumaremos a las columnas de otras asociaciones amigas, a las que nos unen lazos de afecto y mutua colaboración.

¡¡LOS ESPERAMOS!!


PRESO POLÍTICO SE NIEGA PASIVAMENTE A TRASLADARSE A JUICIO


Penal de Bower


Cárcel de Bower, Abril de 2013.-

Sres. Jueces del Tribunal Oral Federal Nro. 1
Dr. Jaime DIAZ GAVIER (Presidente)
Dr. Julián Falcucci (vocal)
Dr. José Camilo Quiroga Uriburu (vocal)
Dr. Carlos Ochoa (Juez suplente)

Ricardo Alberto Ramón Lardone actualmente detenido en Complejo Carcelario de Bower en Pabellón D-2 del Módulo MD2, comparece ante ése Tribunal y DIGO:

Que habiendo transcurrido más de 4 (cuatro) meses de Audiencias de Juicio que se ventila en esos Tribunales Federales de Córdoba, donde se juzgan hechos derivados de la Causa Madre 31-M-84, es mi voluntad no concurrir más en forma personal por las razones que mencionaré:
  1. Por considerar que todos estos hechos que se juzgan derivan de otra ya juzgada con anterioridad (Causa 31M84).

  2. Porque, en año 2008, he sido condenado a la pena de Prisión Perpetua en oportunidad de haberse juzgado “Causa Brandalisis” ó 40-M-08, en la cual, a posteriori de la sentencia he demostrado de modo veraz e indiscutible a través de mi Legajo Personal, cuya microfilmación se encuentra reservada en Secretaría del Juzgado Federal Nro. 3 que instruyó esos actuados. Se desprende de las constancias que yo, Ricardo Alberto Ramón Lardone, en la época de los sucesos que se ventilaron no estaba en la 3ra. Sección o Sección de Operaciones Especiales, u OP3, cuyo Jefe era el Tte 1ro Jorge E. ACOSTA, sí puede comprobarse que estaba destinado en la 2da. Sección o Grupo Calle, y que mi Jefe era el Tte 1ro. Aldo Carlos CHECCHI. Este grave error, hasta el día de hoy no ha sido subsanado, por lo tanto sigo cumpliendo una pena de Prisión Perpetua (que no se encuentra firme, encontrándose con Recurso de Queja en la SCJN) llevando computados en la actualidad más de 15 años y tres meses de Prisión Preventiva.


  3. Por estar vencidos todos los plazos razonables de Prisión Preventiva (repito más de 15 años y 3 meses Ley 24.390).

  4. Por haberse respetado el derecho de hacer efectivo un proceso sin dilaciones (Art.18 CN).

  5. Por el derecho de todo detenido sospechado de delito a ser juzgado en un plazo razonable o a ser puesto en libertad sin perjuicio de la duración del proceso (art.7,inc.5,CADH; art. 9.3. PIDCP).

  6. Porque como consecuencia del imperdonable fallo condenatorio a Prisión Perpetua en la Causa arriba mencionada, se produjo sobre mi persona un daño irreparable, amén de sufrir persecución ideológica sistemática y permanente, además de discriminación e impedimento de acceder a un beneficio jubilatorio que como derecho había adquirido con anterioridad a las circunstancias que provocaron la pérdida de mi libertad. He reclamado se arbitren los medios a fin de que mi familia perciba los haberes que me corresponde por Ley.

  7. Habiendo participado el actual Presidente de este Tribunal en igual función en el juicio que me impuso la más severa de las Penas de la Ley argentina, significa que tiene ya formado un concepto sobre mi persona, por tanto no existe posibilidad ninguna que reciba yo en éste que actualmente enfrento, un servicio imparcial de justicia.

  8. Tiene sabido ése Tribunal, de acuerdo a lo por mí manifestado en oportunidad de habérseme concedido la palabra en las primeras Audiencias de este juicio, que no queda otra alternativa que sea distinta de una nueva condenación a otra Prisión Perpetua, única manera de poder justificar lo injusto de la sanción anterior y blanquear la vergonzosa y humillante privación de libertad que padezco desde 2003.

  9. Digo que me encuentro imposibilitado absolutamente de esgrimir argumentos de defensa en contra de las manifestaciones de testigos y querellantes ya que las expresiones de aquellos atesoran verdad incontrastable y las mías incapaces de ser tomadas como veraces.

  10. Porque además, hasta este momento no avizoro posibilidad ninguna de poder responder individualmente por la responsabilidad que me cupiere si se llegase a comprobar efectivamente mi participación personal en alguno de los cuantiosos hechos que se me endilgan como producidos por mi mano.

  11. Considero inútil seguir asistiendo a esta serie de tediosas audiencias cuyo resultado final ya presumo anticipadamente.

  12. Porque además, no existe la voluntad de ése Tribunal conceder ningún tipo de beneficio de libertad anticipada que pudiere corresponderme de acuerdo a la Ley 24.660, ni cese de prisión por haber superado la edad de 70 años, padecer una enfermedad oncológica en estado de latencia y no de retracción o haber superado 15 años de encierro, aduciendo un grado de peligrosidad mentiroso, sin detenerse a considerar que, al estar ya condenado a una prisión perpetua anterior, la que seguramente sobreviene, se tornaría en abstracto ya que, el hito inicial para el cómputo de encierro para la pena ,lo marca el primer día detención.

  13. Sin solución de continuidad y en desmedro de palmarias pruebas en contrario, se continúa colocándome forzada y mendazmente, como participando de actividades de la 3ra. Sección, lo que evidencia una total despreocupación por realizar una adecuada lectura e interpretación de los legajos personales de la Unidad de Revista. Logrando de esta forma cantidades de documentación al solo efecto de lograr sólo cúmulo, sin interés de contenidos ya sea por desidia o por malicia.

  14. No existe tampoco por parte del Tribunal que juzga, una sana intención de aplicar la Ley 24.390 (2x1) computando los años dobles desde el primer día de encierro una vez transcurrido el 3er. año de proceso, aplicando la regla de la interpretación con mayor benignidad a favor del penado en casos en que la Ley deja espacios en blanco, como en éste, que, la razonabilidad de los plazos deja lugar a múltiples opiniones.

  15. Hago constar que esta decisión que adopto es de carácter personal y bajo mi estricta responsabilidad, asumiendo las consecuencias que provoque.

  16. Debe conocerse también que: No existe reclamo ninguno hacia el personal del servicio penitenciario de Córdoba, con el que mantengo un trato de mutuo respeto y consideración.

  17. Pongo en conocimiento del Tribunal que mi resistencia será pasiva, no poniendo voluntad mía en ningún movimiento físico para trasladarme.

Ricardo Alberto Ramón Lardone
Leg.Penit Nro. 50.091

martes, 16 de abril de 2013

TIEMPO DE MANIFESTARSE

Queridos amigos:

Hay un monte en Bariloche llamado el cerro Falso. Cuando lo escalamos nos contaron que su nombre se debía a que a medida que se ascendía por sus laderas, el caminante creía ver la cima pero, al llegar a ese lugar ,advertía que solo había recorrido un tramo pues una nueva aparente cumbre se presentaba  a sus ojos.  Y así, una  y otra vez, el cerro nos hacía creer que ya habíamos vivido todo el esfuerzo cuando en realidad aun nos faltaba lo peor.


Algo similar nos pasa en la Argentina de Cristina Fernández de Kirchner. Se cometieron abusos legales para poder juzgar nuevamente a  militares protegidos por leyes lícitas  y mecanismos de prescripción, con el apoyo de vastos sectores políticos, la colaboración de la justicia y el alborozado aplaudir de los medios. Hubo quienes creyeron que eso era todo pero, para su pavor, era apenas el primer tramo. La lenta pero constante ascensión del abuso puso en su mira al campo, a empresas privadas que se expropiaron sin indemnizar y al mismísimo sistema electoral. Después que la victoria electoral del 2011 le permitió al gobierno el control de ambas Cámaras del Congreso la siguiente cima fue la prensa independiente que quedó en la mira a partir de una amañada Ley de Medios. Muchos dijeron que estábamos al borde de  perder la democracia, particularmente los integrantes de los medios afectados, pero faltaba mucho más. Ahora la nueva etapa es arremeter contra la justicia con una serie de proyectos de Ley que, según nos dice hoy una editorial de  La Nación, nos conduce “Hacia un totalitarismo bajo el ropaje democrático”. Pero ilusos seríamos si creyéramos que esta es la verdadera cima. Como sucede al ascender el engañoso cerro Falso, siempre aparecerá una nueva cumbre al llegar a la cual habremos perdido una  porción de nuestras libertades y de nuestros derechos, sin conformar la insaciable voracidad de poder  y control de un gobierno que está destruyendo nuestra democracia desde adentro mismo del sistema.


La semana comenzó con una insólita discusión alrededor de la cantidad de víctimas mortales sufridas por las inundaciones provocadas  por las lluvias en la ciudad de La Plata. Las denuncias recibidas y las investigaciones judiciales no apuntan simplemente a corregir un error técnico sino que presuponen la deliberada intención de esconder la cantidad de víctimas por razones de conveniencia política. Esta tremenda situación que se suma a las evidencias de que la tragedia fue consecuencia de las obras de infraestructura postergadas, que se agravó por la escasa eficacia de los organismos de defensa civil para rescatar a los damnificados, creó un clima de perturbación social difícil de acallar. El intendente Bruera aparece como el principal responsable, cargando sobre sus espaldas  la poco feliz situación de que, desde su cuenta en una red social, se lo mostró ayudando a los damnificados cuando en realidad se encontraba de vacaciones en el extranjero. En su defensa señala la falta de información por parte del Servicio Meteorológico Nacional, la envergadura de las obras hídricas necesarias y apunta hacia la provincia  y la nación por la lentitud de los operativos de rescate. Como dice  un viejo dicho español “entre todos la mataron y ella sola se murió”.


Lo cierto es que ante la cantidad de víctimas  y la magnitud de la tragedia, la ciudadanía esperaba la palabra de las máximas autoridades para anunciar los planes, leyes y decretos destinados a evitar la repetición de tan trágicos sucesos, la solidaridad con las víctimas y la investigación de las responsabilidades emergentes.
Pero no, lo que la señora presidente anunció el día lunes fue una serie de seis proyectos de Ley que apuntan a “democratizar la justicia” demostrando una inoportunidad e insensibilidad que poco tienen que ver con el respeto y atención que merecen los ciudadanos de un país democrático. Semejante actitud hasta puede hacer pensar en una burda maniobra para poner en la agenda pública un tema de distracción apuntado a cambiar los titulares de los medios, de la tragedia humana a temas más manejables por el aparato de difusión estatal.


Y vaya si lo lograron. El impacto que las leyes propuestas tendrán sobre el funcionamiento general de la justicia es devastador ya que podrá condicionar tanto a los jueces, que podrán ser fácilmente removidos, como a las figuras de protección de los derechos de los ciudadanos como son las medidas cautelares.
La oposición reaccionó al unísono ante el anuncio de que las leyes propuestas serían aprobadas a “libro cerrado” es decir sin posibilidad de cambio alguno. Eso llevó a que no asistieran al tratamiento en comisiones,  devenido en un mero trámite sin sentido práctico,  y a presentar declaraciones conjuntas de repudio a las medidas y a la forma de su tratamiento acusando al gobierno de “preparar el terreno para la impunidad”. El oficialismo, impertérrito, siguió con su trámite apoyado en su mayoría y defendido por voceros que no hacen más que desnudar el desprecio profundo que sienten por la verdadera democracia y las normas republicanas. Basta con citar a la diputada Diana Conti, expresando que “en la democracia la mayoría gobierna en los tres poderes”  o al  senador Marcelo Fuentes manifestando que el rol cumplido antes  por los golpes militares ahora corresponde a la Justicia que es “la prolongación de la política por otros medios; se quiere gobernar con las sentencias.”


Si los contenidos de algunas de las leyes propuestas son intrínsecamente perversos  por su inconstitucionalidad al proponer, por ejemplo, que los miembros del Consejo de la Magistratura sean elegidos a través  de los partidos políticos en abierta oposición al Artículo 114 de la Constitución, puestos en manos de un  gobierno autoritario, como el que nos gobierna, se tornan simplemente siniestros. Tenemos sobrados fundamentos para suponer que cuando  el gobierno cuente con la herramienta para echar a cada juez que emita  un fallo opuesto a sus deseos,  lo ejecutará sin pudor. Valga tomar como muestra la decisión de efectuar esta reforma sin aceptar ninguna propuesta, objeción o modificación por mínima que sea, simplemente porque tienen la mayoría para imponerla en el Congreso sin necesidad de consensuar. Por otra parte, la posibilidad de  decirle a un miembro del Consejo de la Magistratura que ha sido elegido por  un determinado partido y que debe responder a sus bases políticas es simplemente una aberración en una institución que debe proceder conforme a derecho.


Cerrado el camino del Congreso para sostener el debate, las organizaciones vinculadas a la justicia han comenzado a manifestarse, cada una según su lenguaje.  Los abogados reunidos en los distintos Colegios rechazaron las iniciativas de reformas en el Consejo de la Magistratura, la limitación de las medidas cautelares  y la creación de nuevas Cámaras de Casación. Se ha tomado conocimiento de que jueces  y empleados del poder judicial se encuentran en estado deliberativo, que la Asociación de Magistrados, la entidad que agrupa a mayor cantidad de jueces, considera que la reforma es anticonstitucional y que el gremio judicial anuncia  un paro de 72 horas para la semana próxima. Pero quizás lo más significativo es el llamado que distintas organizaciones ciudadanas realizan para que el 18 de Abril, el tema de la independencia de la justicia se sume entre las consignas que lleven los manifestantes a la gran concentración prevista para ese día. Por primera vez, estos grupos han tenido el acierto de aceptar e incluso de solicitar la presencia de los líderes políticos, de modo que la enorme energía puesta al servicio de la manifestación tenga una más clara conexión con el comportamiento de la oposición en las urnas en la próxima elección.


Hay quienes se preguntan lícitamente ¿para qué sirven estas grandes manifestaciones si el gobierno es tan fundamentalista que no las atiende ni modifica sus conductas luego  de cada expresión de la ciudadanía? La respuesta es que estas expresiones de insatisfacción pública dan fuerza  y soporte a quienes deben defender a la nación  desde los mecanismos de la democracia. Las grandes manifestaciones fueron una de las claves que movieron al entonces vicepresidente Julio Cobos a votar según sus principios en el conflicto con el campo, dieron fuerza a los jueces de las Cámara de Apelaciones a jugarse en el fallo de la ley de medios y serán fundamentales a la hora en que la Corte de Justicia de la Nación deba definirse acerca de la constitucionalidad  de estas leyes, mal llamadas de democratización de la justicia, que amenazan con terminar con la justicia independiente.


Sabemos que una vez más el INDEC apreció una inflación menor a la mitad de lo que indican la consultoras privadas y la percepción ciudadana, que el precio máximo de los combustibles impuesto esta semana solo ha servido para justificar alzas inmediatas y que el conteo de muertos por la inseguridad no se detiene, es más, los presos se escapan en los traslados y las leyes cada vez les dan más protección en perjuicio de los que cumplen las normas  y sufren la violencia. Pero esta vez, el centro de la manifestación ciudadana parece estar en la defensa de los valores más trascendentes, en la lucha por la defensa de la Constitución, en el clamor por mantener una justicia independiente, en salvar la democracia que cada vez aparece más amenazada por quienes dicen actuar en su  nombre pero destruyen día a  día su esencia y su naturaleza.


En el mes de junio será el tiempo en que los partidos políticos presentaremos las listas con los candidatos con  que la ciudadanía  nos permitirá reemplazar a los lamentables representantes del oficialismo, cuyos paradigmas éticos apenas alcanzan para dar quorum y levantar las manos sin que les importe los principios  y valores que quedan por el camino. En Agosto y Octubre, si no median trampas  ni cambios en las reglas de juego,  será el tiempo  de las urnas en las primarias y las elecciones legislativas.  Pero ahora, ahora es el tiempo de manifestarse. Es el tiempo de  mostrar con serenidad y firmeza que no somos indiferentes y que comprendemos todo cuanto está en juego a la hora de defender la democracia, la república, la constitución y la justicia. El 18 de Abril estaremos en la calle con nuestro partido político y estaremos como ciudadanos que queremos ser escuchados  y respetados.

Es el tiempo de manifestarse, no lo olvidemos, pues si no lo hacemos en democráticos llamados como el que ahora nos convoca, llegará el tiempo en que no dejarán que lo hagamos de modo alguno.
Un abrazo para todos.

Juan Carlos Neves, Presidente de Nueva Unión Ciudadana
Twitter    @JuanCarlosNeves

NOTA: Al escribir el autor esta nota, la ciudadanía aún no había tomado conocimiento de la denuncia del camino del dinero de la corrupción K. Seguramente otra cima del cerro Falso... ¿Cuál será la última cima?