ROMA | EL CIMIENTO DE UNA REPÚBLICA, DE UN VERDADERO ESTADO DE DERECHO, NO DEBE SER EL ODIO

Roma | El cimiento de una República, de un verdadero estado de derecho, no debe ser el odio, la afirmación es apenas un resumen de la exposición brindada por el Obispo Castrense de Argentina, Mons. Santiago Olivera, en el V° Curso de Formación de Capellanes Militares Católicos. En el desarrollo del estudio,  «La privación de la libertad personal en el contexto de los conflictos armados. La misión del capellán militar», en el 70 aniversario de los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, Mons. Olivera desarrolló su ponencia bajo el título, “Detenciones y Derechos Humanos”.

Fue en las primeras horas de la mañana del martes, en el Instituto Agustino Patrístico, en la ciudad de Roma, al Obispo Castrense de Argentina, se le pidió, brindar su testimonio respecto de la realidad de militares presos en nuestro país y sobre los Derechos Humanos. En primera instancia, Mons. Olivera dijo, “aquí me referiré sobre todo, a lo ocurrido luego de la dictadura vivida en Argentina desde 1976 hasta 1983”.

Al respecto, declaró, “mi país ha tenido sucesos lamentables al respecto y aún hoy muchas heridas no han sanado. Pero estoy convencido, y así lo expreso en cada oportunidad en las que debo intervenir a raíz de estos temas, que la VERDAD TIENE UNA FUERZA ESPLENDOROSA”. Continuando decía, “(…) estoy seguro, que el magisterio del Papa Francisco que viene manifestando en sus distintas expresiones, catequesis y viajes apostólicos, nos deben impulsar para transitar caminos de encuentro y de justicia. Sin verdad, y sin justicia no será posible una paz estable”.

Al respecto, el Obispo Castrense de Argentina, reflexionó, “todos sabemos y estamos de acuerdo que nunca el fin justifica los medios.  Y querer justificar acciones por violaciones a los derechos humanos, violando esos mismos derechos es un contrasentido”. Profundizando su análisis, Mons. Olivera destacó, “tampoco podemos callar lo negativo para la propia persona y para el valor justicia cuando nos encontramos, en algunos casos, con parcialidades y prejuzgamientos, tanto de parte de los propios órganos judiciales como de los comunicadores sociales que dan por “juzgadas” las acciones y “juzgados” a sus protagonistas sin que ellos puedan expresarse o defenderse con libertad, afectando claramente el debido proceso”.

 Avanzando, subrayó, “a los militares se los llama “genocidas” o <<represores>> mientras que a los terroristas y subversivos <<jóvenes idealistas>>”. Hablando de su labor pastoral, declaró que hace dos años y medio es Obispo Castrense de Argentina, contando además, “vengo de Diócesis territoriales y aunque sabía de modo más lejano de algunas de estas situaciones y realidades, mi condición de pastor y padre hizo que me acercara más a esta problemática”.

Agregando, “(…) escuchando y acompañando puedo dar testimonio de las injusticias que se van cometiendo”. Hace poco supe decir que, dentro de unos años, muchos deberemos pedir perdón por tanto silencio”. Dicho esto, Mons. Olivera compartía su experiencia en la asistencia espiritual de los hermanos privados de libertad, declarando, “sería muy largo contar tantos testimonios que fui recogiendo en estos años. Tristes y dramáticos testimonios. Personas mayores que fueron detenidas durante más de 9 años, en una prolongada “prisión preventiva” sufriendo todo lo que ese estado les ha significado”.

Sobre la situación de los militares detenidos, el Obispo dijo, “fueron y son calificados de “genocidas” y, a pesar de ello, algunos fueron absueltos. Peor aún, están siendo juzgados con leyes técnicamente retroactivas, alejadas de los principios fundamentales del derecho penal, nacional e internacional”.

Y respecto a las características de esas detenciones, Mons. Olivera decía, “dicha prisión preventiva, así, se transforma de hecho en una “cadena perpetua”. Recordemos en este punto las enseñanzas del Papa Francisco quien, en el discurso a los miembros de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte, en diciembre de 2018, y teniendo <<la certeza de que cada vida es sagrada y que la dignidad humana debe ser custodiada sin excepciones”, indicó que la pena de muerte es una “cruel forma de castigo>> y también que <<las penas perpetuas son una forma de pena de muerte encubierta>>.

También el Obispo Castrense de Argentina recordaba las palabras vertidas el último 14 de septiembre por el Santo Padre cuando, dirigiéndose a la Policía Penitenciaria, “(…) llamó a comprometerse para “garantizar que la pena no comprometa el derecho a la esperanza, y que se garanticen las perspectivas de reconciliación y reintegración. Al mismo tiempo que se corrigen los errores del pasado, no se puede borrar la esperanza en el futuro. Porque si se encierra en una celda la esperanza, no hay futuro para la sociedad” Exclamó: “¡Que nunca se prive del derecho de empezar de nuevo!”. Que la pena justa tenga como horizonte la reinserción y la vida en libertad”.

Volviendo a la realidad que viven los militares detenidos de nuestro país, Mons. Olivera declaró, “(…) en el estado de prisión preventiva, un número considerable de estos detenidos pierden la vida por falta de la debida atención médica, que deberían poseer acorde a su edad avanzada”.

Planteada esta situación, analizó, “podemos hablar de una mala praxis judicial en los llamados juicios de lesa humanidad ya que a todos los imputados se los priva de libertad entre tanto se produce la sustanciación de la causa. No se respeta en absoluto el máximo legal para dicho estado de detención que alcanza a una duración máxima de prisión preventiva de 2 años, pudiendo extenderse por causa justificada a los 3 años”.

Luego, presento una serie de datos, en los cuales plasmo con número la cantidad de militares detenidos con prisión preventiva, cuántos han fallecido sin el desarrollo de un juicio ni respeto a los Derechos Humanos. Además, contó que en Argentina hay militares detenidos con prisión preventiva que superan los 5 y 10 años, a lo que nos preguntó: “¿Podemos hablar de derechos humanos con 10 años de prisión preventiva, es decir sin condena?”

Mons. Santiago Olivera, decía además, “la verdad es clave. Pero verdad completa. Sin perder de vista la gravedad de lo que respecta a los militares de aquellos tiempos.  ¿Por qué no se puede ver el contexto? ¿Por qué no se puede reparar en los orígenes o las motivaciones? Cuando hablamos de Derechos Humanos debemos hacerlo en su concepción absoluta, es decir, para todos, sin ideologías, en la verdad y en la justicia”.

Hablando de nuestros efectivos de las Fuerzas Armadas y su actitud frente a estos delitos, decía, “podrán conocer de memoria los principios y normas del Derecho Internacional Humanitario que regulan la protección de la población civil, los combatientes enfermos y heridos y los prisioneros de guerra. Pero todo ello debe tener un plus. Consiste en excluir toda venganza, todo sentimiento de odio. Existirán enfrentamientos entre los Estados o entre Estados y organizaciones delictivas, pero los protagonistas directos de esos choques son hijos del mismo Padre, que ama a todos por igual”.

El Obispo avanzó aún más en su mensaje, declarando sobre la responsabilidad de quienes deben cuidar a detenidos, “estar a cargo de prisioneros no implica responsabilidad del cuidado de <<cosas>>. Se trata de entender acabadamente que se está en frente a un hermano o hermana que lucha por sus ideales patrióticos. Incluso, la cooperación errónea con organizaciones que cometen delitos, no los transforma en <<demonios>>”.

Frente a todo esto, Mons. Olivera dijo, “como pastores, tenemos la responsabilidad de ayudar a nuestros hermanos a que vivan cada vez más y mejor de acuerdo al Evangelio. Que todos trabajemos para que ese Evangelio se haga cultura, se haga valor”.

Asimismo, les decía a los presentes sobre el Evangelio, “(…) estamos: para anunciar y ayudar a encarnarlo. El evangelio de la vida, el evangelio de la paz, el evangelio que es justicia, el evangelio que nos habla del amor, el evangelio que nos habla de ver a todos como hermanos, aun a aquellos que nos hacen sufrir o nos enfrentan, y nos invitan a una actitud de corazón dispuesto a mirar con perdón y caridad”.

Fiel a su misión, el Obispo Castrense de Argentina, Mons. Santiago Olivera ratificaba, “(…) urge tender verdaderos puentes que custodien el restablecimiento de los principios que han custodiado en los dos últimos siglos los derechos humanos de todos los habitantes del mundo civilizado. El cimiento de una República, de un verdadero estado de derecho, no debe ser el odio”.

Continuando, se refirió a los 39 principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión, adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988. De ellos, Mons. Olivera se refirió a los principios, 1, 3, 5 y 6, donde se explayó y brindó su opinión, cabe resaltar, que, cuando se refirió al principio 5, también compartió 3 casos vividos por nuestros detenidos y sus familias.

En el final de su presentación, Mons. Santiago Olivera, Obispo Castrense de Argentina citó al Santo Padre Francisco, refiriéndose al testimonio brindado el 28 de octubre de 2017, en la Sala Clementina, durante la Conferencia sobre Derecho Internacional Humanitario. Recordando, de ese mensaje, <<Donde el derecho humanitario sabe de vacilaciones y omisiones, sepa la conciencia individual reconocer el deber moral de respetar y proteger la dignidad de la persona humana en todas las circunstancias, especialmente en situaciones en las que está más fuertemente amenazada>>, así concluía el Obispo Castrense de Argentina.

Mons. Olivera, “DETENCIONES Y DERECHOS HUMANOS"

FUENTE: https://obispadocastrenseargentina.org/contenidos/roma-el-cimiento-de-una-republica-de-un-verdadero-estado-de-derecho-no-debe-ser-el-odio/

CONFERENCIA DEL BIM5 Ec. EN MALVINAS

CN (RE) Aquino, CN (RE) Villarraza, Dr. Abete, Sr. Ochoa y CF )RE) Biamchi

El martes 15 de octubre de 2019 en uno de los salones de la sede central del Círculo Militar, oficiales del Batallón de Infantería de Marina N° 5 Ec. desarrollaron una conferencia que fue organizada por el  Movimiento jóvenes por Malvinas y de acuerdo al siguiente temario:

ASIENTO DE PAZ - ORGANIZACIÓN – ADIESTRAMIENTO

Los conferenciantes destacaron que la creación de esa unidad de la Infantería de Marina se remonta al 26 de junio de 1947 y su asiento natural está ubicado en la ciudad de Río Grande en la actual provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Desde entonces el BIM5 Ec. ha mantenido una sólida relación con la comunidad, la que fue creciendo en afecto y necesidades mutuas.

Participó activamente en el despliegue de los años 1978/1979, en la Isla Grande de Tierra del Fuego, junto al resto de la Infantería de Marina Argentina. Este componente de la Armada Argentina tenía objetivos muy precisos que le habían sido asignados para esa muy posible actividad bélica.

Los beneficios de un adiestramiento en tan rigurosas condiciones, se apreciaron durante el Conflicto del Atlántico Sur de 1982, la Unidad operó en Malvinas donde se destacó por su espíritu y adiestramiento durante la preparación de la Defensa de Puerto Argentino.

2 DE ABRIL 

Al igual que la inmensa mayoría de la población argentina, la dotación del BIM5 Ec. se enteró de la Operación Rosario una vez que esta ya estaba iniciada. Se puso en vigencia el Plan de Llamadas y todos los cuadros de oficiales y suboficiales fueron llegando al cuarte y enterándose de lo que estaba ocurriendo en nuestros Islas Malvinas. Al principio todos creían que se trataba de un nuevo ejercicio de alistamiento sin previo aviso, las noticias llegaban vía mensajes navales y al poco tiempo a través de la radio… en Río Grande no había nada más que un canal local de televisión y las noticias no eran como son en la actualidad.

CFIM Carlos Hugo Robacio

Había una sensación de incredulidad acerca de la recuperación de nuestras islas usurpadas por el Reino Unido de Gran Bretaña desde el 3 de enero de 1833, hasta que el señor Comandante -Capitán de Fragata de I.M. Carlos Hugo Robacio- los puso en situación y ordenó el alistamiento del batallón.

ALISTAMIENTO - TRASLADO – DISPOSITIVO

Inicialmente e inexplicablemente el empleo del BIM5 Ec. no había sido previsto en la operación de recuperación y posterior defensa de las Islas Malvinas.

Contraalmirante de I.M. Carlos Busser

El Capitán Robacio en una entrevista con el entonces Comandante de la I.M. -Contraalmirante de I.M. Carlos Busser-, quién además había sido el Comandante de la Fuerza de Desembarco de la Operación Rosario; le destacó las capacidades del BIM5 Ec. para participar en la defensa de las Islas Malvinas ante un eventual ataque inglés. El COIM aceptó la sugerencia de su subordinado y dispuso su empleo.

Ya con una misión asignada, el Comandante del BIM5 Ec. reunió a su plana mayor, expuso la situación, novedades y se inició el alistamiento de la unidad para su traslado a Puerto Argentino e integrarse a la defensa de las Islas Malvinas. Hasta el arribo de la unidad a Puerto Argentina, la responsabilidad de la defensa estaba asignada al Regimiento de Infantería N° 25 cuyo jefe era el Teniente Coronel Mohamed Alí Seineldín del Ejército Argentino.

Alistamiento desde el 5 al 7 de abril, nótese el espiritu de los soldados conscriptos  

En Río Grande la unidad continuaba su alistamiento iniciado el 5 de abril y su traslado por modo aéreo se inició el 8 y finalizando el 10 del mismo mes. En total se trasladaron 721  hombres y 60 toneladas de abastecimientos.

SANIDAD - LOGISTICA - FUEGOS DE APOYO

En el traslado del BIM5 Ec. participaron las Compañías de Tiradores Nacar, Mar y Obra (-), la Sección de Comunicaciones, la Sección de Morteros de 81 mm, la Batería de Morteros de 106,6 mm, la Sección de Apoyo Logístico y el Puesto Comando del Batallón. Posteriormente la unidad fue recibiendo refuerzos de la I.M. y del Ejército Argentino, su zona de responsabilidad era demasiado grande para un batallón… era más apropiada para una Brigada de Infantería reforzada con unidades especiales.

Las características de las Operaciones Anfibias son la movilidad, disponibilidad, flexibilidad y una permanencia asegurada por su propia logística y apoyos de fuego. Cuando las tropas de la I.M. desembarcan, al tocar tierra lo hacen partiendo desde un “cero inicial” hasta alcanzar su “máxima potencia de combate”. Esas características son las guías orientadoras del adiestramiento permanente de sus unidades.

La amplitud del frente de la Zona de Responsabilidad, las características del terreno y el clima de las Islas Malvinas obligaron al BIM5 Ec. a asignar prioridad al apoyo logístico, comunicaciones e independencia de las subunidades desplegadas. Por ejemplo:

Cada Compañía de Tiradores disponía de una cocina judía (a gasoil), había sido aprovisionado en víveres y cocineros que satisfacían las necesidades de alimentos de la tropa desplegada, quienes siempre rancharon en caliente, en caliente excepto el 14 de junio oportunidad del ataque inglés y los cocineros combatieron como infantería.

Cocina de Campaña "judía"

La distribución de 5 cocinas judías en un amplio terreno, hicieron confundir a la inteligencia británica quienes supusieron que estaban atacando una zona defendida por una Brigada de Infantería reforzada.

La Sección de Comunicaciones llevó a Malvinas mucha cantidad de cable, lo que le permitió duplicar los tendidos de comunicaciones alámbricas enterradas a todas las subunidades entre sí y con el Puesto de Comando del Batallón. Nunca le fallaron las comunicaciones. Con las de radio si había inconvenientes debido a la actividad de escucha e interferencia ejercida desde las fuerzas británicas.

A nivel Batallón existía una fuerte reserva de abastecimiento de todas las clases especialmente en víveres, mudas de ropa y munición.

Un vez arribadas el resto de las fuerzas el Batallón fue reforzado con las siguientes subunidades:

Una Batería de artillería obuses de 105 mm  del Batallón de Artillería de Campaña (BIAC), la propia del BIM5 Ec. había quedado en el cuartel; los obuses de refuerzo eran más modernos.

Una Sección Ametralladoras 12,7 mm del Batallón Comando de la I.M. (BICO), muy utilizada en combate.

Una Sección de Ingenieros Anfibios de la Compañía de Ingenieros Anfibios (CKIA), ideal para construir fortificaciones e instalación de campos minados y obstáculos. También combatieron como infantería.

Personal de Sanidad, muy importante para la reunión, evacuación de heridos, atención primaria y de urgencia en el Puesto de Socorro de Batallón y posterior derivación al Hospital Militar de Puerto Argentino. Uno de los cirujanos expuso que en el Batallón se atendía a 3 tipos de enfermedades y heridas: las corrientes (gripe, colitis, fiebre, cortes superficiales, etc.); las propias del combate (heridas de fuego de artillería y aéreo, amputaciones, heridas de munición menor, operaciones de urgencia para detener hemorragias, etc.) y las auto-infligidas (disparos propios en las extremidades para ser evacuados). Un detalle logístico, que a simple vista parece menor, pero desde el punto de vista de la Sanidad en Combate fue muy importante: que todo el personal dispusiera de 3 mudas de ropa c/u, el cambio diario de medias hizo que en la unidad el famoso “pie de trinchera” fuera prácticamente nulo, al igual que el cambio de ropa interior proporcionó una mejor higiene y evitó la propagación de infecciones o enfermedades comunes.

Grupo Control Aéreo Adelantado, con muy poco uso dado que las aeronaves de Malvinas fueron rápidamente neutralizadas por la actividad aérea enemiga y recibieron otras misiones. Los aviones que despegaban desde el continente no podía brindar apoyo aéreo cercano.

Se conformó la Central de Coordinación de los Fuegos de Apoyo del BIM5 Ec., procedimiento operativo normal de la unidad que permitió aumentar la eficiencia de todos los fuegos de apoyo en forma integrada, inclusive coordinando el fuego de apoyo brindado por unidades de artillería del Ejército Argentino.

El Jefe de la Sección de Apoyo Logístico llevó 600 toneladas de abastecimiento de todo tipo. Ya mencionamos los beneficios del cambio diario de medias y ropa de interior, la turba de las Islas Malvinas es la misma que hay en la Isla Grande de Tierra del Fuego, ellos ya estaban preparados para convivir en ese tipo de terreno.

DEL 1° DE MAYO AL 14 DE JUNIO

La defensa terrestre se organizó con la hipótesis de que las Fuerza de Tareas Británica efectuaría un desembarco en fuerza para capturar rápidamente el objetivo de Puerto Argentino. El centro de gravedad de esa defensa estaba montado sobre el Regimiento de Infantería N° 5, unidad que en esa posición no entró en contacto con el enemigo.

Batalla aeronaval de San Carlos

Las fuerzas inglesas eligieron instalar su cabeza de playa ubicada en una zona lejana de las principales fuerzas terrestres argentinas, era la zona occidental de la isla Soledad, sobre el estrecho de San Carlos, cerca de su extremo norte. Los británicos habían elegido este lugar después de analizarlo bien y tras descartar otras alternativas. Durante la primera quincena de mayo enviaron unidades especiales que reconocieron el lugar e informaron que no había defensores allí. Sin embargo aunque los argentinos no mantenían en San Carlos una guarnición fija, sus patrullajes en la zona encontraron evidencias de las incursiones británicas, razón que los llevó a emplazar un Equipo de Combate en la zona de Puerto San Carlos y Fanning Head, el 15 de mayo. Los británicos se enteraron de la presencia de estas tropas cuando desembarcaron.

Desembarco británico en el estrecho San Carlos

Luego de esa batalla aeronaval terrestre en la zona de San Carlos, a pesar de los furiosos ataques de la aviación argentina y la resistencia inesperada en tierra; los ingleses lograron alcanzar la costa y defender el área de puerto San Carlos, Bahía Ajax y San Carlos simultáneamente; hasta que se produjo el arribo de un número suficiente de refuerzos, momento en el que se crea una posición lo bastante fuerte como para comenzar un avance ofensivo.

Habiendo conquistado Pradera del Ganso, el 31 de mayo la fuerza terrestre británica avanzaba por dos avenidas: monte Kent y Fitz Roy.​

La fuerza terrestre británica avanzó 80 kilómetros desde San Carlos hasta las inmediaciones de Puerto Argentino sin oposición, sufriendo las inclemencias del clima y la aspereza del suelo. La falta de movilidad para satisfacer los requerimientos tácticos y logísticos simultáneamente determinó que la marcha se hiciera a pie a o no fuera posible hacerlo. La imprevista alta demanda de helicópteros para el aprovisionamiento logístico y la pérdida de tres helicópteros Chinook en el Atlantic Conveyor motivó a los británicos a realizar el avance por medios navales.

El 11 de junio las FF. AA. británicas iniciaron su ataque final contra Puerto Argentino, mediante ataques nocturnos sobre la línea de defensa argentina constituida por los montes Longdon, Harriet y Dos Hermanas.

Se esperaba el inminente ataque a las alturas monte Tumbledown, Wireless Ridge y a Sapper Hill, situados a 7, 6 y 3 km respectivamente de Puerto Argentino, defendidos por el BIM5 Ec. Las bocas de fuego de la artillería británica y los cazabombarderos Harrier machacaron constantemente las posiciones argentinas con un intenso y preciso fuego. “Durante las doce últimas horas de la lucha se descargaron seis mil tiros de artillería”.

Una vez iniciado el asalto británico todas las subunidades del BIM5 Ec. entraron en combate en primera línea con gran eficiencia y valor. Producen al enemigo demoras en su ataque e importantes bajas; sufren a su vez, muertes heroicas.

En la noche del 13 al 14 de junio los británicos vencieron la última línea defensiva conformada por Wireless Ridge y el Monte Tumbledown y Sapper Hill.

El Combate de Monte Tumbledown tal vez haya sido uno de los enfrentamientos más duros durante la Guerra de las Malvinas, que tuvo lugar durante el avance británico hacia Puerto Argentino.

Era tan feroz el combate librado en el sector sur del Monte Tumbledown, que ante la superioridad de las fuerzas enemigas, el Jefe de una Sección de Tiradores de la Compañía Nacar solicitó al  Comandante que que las armas de fuego apoyo de artillería y morteros hicieran fuego de eficacia sobre su propia posición. La CCFA coordinó y ejecutó el fuego de eficacia batiendo de lleno a la posición de esa Sección.

Si bien el fuego de artillería fue certero, no produjo el efecto deseado, porque para ese momento ya había muchos ingleses que ocupaban pozos de zorro de los argentinos. Cuando un combatiente argentino moría, sacaban el cuerpo y ocupaban su pozo.

El BIM5 Ec. Ref. en su zona de responsabilidad se enfrentó con los Paracaidistas Británicos, Guardias Escoceses, Guardias Galeses y los Gurkhas. Esas unidades de combate británico atacaron con una superioridad numérica cercana al 10 a 1 y posteriormente reconocieron haber sufrido mucho más bajas de las esperadas y a la unidad que enfrentaron en Monte Tumbledown, Sapper Hill y Monte William la bautizaron el “Batallón del Infierno”.

El BIM5 Ec. no  se rindió y entró el 14 de junio desfilando y portando
casi todas sus armas a Puerto Argentino.

A pesar que ya estaba vigente el “Alto el Fuego” continuaba la presión británica sobre las posiciones que aún mantenía el BIM5 Ec. Ref, esta unidad combatió hasta agotar su munición, se replegó ordenadamente y entró desfilando a Puerto Argentino con todo su armamento liviano y a la cabeza su Comandante. Ellos no se rindieron nunca, una sola fracción quedó rezagada y rodeada por las fuerzas británicas.

Las fuerzas británicas llegaron a Puerto Argentino. Los primeros en inspeccionar las posiciones defensivas capturadas fueron los jefes británicos. Uno de ellos, el comandante de la 5ta. Brigada de Infantería, Brigadier Anthony Wilson, dijo: “No cabe duda de que los hombres que se nos opusieron eran soldados tenaces y competentes, y muchos han muerto en su puesto”.

PRISIONEROS – REGRESO – VETERANOS

Tras la firma del documento de la rendición entre los generales Jeremy Moore y Mario Benjamín Menéndez,  a los argentinos se les concedió: retener su bandera, las unidades quedaban bajo control de sus oficiales, una ceremonia de rendición privada, la “devolución” de los 11.313 prisioneros de guerra.

El BIM5 Ec. permaneció junto a todos los prisioneros de guerra argentinos hasta que en forma escalonada se inició el operativo de repatriación de ellos.

El 24 de junio de 1982 la unidad junto a otras fuerzas fue trasladada por Modo Naval desde Puerto Argentino a Puerto Belgrano en los buques ARA “Bahia Paraiso” y ARA “Irizar”. Un día después de su arribo fueron trasladados por Modo Aéreo desde Puerto Belgrano a Río Grande en un Avión Electra.

Se estima que el total de prisioneros de guerra argentino que quedaron en calidad de retenidos fue de 600 hombres, entre ellos el comandante del BIM5 Ec., CFIM Carlos Hugo Robacio, el jefe de la Sección Comunicaciones, TCIM Daniel Guillen y el jefe de la Batería de Obuses 105 mm, TFIM Oscar Patricio González.

Primero estuvieron en Puerto Argentino, luego en San Carlos y posteriormente el transbordador de alta mar Saint Edmund que era de apoyo logístico, fue utilizado para mantener abordo a los referidos 600 prisioneros de guerra retenidos. Navegaron por el Atlántico durante 2 semanas (mientras el Reino Unido de Gran Bretaña y la República Argentina solucionaban problemas inherentes a las consecuencias del conflicto) y finalmente desembarcaron en Puerto Madryn el 14 de Julio de 1982. Desde allí las respectivas fuerzas se hicieron cargo de su posterior traslado para unirse a sus unidades de orígenes.

GRUPO NOTTINGHAM

El Coloquio se desarrolló en la Universidad de Notingham (Gran Bretaña) del 16 al 19 de Noviembre de 2006 en las instalaciones de Machicado Suite – Willoughby Hall.

El organizador de fue el profesor Bernard Mc Guirk - profesor de Literatura de Romance y teoría literaria y Director del Centro de Estudios para las Culturas Post Conflictos de la Universidad de Nottingham

El Coloquio tuvo dos fases, una referidas a conflictos de en America Latina 200 años hacia atrás y la otra fase El conflicto Falcklands – Malvinas 25 años atrás

Lo siguiente es referido exclusivamente a la fase Malvinas

Los asistentes argentinos fueron: Sras Maria Isabel Clausen de Bruno – docente, escritora, Maria Fra Amador – academica en la Universidad de Bologna sede Buenos Aires especializada en antropología y psicología, CLIM (RE) Carlos Robacio, CNIM (RE) Eduardo Villarraza, CF (RE) Diego Garcia Quiroga, Teniente (EA) (R) Jorge Perez Grandi, Suboficial Principal (EA) Nicolas Urbieta (en el 2006 estaba en actividad) y el Dr. CCME (RE) Eduardo Gerding

Expositores británicos: General Mike Scott – Comandante del 2do Batallón de Guardias Escoceses, Brigadier David Morgan – Comandante del 7mo Batallón del Regimiento de Gurkhas, Mayor Mike Seears – Jefe de Operaciones del Batallon de Gurkas, Mayor Simon Price – Jefe de Compañía del Batallón Escoces, Capitán Jeremy Mc Teague – Jefe de Sección del Batallon Escoces, Alan Warsap – Médico del Batallón Escoces, Angus Smith – Capellán del Batallón Escoces, Martin Reed – Oficial Jefe del Crucero SS Camberra, Lucrecia Escudero (argentina) – Critica y Semióloga Profesora de la Universidad de Lille  Francia, Sophie Thronon Wesfreid – abogada francesa, Lars Weisaeth - Psiquiatra Director de Investigación para el Centro Noruego del Estudio de la Violencia y Estrés Traumático en la Universidad de Oslo y lidera el servicio de Psiquiatria de las Fuerzas Armadas Noruegas, Mark Sandman -   psicólogo y ex francotirador de la División 101 Aerotransportada de EEUU durante la guerra de Vietnam, Guillermo Olivera – crítico y semiólogo profesor en la Universidad Abierta Londres, Davies Catherine – Profesor de Estudios Hispánicos y de América Latina.

Tobby Elliot. - Comodoro de la Royal Navy y Director Ejecutivo de la Sociedad para Bienestar Mental para Veteranos. No fue expositor, actuó como moderador

Los temas tratados fueron diversos.

Los temas militares estuvieron directamente relacionados con las acciones militares según la jerarquía de ese momento, la Unidad o fracción a cargo, planes y desarrollo de las acciones

Hubo además temas referidos a la ayuda a veteranos, cuestiones políticas post Malvinas en argentina, una perspectiva de la psicología antropológica de la especie humana en los conflictos, diferencias en el tratamiento entre los soldados británicos y ghurkas, experiencias personales relacionadas con heridas sufridas y posterior recuperación, visiones del conflicto durante el desarrollo y post conflicto, stress post traumáticos -  causas, tratamientos ayuda a los afectados.

El Grupo Nottinghan – Malvinas no se constituyó pre coloquio, eso fue una idea posterior y personal del Dr. Gerding.

Parte de la delegación argentina: de derecha a izquierda: Dr Gerding, Carlos Robacio, Maria Isabel Clausen de Bruno, Jorge Perez Grandi, Eduardo Villarraza, Nicolas Urbieta

Militares: de izquierda a derecha – arriba: Comodoro Tobby Elliot, Teniente (EA)mJorge Perez Grandi, Brigadier David Morgan, CLIM Carlos Robacio, General Mike Scott, Alan Warsap, Suboficial Principal (EA) Nicolas Urbieta; abajo: CCME Eduardo Gerding, CNIM Eduardo Viullarraza, Angus Smith, CF Diego Garcia Quiroga, Capitán Jeremy Mc Teague

INFORME RATTENBACH

En el apartado 616, afirma: El BIM5 Demostró, en cambio, vocación conjunta, un elevado grado de adiestramiento y profesionalismo y equipamiento adecuado, lo que se puso de manifiesto en el combate terrestre durante la defensa de Puerto Argentino, acción en la cual tuvo un comportamiento destacado.

En el apartado 882 dice que: Existen NUMEROSOS ACTOS DE VALOR EXTRAORDINARIO, producidos en todas las Fuerzas Armadas y de Seguridad en el teatro de operaciones, por quienes, sirviendo a su deber, acreditaron la vigencia de nuestras mejores tradiciones castrenses.

Finalmente, en el apartado 885 sostiene: Si en las condiciones

mencionadas nuestras FF.AA supieron infringir daños fuera de toda proporción a la Fuerza de Tareas Conjunta del Reino Unido, a tal punto que este se vio obligado a desplegar la mayor parte de sus Fuerzas anfibias, podemos afirmar que han CUMPLIDO AIROSAMENTE CON SU DEBER.

CONDECORACIONES (este tema no estuvo contemplado en el anterior temario) se lo incluye a modo de reconocimiento a esa valiente unidad de combate y sus hombres.

"HONOR AL VALOR EN COMBATE". Por: conducir operaciones eficaces para la recuperación y posterior defensa de las Islas Malvinas, Georgia y Sandwichs del Sur. Otorgada por la Armada Argentina.

"ORDEN CRUZ PERUANA AL MÉRITO NAVAL EN EL GRADO DE CABALLEROS DISTINTIVO BLANCO" otorgada por la Armada de la República del Perú.

La Declaración de "BENEMÉRITO" del Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, efectuado por Decreto del Poder Ejecutivo Territorial No. 207183.

La Medalla "A LA BANDERA QUE COMBATIÓ EN EL ATLÁNTICO SUR 1982", otorgada por el Gobierno y pueblo de la Provincia de Santa Fé, el 15 de Noviembre de 1985.

La Distinción de "CUSTODIO DE LA BANDERA DE SALTA" efectuada por la Legislatura de dicha Provincia Argentina, el 5 de noviembre de 1987.

A lo largo de su existencia fue y es objeto del calor popular como reconocimiento a su aporte hacia la población fueguina, canalizada por distintas vías, poniendo en todos los casos su personal un especial sentido de patriotismo y una clara visión de las necesidades de la población y de su zona.

DE DERROTAS Y DERROTAS

Quisiera hermanarme hoy con aquellos a los que la desazón les ha puesto cuatro clavos en su corazón. Pero no con todos, porque hoy vengo a hacer de la grieta la base desde la que la Patria puede ser recuperada, recuperarla solo con aquellos para los que nuestra tierra es mucho más que un perorata banal y de efemérides.

No me interesa, ni respeto, al aluvión corrupto que hoy vuelve por sus fueros de mangantes y ladrones, pero tampoco me interesan los tilingos que creían que repitiendo machaconamente, pero vaciados de fe, “¡si, se puede!”,  una victoria vana le caería del cielo y  hoy se apenan por  el derrumbe un mundillo de fantasía al que sus propios dirigentes, con estupidez y cobardía supina, se dedicaron a  demoler.

Hoy estamos frente a una derrota, que nos atañe porque se da en nuestra tierra y vuelve a postergar, con trapisondas electorales, lo que esta tierra se merece. Si debemos tener muy en claro, que como derrota en sí, esta no nos pertenece porque los que decían dirigir el combate lo hacían aferrados a un fuero de progresía que nos resbala, más aún, que nos repugna porque creen ellos que dejando de lado a nuestra Fe adquieren carta de ciudadanía de un mundo decadente y progresista.

Esta derrota sería grave si careciéramos de ejemplos, pero, Dios Nuestro Señor ha hecho que estos sobren en esta tierra y no hay que remontarse a muchos años atrás para revivirlos porque aún los tenemos frescos, porque esos paradigmas aún están vivos en nuestro corazón.

En la tarde heroica de Manchalá y ante la demora de los refuerzos y la falta de municiones los soldaditos salteños no se lamentaron, simplemente afilaron sus bayonetas; en la noche sacrificial del 13 de junio de 1982 el BIM 5 y fracciones del Ejército borraron la palabra derrota de sus corazones y siguieron atacando.

Esos son nuestros ejemplos y no la estúpida alegría de creer que somos algo por tener un congreso equilibrado.

José Luis Milia
josemilia_686@hotmail.com

NOTA: Las imágenes no corresponden a la nota original.

Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.

¿LLEGÓ LA PRIMAVERA LATINOAMERICANA?

por Ricardo Angoso

Entre los años 2010 y 2013 asistimos en Oriente Medio y el Magreb a una serie de movilizaciones y manifestaciones masivas que fueron conocidas en su momento como la “primavera árabe”, un fenómeno político y sociológico inesperado que derribó la caída de los regímenes autoritarios de Egipto, Libia y Túnez y provocó la todavía no concluida guerra civil de Siria.

Ahora, cuando han pasado algunos años de aquellos acontecimientos, que no trajeron la verdadera democratización del mundo árabe, América Latina atraviesa un periodo convulso y crítico, debatiéndose entre un cambio de rumbo, sobre todo en lo que se refiere a determinadas políticas económicas, y el regreso de la izquierda -que perdió significativos gobiernos en todo el continente en los últimos años. El problema radica en que tanto la izquierda, como hemos vistos en Venezuela y Cuba, y la derecha, con el sangrante caso de la neoliberal Argentina de Macri, parecen no tener respuestas ante las demandas de sus ciudadanos y ambos modelos parecen no ser los adecuados para gestionar sus respectivas economías.

Venezuela, cuya revolución se inspiró en el famoso “socialismo del siglo XXI”, cuyo principal ideólogo fue Hugo Chávez, constituye un fracaso monumental que tan solo ha generado pobreza, ausencia en los mercados de productos básicos, desabastecimiento, hiperinflación y un caos total en la justicia, la salud, la educación y la seguridad pública. Fruto de ese estado de cosas, la gravísima crisis ha generado el mayor éxodo -unas cinco millones de personas, el 17% de la población venezolana- en la historia de las Américas. Pese a todo, el régimen de Nicolás Maduro, incapaz de gestionar su inmensa riqueza petrolera y después de haber sumido al país en la mayor recesión de su historia en términos macroeconómicos, se resiste a negociar con la oposición y cambiar tan errático rumbo en sus desastrosas políticas.

Pero tampoco el modelo neoliberal, como ha sucedido en la Argentina de Mauricio Macri, ha logrado grandes éxitos en el continente. Macri, que intentaba introducir una serie de reformas tendentes a cambiar el Estado asistencial planificado por los peronistas y sobre todo por los Kirchner, ha fracasado en sus planes y la economía no da señales muy optimistas y positivas, sino más bien lo contrario: el cuadro macroeconómico da señales de que el país está inmerso en una grave recesión. El peso se ha hundido frente al dólar abruptamente, pasando de los ocho pesos frente al dólar de la época Kirchner frente a los 65 actuales; la pobreza ya alcanza casi al 35% de la población argentina; en septiembre de 2019 la inflación anual llegó al 53%, una cifra desconocida desde hacía décadas; y, finalmente,  como guinda de la tarta, el país está totalmente descapitalizado debido a la masiva fuga de capitales por parte de unos argentinos que temen un colapso total del sistema -hay 380.000 millones de dólares procedentes de los argentinos en el exterior.

MASIVAS PROTESTAS EN BOLIVIA, CHILE, ECUADOR Y PERÚ

Pero las cosas se pueden torcer para los gobiernos latinoamericanos, tal como se ha visto en las recientes crisis en Bolivia, Chile, Ecuador y Perú, en que asistimos a masivas protestas por diversos motivos. Cualquier chispa puede encender el polvorín sobre el que vive la región. En Bolivia, las últimas elecciones, lejos de traer la paz social, provocaron una oleada de manifestaciones violentas en varias ciudades tras conocerse los resultados electorales que confirmaban la elección de Evo Morales para un cuarto mandato presidencial. La oposición acusó al gobierno y a las autoridades electorales de haber perpetrado un fraude masivo y de haberle privado a la oposición, cuyo candidato era Carlos Mesa, de una segunda vuelta en la que tenían puesta todas sus esperanzas para lograr una victoria. Las manifestaciones continúan por el momento y el pulso entre el gobierno, al que le han pedido la Unión Europea (UE) y la OEA que celebre la segunda vuelta, y la oposición está servido.

En lo que respecta a Chile, la decisión de las autoridades de subir el precio del billete del metro generó una protesta multitudinaria en rechazo a la medida y que arrasó con numerosos bienes públicos de la ciudad de Santiago de Chile, causando decenas de heridos y dieciocho muertos. El presidente de Chile, Sebastián Piñera, acabó revocando la decisión pero eso no fue óbice para que más de un millón de personas se echaran a la calle en la más grande manifestación de la historia del país, demandando cambios en la políticas social y económica del gobierno, en una protesta tan numerosa y unánime que revela el malestar que surca a la sociedad  de Chile ante un modelo social considerado injusto por muchos chilenos. Piñera, totalmente desacreditado ahora, ha anunciado cambios en el gobierno, pero quizá sea demasiado tarde.

Ecuador también se vio sumido en una serie de revueltas y protestas tras la decisión del gobierno de subir el precio del carburante de una forma abusiva y desproporcionada, concitando el rechazo por parte de numerosos grupos sociales, entre ellos indígenas, y provocando el repudio por parte de la sociedad hacia el gobierno. Las manifestaciones llegaron hasta el centro histórico de Quito, llegando a cercar al gobierno y provocando su marcha hacia Guayaquil, hasta donde llegó el acosado presidente Lenín Moreno, quien llegó a acusar al expresidente Rafael Correa de estar detrás de las protestas que provocaron el caos y numerosos daños en la ciudad. Mientras tanto, Correa, desde Bruselas, consideró al presidente Moreno como un traidor a los principios con los que fue elegido y de ser un “farsante”.

También Perú se ha visto inmersa en numerosas protestas en los últimos meses por parte de algunos colectivos ciudadanos cansados de tanta corrupción y de unos partidos políticos incapaces de canalizar sus demandas en las instituciones. Los últimos presidentes peruanos se han visto implicados en sonoros casos de corrupción. Alberto Fujimori (1990-2000) está en la cárcel pese a estar gravemente enfermo por violaciones de los derechos humanos, abuso de poder y otros delitos graves; Alejandro Toledo (2001-2006) está a punto de ser extraditado desde los Estados Unidos tras haber recibido presuntamente veinte millones de dólares procedentes de la trama Odebrecht; Alán García (2006-2011) se suicidó de una forma dramática cuando las fuerzas policiales que iban a detenerle por corrupto llegaron a su despacho; el populista Ollanta Humala (2011-2016) pasó por la cárcel también tras haberse visto envuelto en otro escándalo de corrupción junto con su esposa, Nadine Heredia; y,  finalmente, el último presidente electo, Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018), fue destituido y después detenido tras ser acusado  de “lavado de activos con agravante de pertenencia a organización criminal”, un delito que también está ligado a la trama Odebrecht. Todos estos casos, junto con otros menores, han creado un estado de malestar en Perú que se ha manifestado en la calle y que seguramente influirá en el resultado de los próximos comicios; la clase política está totalmente desacreditada y desautorizada.

Así las cosas, y vistos estos antecedentes, ¿se puede hablar de una primavera latinoamericana? Es pronto para vez el alcance y el impacto de estas protestas en los países donde se han producido, aunque es evidente que las redes sociales están cambiando el mundo y que ahora las agendas políticas ya no lo determinan tanto los partidos políticos y sus líderes, sino estos instrumentos globales e inmediatos. Los gobiernos se han visto obligados a ceder ante el empuje de estos movimientos, muchas veces convocados a través de las redes, y no cabe duda de que nos encontramos ante el inicio de una nueva era política.

Ricardo Angoso García

Espíritu Santo, 27 Local B

Madrid 28004 Madrid

España

Teléfono 00 34 606 828 959

Carrera, 4, número 17-59

Bogotá

Colombia

Teléfono 00 57 320 880 01 99

Coordinador del Foro Ideas para la Democracia:

http://www.foroideasparalademocracia.com/

Youtube.com:

https://www.youtube.com/channel/UC9EOzzOxF5km99_0wKE9yWA?view_as=subscriber

Blog:

http://iniciativaradical.org/web/

Facebook:

https://www.facebook.com/ricardo.angoso

Web:

https://www.casaquintahotel.com

NOTA: Las imágenes no corresponden a la nota original.