sábado, 5 de julio de 2014

TENEMOS UNA BRONCA

República Indefensa N°14

Emilio Nani y Jorge Mones Ruiz comparten la mesa con la Prof. de Historia, conductora y locutora de TV y Radio Ana De Lorenzo. Todos se refieren a la situación diaria de nuestro país y la decadencia en la que nos vamos sumergiendo que genera una gran bronca en todos.

UN NUEVO E INACEPTABLE EMBLEMA OFICIAL DE LA NACIÓN


La incorporación del pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo al acervo de símbolos nacionales sólo producirá más divisiones.
  
La Cámara de Diputados de la Nación aprobó con 176 votos a favor, 7 en contra y 4 abstenciones, la adopción del pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo como emblema nacional argentino. El proyecto fue girado al Senado para su sanción definitiva. A juzgar por los apoyos obtenidos en la Cámara baja, eso ocurrirá indefectiblemente. La iniciativa partió del Frente para la Victoria con la firma del diputado de La Cámpora Leonardo Grosso. La discusión se limitó a modificar la palabra "símbolo" por "emblema", como si ambas no fueran un sinónimo. De esta manera el pañuelo blanco pasaría a formar parte del conjunto que comprenden la Bandera, el Himno, el Escudo y la Escarapela. El texto aprobado ordena "incorporar el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo al acervo de los emblemas nacionales argentinos, en similares condiciones de tratamiento, usos y honores".

La iniciativa conlleva un contenido desafiante, claramente ideológico y sectario. Pero sólo encontró rechazo en siete diputadas: Patricia Bullrich (Unión Pro), María Azucena Ehcosor (Frente Renovador), Laura Esper (Frente Renovador), Elisa Lagoria (Trabajo y Dignidad), Silvia Majdalani (Unión Pro), María Schwindt (Frente Renovador) y Mirta Tundis (Frente Renovador). Sin duda fue una resistencia insuficiente y corrobora la presunción de que la oposición se paraliza ante cualquier acción oficial que sea presentada con la vestimenta de los derechos humanos.

El prurito de lo políticamente correcto no sólo condiciona el discurso de casi todo el espectro político, sino que alcanza también para no rechazar iniciativas como ésta, que encuadran en la búsqueda de poder de un gobierno que no se resigna a la extinción de su mandato e insiste en el "vamos por todo".

Han sucedido muchas cosas en estos últimos once años como para que no quepan dudas del desvío de la Asociación Madres de Plaza de Mayo del fin noble y humanitario que motivó su aparición. En su momento, la actitud de esas madres frente a la muerte o desaparición de sus hijos convocaba la solidaridad de todos quienes comprendían el dolor de ese trance.

Más allá de las circunstancias históricas que enmarcaban las consecuencias de los enfrentamientos y de los métodos violentos e inaceptables de uno y otro lado, el dolor de las madres debía ser profundamente respetable. Esto vale para quienes perdieron sus hijos y familiares en ambos bandos.

La cuestión cambió y se tornó diferente desde el momento en que la conducción y las principales dirigentes de las Madres asumieron y tomaron como bandera propia la causa revolucionaria y violenta de las organizaciones guerrilleras que pusieron en vilo a la Argentina en los años setenta. Está claro que no todas lo hicieron y que se produjeron escisiones y divergencias. Pero también está entendido que la conducción de la entidad, encabezada por Hebe de Bonafini, siguió ese camino y lo potenció en una suerte de alianza ideológica y política de mutua conveniencia con el poder kirchnerista. Si bien con un discurso más moderado, esta desviación abarcó también a la asociación Abuelas de Plaza de Mayo, bajo la conducción de Estela de Carlotto.

La señora de Bonafini no dejó de mostrar actitudes reñidas con la convivencia y con los valores de la democracia y la República. Se alegró con el atentado a las Torres Gemelas y con la muerte del papa Juan Pablo II. Encomió los actos terroristas de la ETA y arengó a tomar las armas en más de una ocasión. Desafió y amenazó a jueces, incluidos algunos miembros de la Corte Suprema de Justicia. Tomó la Catedral para presionar por el pago de certificados de obra, que por otro lado eran de dudosa justificación. Justamente, éste fue un flanco comercial de su Asociación, que nada tenía que ver con sus fines y que expuso crudamente la falta de escrúpulos para obtener dineros públicos. Es difícil comprender por qué la Asociación de las Madres tuvo que convertirse en empresa constructora para encarar proyectos de viviendas en todo el país con la denominación "Sueños Compartidos". La crónica ha sido profusa en los inaceptables manejos y desórdenes financieros, en los que la señora de Bonafini fue responsable con la participación de los hermanos Schoklender, hoy sometidos a causas que dirime la Justicia.

La creación de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo fue un proyecto con un claro fin de adoctrinamiento marxista-revolucionario. Las ayudas oficiales no fueron suficientes para evitar que llegara a una situación de quiebra debido a su desmanejo. La lamentable solución oficial fue la expropiación, para de esa forma salvar las responsabilidades de semejante descalabro.

Los pañuelos blancos acompañaron las convocatorias y los eventos kirchneristas. Gran parte de la ciudadanía no sólo les ha perdido respeto y simpatía, sino que los relaciona con los rasgos totalitarios y corruptos de este gobierno. De ninguna manera resulta aceptable que el pañuelo de las Madres pase a constituir un emblema oficial de la Nación. Sólo producirá más enfrentamiento y división en un país que reclama paz y reconciliación.


CORREO AL DIPUTADO GROSSO


Diputado Nacional Leonardo Grosso:

Su proyecto de declarar "emblema nacional" los pañuelos blancos de las madres de plaza de mayo, no hace más que confirmarme la ignorancia de todos los que desgraciadamente nos representan. Ud. con sus escasos 31 años, desconoce la verdadera historia de estas mujeres, que lejos de defender valores morales y éticos, lo único que hicieron fue lucrar con los derechos humanos. Tuvieron como representante a dos parricidas, que se quedaron con dinero de los argentinos, y ellas ahora son "víctimas", personalmente no me cabe duda que fueron cómplices de estos delitos. Lo que Ud. con su ignorancia, su falta de cultura y formación académica está impulsando es como declarar emblema tanto a la hoz y el martillo y/o a la cruz esvática como emblema, y/o la estrella roja de cinco puntas del Erp y/o la tacuara y FAL de Montoneros, tanto unos como otros, y el "pañuelo blanco", representan la violencia, el terrorismo, la subversión ideológica de sus "hijos". No se olvide que la señora Hebe de Bonafini, ha reinvindicado los fusiles que sus hijos a quienes graciosamente califican de "jóvenes idealistas", cuando la verdad es que fueron crueles asesinos que atentaron contra el país, sus instituciones, y mataron, mujeres y niños. Le aconsejo que lea un poco de historia, y no sea tan ciego. Le hago recapacitar y lea la Constitución Nacional, y el Código Penal, el que en su artículo 222: ... "Será reprimido con prisión de uno a cuatro años el que públicamente ultrajare la bandera, el escudo o el himno de la Nación o los emblemas de una provincia argentina..." Los símbolos nacionales de Argentina son los símbolos utilizados para representar a esta nación y a sus habitantes dentro y fuera de su territorio, y yo le pregunto: ¿En qué representa a los argentinos ese "pañuelo blanco". Piénselo pues lo suyo y quienes lo han apoyado puede estar incluso incurso en el artículo 39 de la Constitución Nacional, y como tal deberán responder ante la justicia, pues es una grave ofensa a los Símbolos Patrios lo que Ud. está proponiendo.

Saludo a Ud. Atte.

Eduardo San Emeterio

Abogado

viernes, 4 de julio de 2014

EL PAÑUELO DEL TERRORISMO COMO SÍMBOLO PATRIO


Por Agustín Laje

Mientras la gente se encuentra narcotizada con el Mudial de Fútbol, ayer la Cámara de Diputados aprobó el proyecto kirchnerista que busca declarar al pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo como “emblema nacional argentino”. ¿Y qué significa esto en concreto? Pues que el pañuelo pasará a ser parte de la simbología patria, colocado a la altura del himno nacional y la mismísima escarapela argentina. Una victoria cultural más, en suma, del marxismo gramsciano.

Lo cierto es que el proyecto en cuestión no debe entenderse de manera aislada, sino como parte de un profundo proceso de estatización de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, iniciado tras el secreto pacto Kirchner-Bonafini del 26 de mayo de 2003 al que más abajo nos referiremos. En efecto, hace algunas semanas hablábamos de la estatización de la Universidad de las Madres; poco antes la polémica pasaba por el proyecto “Sueños Compartidos” de Bonafini y Schoklender financiado por el Estado y, si nos vamos más atrás en el tiempo, podemos rememorar el salvataje económico que le dio el gobierno kirchnerista a la organización de las Madres a través de cheques millonarios emitidos por el Tesoro de la Nación y pauta oficial en el programa radial “La voz de las madres”.

Hay una gran paradoja detrás de todo esto. Y es que la organización de Hebe de Bonafini, adherida a los principios del marxismo, ha sido tradicionalmente anti-estatal, en el sentido de promover la abolición del “Estado burgués”. En efecto, si algo había caracterizado a las Madres durante los gobiernos de Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa y Eduardo Duhalde, eso había sido su declarada oposición a todo gobierno “no revolucionario”, es decir, no marxista. Y tanto fue así, que Bonafini incluso embistió contra políticas que fueron funcionales a su causa, como la creación de la CONADEP en los ‘80 y la sanción de leyes reparatorias durante los ’90.

A partir de Néstor Kirchner, el discurso y la praxis de Hebe de Bonafini y sus acólitos fueron diametralmente opuestos hasta entonces. Ya no se combatiría contra el sistema, sino que se negociaría desde el sistema. No por nada Sergio Schoklender ha contado en su último libro que “El programa que sosteníamos con las Madres antes de Kirchner era totalmente revolucionario. (…) La única salida que se veía lógica era la lucha armada. (…) En aquella época en el sótano de la universidad guardábamos todo. Si me llamaban a medianoche, yo pensaba que había volado la universidad. Cuando se produjo el enamoramiento entre Hebe y Néstor tuvimos que sacar urgente todo lo que había en el sótano y hacerlo desaparecer”.

La respuesta a este giro radical y paradójico viene de la mano de la pregunta sobre las causas del “enamoramiento” de Hebe y Néstor. Y la verdadera respuesta a tal interrogante tiene nombre y apellido: Fidel Castro.

El 25 de mayo de 2003 asumía Néstor Kirchner a la presidencia de la Nación, y Hugo Chávez llegaba a la Argentina para presenciar el acto. No obstante, horas antes del mismo, Chávez se apersonó en la Asociación Madres de Plaza de Mayo y, según ha confesado Schoklender, les dijo: “Traigo un mensaje del Comandante Fidel Castro que pide especialmente a las Madres que le tengan paciencia a Néstor, que es un muchacho de buena madera”. Castro no podía concurrir por problemas de salud, pero ordenaba a las Madres que se acercaran al flamante gobierno. Schoklender solicitó una audiencia de inmediato a la Casa Rosada, que se concretaría al día siguiente entre Néstor y Hebe. El resultado fue un pacto entre ambos: Kirchner ofrecía una “política de derechos humanos” que brindara revancha contra los militares que derrotaron a las organizaciones terroristas en los ’70, a cambio de un apoyo incondicional de las Madres que compartirían con el kirchnerismo el banderín derechohumanista.

Que el disparador de la alianza de las Madres de Plaza de Mayo con el kirchnerismo lo haya dado un dictador sanguinario como Fidel Castro (a instancias de otro dictador como Hugo Chávez), quien tiene en su haber decenas de miles de muertos, torturados y exiliados, no deja de ser una perversa ironía que habla a las claras sobre la verdadera conformación moral e ideológica de aquellos lobos que visten de corderos.

La pregunta que debemos hacernos es: ¿Encarna un verdadero valor la simbología de las Madres de Plaza de Mayo como para ser incorporada en la simbología patria?

La causa emprendida por numerosas madres en búsqueda de sus hijos a fines de los ’70 y durante los ‘80 es de suyo legítima. El dolor de una madre por su hijo faltante ha de ser indescriptible. Pero lo que ciertamente no es legítimo, es trastocar el sentido humanista de una causa para transformarla en una lucha ideológica.  Y eso fue precisamente lo que ocurrió con la línea de las Madres de Plaza de Mayo que lideró y lidera Hebe de Bonafini.

Manipulada por elementos de extrema izquierda, Bonafini y su grupo entendieron que su lucha ya no era por sus hijos, sino por la causa de sus hijos. Es decir, por el marxismo. En el libro de la historia de la Asociación que las propias madres escribieron en 1995 se da cuenta de este giro: “poco a poco, las Madres empezamos a levantar las banderas de nuestros hijos. ¿Qué queremos decir con esto? Que ya no sólo denunciamos las atrocidades de que fueron víctimas: ahora traemos a la memoria el sentido tan claro de su lucha. (…) Las madres levantamos los ideales revolucionarios de nuestros hijos”. Es decir, las Madres se quejaban de las atrocidades de la que fueron objeto sus hijos pero reivindicaban las atrocidades que sus hijos cometieron cuando actuaron en la guerrilla terrorista.

Así las cosas, las Madres de Plaza de Mayo empezarán a conformar alianzas con organizaciones terroristas internacionales como la ETA, cuyos miembros eran declarados públicamente por Hebe de Bonafini como “un ejemplo de dignidad y de resistencia para el mundo”. No era para menos: ETA financiaba a las Madres, tal como ha confesado Schoklender recientemente.

También se congeniaron alianzas con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), organización guerrillera mexicana que le solicitó a Hebe de Bonafini que ésta le enviara jóvenes a los campamentos para supervisar el accionar del Ejército Mexicano. Una importante camada de militantes izquierdistas argentinos viajó entonces a México en aquella oportunidad.

En Colombia, las Madres se acercaron tanto a las FARC como al Movimiento 19 de Abril. De este último tenían, en la Casa de las Madres, exhibido un sable que llevaba la inscripción “M-19” que había sido obsequio de los líderes de este grupo guerrillero.

Respecto de las FARC, las Madres también mandaron jóvenes argentinos a enlistarse en la organización narcoterrorista. Schoklender ha contado que “una gran cantidad de jóvenes nos pedía que los contactáramos con ellos. Triangulábamos su llegada desde Venezuela, que era el asiento natural del núcleo que se ocupaba de las relaciones exteriores de las FARC. Los jóvenes iban a Venezuela, allá cambiaban su documentación, pasaban a Colombia y se integraban a la guerrilla”. Y agrega: “Los comandantes de las FARC solían decirnos que necesitaban que les enviáramos jóvenes con formación política. (…) De los jóvenes que fueron, por medio de nosotros, muy pocos volvieron. La inmensa mayoría permaneció allá”.

¿Cuántos de esos jóvenes argentinos habrán contribuido a perpetrar en nuestro país vecino secuestros, homicidios, colocaciones de bombas, y matanzas masivas e indiscriminadas gracias al entusiasta reclutamiento de las Madres de Plaza de Mayo? ¿No es curioso que un grupo que se diga “defensor de los Derechos Humanos” reclute jóvenes para sumarlos a una agrupación que viola sistemáticamente los Derechos Humanos?

La relación de las FARC y Madres de Plaza de Mayo es de público conocimiento. Y tanto es así, que las Madres hasta han convocado a conmemorar a las FARC en marzo de 2005, en ocasión de los cuarenta años de existencia de la organización narcoterrorista. Además, en la Universidad de las Madres se han dictado cursos apologéticos sobre las FARC y, como si fuera poco, en la computadora del jerarca Raúl Reyes se encontraron e-mails donde se menciona a Hebe de Bonafini (“le abonamos a Doña Hebe” reza uno de ellos).

El pañuelo blanco de las Madres hace rato que ha dejado de representar una causa humanitaria. De hecho, ha pasado más tiempo representando a lacras homicidas como ETA, FARC, M-19, EZLN, Montoneros, ERP y Castro, que una lucha de madres por sus hijos.

El pañuelo es el símbolo del extremismo marxista encubierto en el simpático banderín de los derechos humanos. Ni más ni menos. Entonces, es dable preguntarse nuevamente: ¿Puede este pañuelo integrar los símbolos patrios?

(*) Agustín Laje es coautor del libro “Cuando el relato es una FARSA”. @agustinlaje


jueves, 3 de julio de 2014

ROBERT POTASH: "EN LA ARGENTINA HAY FACILIDAD PARA ESTEREOTIPAR AL EJÉRCITO"

El historiador estadounidense cuestionó la desacreditación que existe en torno al general Milani y opinó que el Gobierno debería dejar de "vivir en el pasado" y focalizarse en "solucionar los problemas actuales"

Por Julieta Nassau  | LA NACION
  


Robert Potash sigue de cerca la política argentina. Foto: LA NACION 

Por Julieta Nassau

AMHERST, Massachusetts.- Los 93 años pueden pesar en el andar y la audición de Robert Potash, pero no en su memoria. El historiador estadounidense mantiene vivos los recuerdos de sus 27 viajes a la Argentina y sus encuentros con diez presidentes del país, y las anécdotas fluyen a borbotones cuando se encuentra con estudiantes llegados desde esas tierras.

El reconocido académico recibió a LA NACION en la Universidad de Massachusetts en Amherst, en donde es profesor emérito, después de dar una clase a 20 jóvenes argentinos en el marco del programa Jóvenes Líderes de la Comisión Fulbright, en la que repasó su vínculo con la Argentina, de la relación político-militar, y compartió su visión sobre la actualidad, a la que sigue a diario a través de Internet.

Apenas tiene la chance de hablar del país, Potash lanza una serie de recuerdos que invaden su memoria: la elección de la frontera india en nuestro territorio como tema para su tesis de grado; sus primeras clases sobre el país cuando era un joven profesor y su paso por el Departamento de Estado para realizar informes sobre la nación más austral del continente.

El académico cuenta con detalles la historia de un cumpleaños de su mujer, Jeannene, cuando, antes de salir de su departamento en Recoleta, vio por la ventana un tanque alemán que iba por Ayacucho de Melo hacia Las Heras, al que reconoció por su experiencia en las filas del Ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. También enumera, con la ayuda de una lista y en algunos casos con cierta cautela, a los presidentes que conoció: Pedro Aramburu, Arturo Frondizi, José María Guido, Arturo Illia, Roberto Levingston, Alejandro Lanusse, Jorge Rafael Videla, Roberto Viola, Raúl Alfonsín y Carlos Menem.


Potash habló sobre el pasado y el presente del país junto a 20 jóvenes argentinos.
Foto: LA NACION / Julieta Nassau

Durante la entrevista, el autor de los tres volúmenes de El Ejército y la política en la Argentina (desde 1928 hasta 1973) y Perón y el GOU analizó el actual rol del Ejército en el país, el cual asegura que "está tratando de sobrevivir" a este Gobierno, con equipos "antiguos e inadecuados". Incluso aventura que el aumento de presupuesto que dispuso la presidenta, Cristina Kirchner, para el sector militar está destinado principalmente a los servicios de inteligencia "para que vigilen y no haya problemas".

Además, luego de apoyar públicamente las leyes de obediencia de vida y punto final durante la gestión de Alfonsín, y después ponderar su anulación, hoy vuelve a cuestionar que la Argentina mire hacia el pasado y no se focalice en "solucionar los problemas actuales". En ese sentido, considera que la designación del general César Milani, acusado de delitos de lesa humanidad, como jefe del Ejército es una apuesta a eliminar la estigmatización de las Fuerzas Armadas.

-      ¿Cuál es el rol actual del Ejército en la Argentina?

-      Creo que simplemente están tratando de sobrevivir, de no ser ignorados por el gobierno. Este gobierno recientemente les subió los sueldos pero, por lo que veo, el Ejército, y particularmente la Armada, no tendrían cómo ser capaces de defender el país en caso de que haya una crisis. Su equipo es antiguo, inadecuado, no funciona. Una fuerza militar sin la capacidad de actuar como una fuerza militar fuera del país o en defensa del país, básicamente no tienen un rol realista. Aparentemente Cristina [Kirchner] decidió que le gustaría tener el apoyo del Ejército para casos de crisis. Ella no para de hablar de destituyentes; cree que cualquier crítica seria tiene el objetivo de desestabilizar. Uno tiene que poder aceptar la crítica, sin pensar que es un enemigo que te está amenazando. Pero esta facilidad de trasladar cualquier tipo de crítica a un intento por sacarte de la presidencia lleva a posiciones ridículas. Lo que ella está haciendo es darle al Ejército un sentido de gran importancia. Pero, si puedo creer en lo que leo, el aumento en el presupuesto militar ha ido en gran parte a los servicios de inteligencia para que vigilen y que no haya problemas.

-      ¿Cree que es sensato no tener armas modernas en la Argentina?

-      Tendría que haber un debate en el Congreso sobre el rol en del Ejército, cuál es su función. Claro que quienes dieron su servicio tienen su derecho de tener su retiro, pero el presupuesto ahora es sólo para eso. Pero si tenés Fuerzas Armadas, tenés que equiparlas. No veo un rol más que esperar y desear lo mejor.

-      Este año hubo un debate sobre el servicio militar obligatorio en el país, ¿cree que sería útil hoy en día?

-      No. Creo que la razón detrás de eso son los ni-ni, los que ni trabajan ni estudian, y piensan que esto les daría algo para hacer. En los 30, con el New Deal, [Franklin D.] Roosevelt creó el Cuerpo Civil de Conservación, lo cual fue útil, pero no era militar. Así que si la idea es encontrar una actividad útil para estos miles de jóvenes que no tienen trabajo, es una cosa, pero no es necesaria una organización militar para hacerlo. Creo que los que querían esto pensaban que iba a haber disciplina militar y que los jóvenes serían forzados a hacer cosas, pero no se puede forzar a la gente a estudiar y a pensar. Creo que debería haber algo para dar oportunidades de estudio y de trabajo para esta gente que está haciendo nada. Acá hay mucho desempleo en este país [EE.UU.], pero nadie sugiere que tenga que volver la conscripción.

-      ¿Cree que la designación de Milani vuelve a abrir el debate sobre la dictadura?

-      No sé si los cargos contra él tienen validez. Es tan fácil cuando se quiere desacreditar a alguien... Como en este país, con el soldado que estuvo cautivo del talibán y que ahora está en Alemania [NdR.: Bowe Bergdahl, que actualmente ya está en Estados Unidos] y dicen que es un desertor, y que seis soldados murieron buscándolo... Lo mismo ocurre con Milani. No sé si esos cargos son así o no, aunque deben ser investigados. Pero hay una facilidad de estereotipar al Ejército: "El Ejército es malo, entonces él debe ser malo". Creo que la oposición pensó que tenían algo para ir contra Cristina. No sé cual fue su rol en 1976, 1978... Él era un oficial junior, no era responsable de decisiones, y si fue involucrado en algo, fue probablemente involuntario, creo yo. Pero también está el tema de su supuesto enriquecimiento ilícito... Eso es otra cosa. Si debería haber sido designado para comandar el Ejército es otra cuestión. Muchas cosas se han hecho en los últimos tiempos para alejarse de los sistemas impersonales que deberían estar detrás de las promociones en el ejército. En su momento, los miembros del Ejército no podían votar ni participar en política: era una manera de mantener al ejército afuera de la política. Este es el ideal. Básicamente uno desea que las promociones se basen en criterios objetivos. Pero bajo el mandato la Ministra de Defensa anterior, Garre, rechazaron a oficiales de Marina porque tenían el mismo apellido que oficiales que estuvieron vinculados a la represión. Eso fue bastante poco feliz. Creo que con lo de Milani quieren alejarse de ese antecedente.

-      Usted menciona que los militares están mal vistos en la Argentina, ¿cree que hace falta una revalorización de las Fuerzas Armadas?

-      Se necesita una reevaluación. Tengo la sensación -mejor dicho, la certeza- de que porque hicieron las cosas mal, esto se extiende a todos y de que todos son culpables hasta que se demuestre lo contrario. Hay un número de gente con prisión preventiva que han sido acusados pero no juzgados. Pueden ser culpables, pero deben ser juzgados bajo las reglas del juego, pero lo que ha pasado es que en esta atmósfera, eso no sucede. Creo que hay cierta injusticia en ese sentido. No defiendo lo que hicieron, pero tienen derecho a un debido proceso.

-      Usted apoyó las leyes de obediencia debida y punto final, al considerarlas apropiadas para ese momento. ¿Cree que su anulación por parte de Néstor Kirchner también fue apropiada para su momento?

-      No fui muy feliz con eso. Uno puede ponerse de los dos lados, pero creo ya habían tomado la decisión de dejarlo en el pasado y mirar al futuro. Parte del problema es que hay tantas cuestiones sobre el pasado, que no le dan suficiente importancia a los problemas actuales. Focalizarse en vivir en el pasado significa que te quedas girando en círculos y que las energías que deberían estar dirigidas a buscar soluciones a problemas actuales no están. No soy de los que apuestan a ir hacia atrás. Después de todo, los actuales oficiales de la Ejército nacieron después de esos eventos y al recordarlos, uno fortalece el estereotipo contra ellos.

-      Usted es miembro de la Academia Nacional de Historia Argentina. ¿Cómo interpreta la creación del Instituto de Revisionismo Histórico y ahora de la Secretaría del Pensamiento Nacional?

-      Vuelve al tema de que solo hay una visión que debería ser aceptada. La idea maniquea de que nosotros estamos bien y ellos mal, de que solo debería haber una tradición intelectual. Esto es parte de la cultura de Argentina, incluso previo al peronismo.

-      Tenemos elecciones el año próximo en la Argentina: ¿cree que el kirchnerismo va a sobrevivir sin la candidatura de Cristina o que la oposición va a aprovechar para consolidarse?

-      Hay una oportunidad para la oposición. Está esta alianza antikirchnerista [UNEN]... lo interesante es ver si lo pueden mantener unido. Porque en el pasado, cada uno seguía sus propios intereses. Si el objetivo es el bien mayor entonces deben sacrificar algo propio. Pero esto ha sido difícil de hacer. Miran a [Fernando] De la Rúa y la Alianza pero era una alianza especial. Tenían a Chacho [Álvarez] como la pata peronista que deben tener, pero ahora hay como tres candidatos peronistas. Pero en realidad todo depende de la nueva generación, de crear un nuevo partido, que puede traer distintos puntos de vista y con diferentes puntos de vista de lo que puede hacer la política y con qué prioridades.

-      ¿Y cómo imagina el futuro de Cristina?

-      Ella no puede ser candidata así que ellos [el oficialismo] esperan elegir al candidato peronista. Ella tiene una vida política. Aparentemente está mirando a Michelle Bachelet [NdR: la presidenta chilena que, como indicaba la Constitución, gobernó un mandato, se alejó de la política por cuatro años y en las siguientes elecciones volvió a presentarse] y piensa volver en 4 años. Pero no creo que la Argentina pueda tolerar eso. Si sucede, estaría sorprendido.


FALLECIMIENTO DE OTRO PRESO POLÍTICO


Estimados Amigos

A través de la Unión de Promociones hemos tomado conocimiento que el día miércoles 02 de Julio de 2014, falleció el señor coronel (R) Joaquín “Tatin” Cornejo Aleman (Promoción 82 - Caballería - CMN), injustamente detenido como  Preso Político.


Con él, son 245 (doscientos cuarenta y cinco) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza, propias de una justicia prevaricadora.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación. Esperamos que la sociedad argentina y sus representantes políticos recuerden el manto de sangre y acciones del terrorismo que los llevaron a pedir y ordenar a las FFAA que aniquilaran al enemigo subversivo que pretendía alzarse con el poder mediante el miedo, terror y violencia. En todos sus reclamos contra el avasallamiento autoritario del poder de turno deberían incorporar un justo reclamo por la paz, concordia, justicia e historia completa dentro del marco de igualdad contra la ley.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 204 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora.

Por tal circunstancia, adherimos a la reiterada convocatoria de la Unión de Promociones a todos los integrantes de las distintas Fuerzas, a las distintas ONG e Instituciones vinculadas o afines, a familiares, amigos y allegados en general, a sumarse y trabajar en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar y fortalecer el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva

por una Nueva Década en Paz y para Siempre

miércoles, 2 de julio de 2014

ENTREVISTA A JUAN BAUTISTA "TATA" YOFRE EN "LA MIRADA"

El periodista, escritor e historiador Juan Bautista “Tata” Yofre fue entrevistado, el lunes 30 de agosto, por Roberto García  conductor del programa ‘La Mirada’. Era la víspera del 40° aniversario del fallecimiento del ex presidente Juan Domingo Perón, el “Tata” había sido invitado por Roberto García para hablar de Perón.

Después de recordar la conducta de dos ex vicepresidentes: Alejandro Gómez, echado por conspirar contra Arturo Frondizi, y Vicente Solano Lima, quién con su renuncia provoca la propia renuncia de Héctor J. Campora, posibilitando el regreso a la presidencia de Perón; dijo: “Yo creo que Boudou debería tener un gesto personal, porque la está comprometiendo a la presidentea no ser que la presidente esté comprometida”.

Efectúo un preciso análisis de la estrategia política kirchnerista, la ‘fiesta’ y el ‘mareo’ de Boudou al alcanzar el poder, la oposición al vicepresidente dentro del círculo íntimo de la presidente, posibles candidatos a la presidencia de la Nación y otros temas de actualidad como los ‘holdouts’.

Dentro de las limitaciones impuestas por el conductor del programa, Yofre se las ingenió para revelar que está encerrado desde hace 6 meses trabajando en un libro, que es el último de la zaga y es una deuda que tiene con los lectores, su trabajo trata de explicar que pasó en la Argentina de los setenta. Y que no nace en los 70, nace el 8 de enero de 1960, cuando Ernesto ‘Che’ Guevara les explica a una serie de argentinos como hacer la guerra de guerrillas para atacar el poder y tomarlo después, con cierto fastidio destaca que su cuadro ahora está colgado en la casa de gobierno. Dice que sacará a la luz papeles que nunca vieron la luz, ni siquiera con autores extranjeros. Tiene en su poder un archivo de 115.000 folios y de ahí saldrá ese libro con revelaciones inéditas.

Textualmente dijo:

“Resulta que ahora quienes mataban a argentinos, a pobres inocentes argentinos, el símbolo y líder de ellos es  Ernesto Guevara de la Serna está colgado en la Casa de Gobierno, y quienes pelearon contra esos tipos… están presos y muriendo de manera omniminosa”.

“Yo siempre fui un crítico del ‘Che’ Guevara, era un asesino y además un fracasado. Fracasó como ministro de Industria, fracasó como ministro del Banco Central, fracasó en su invasión al Congo y fracasó en Bolivia… y lo dejaron solito”.

Hizo mención al fracasado intento de oficiales cubanos de invadir a la Argentina, que el mismo Perón había manifestado que el gobierno de Cámpora esta infiltrado por el comunismo y no solo por los cubanos, también por agentes de países del este.

El programa tuvo un rating de 2,4 durante la aparición de Yofre y hay que destacar que es altísimo para un canal de cable, superando por mucho el programa ‘Desde el llano’ de Joaquín Morales Sola y que va en la misma hora.

Les dejamos el vídeo para que lo disfruten y saquen sus propias conclusiones.

lunes, 30 de junio de 2014

FALLECIMIENTO DE OTRO PRESO POLÍTICO


Estimados Amigos:

A través de la Unión de Promociones retroactivamente hemos tomado conocimiento del fallecimiento el fallecimiento del Reverendo Padre Aldo Omar VARA (Ex Capellán del Ejército Argentino), Preso Político. El deceso se produjo el día miércoles 04 de Junio del corriente año.

Con él, son 244 (doscientos cuarenta y cuatro) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación. Esperamos que la sociedad argentina y sus representantes políticos recuerden el manto de sangre y acciones del terrorismo que los llevaron a pedir y ordenar a las FFAA que aniquilaran al enemigo subversivo que pretendía alzarse con el poder mediante el miedo, terror y violencia. En todos sus reclamos contra el avallasamiento autoritario del poder de turno deberían incorporar un justo reclamo por la paz, concordia, justicia e historia completa dentro del marco de igualdad contra la ley.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 204 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora.

Por tal circunstancia, adherimos a la reiterada convocatoria de la Unión de Promociones a todos los integrantes de las distintas Fuerzas, a las distintas ONG e Instituciones vinculadas o afines, a familiares, amigos y allegados en general, a sumarse y trabajar en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar y fortalecer el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva

por una Nueva Década en Paz y para Siempre

ARGENTINA, Y SU POLÍTICA DE DERECHOS HUMANOS QUE ES "MODELO EN EL MUNDO"

Domingo, 29 de junio de 2014



Diez años más tarde de aquél ingreso triunfal a un país devastado, el gobierno kirchnerista, nacido de las entrañas mismas del monstruo de la devastación, ya no puede ocultar ciertas facetas de sus modos, esos modos que nos avergüenzan como argentinos.


El pasado 20 de junio, aniversario del fallecimiento del General, Doctor y billete Manuel Belgrano, la presidenta Cristina Fernández viuda de Néstor, que era Kirchner, tomó el micrófono y habló de espaldas al Río Paraná, en la ciudad de Rosario y dijo: “…Porque creemos en los derechos humanos, pero los derechos humanos en serio, de todos los países y de todos los pueblos. Por eso también, en materia de respeto a los derechos humanos somos un ejemplo en el mundo…”

Una cohorte de aduladores crédulos, aplaudían bajo las faldas de sus mentiras. Belgrano lloraba desde su tumba, una tumba que a diferencia de otras, es toda dignidad.

Días antes… el 5 de junio, el presidente de la Corte Suprema de Justicia argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti declaró lo que repite una y otra vez desde hace años: “Los juicios contra los represores son una política de estado”.


Lo afirmó al inaugurar el “Salón de los Derechos Humanos”, en la sala del famoso Juicio a las Juntas Militares, un juicio que se realizó en el año1985.

Y para que no queden dudas de que el Ejecutivo y el Judicial son poderes que en Argentina actúan de común acuerdo en los juicios contra todos aquellos que en Argentina combatieron al terrorismo en los años 70, antes de retirarse, el doctor Lorenzetti dijo lo siguiente: “los juicios de lesa humanidad no son una moda, no cambian con los gobiernos ni con los tiempos".

Por lo tanto, los poderes del Estado argentino son responsables de todo lo que ocurre en los juicios proclamados de “lesa humanidad” y son responsables también del estado de abandono al que se los somete.

Pocos saben que el Estado argentino ha ideado un plan perfecto de persecución y extermino hacia civiles, militares, y miembros de las fuerzas de seguridad que supuestamente participaron en la lucha contra el terrorismo internacional en Argentina.

Pocos conocen la realidad de éstos juicios. Menos aún son los que saben de las condiciones infrahumanas en que el Estado Nacional mantiene a los presos políticos de Argentina

En la megacausa de Salta, el fiscal Ricardo Toranzos, al demostrarse el falso testimonio de la señora Cristina Cobos, en su alegato sostuvo “que lo de Cobos fue una pequeña mentira”; sin embargo, esa “pequeña mentira” se usó para condenar a los acusados.

En el Caso Apagón de Ledesma, el abogado querellante Pablo Pelazzo pasó a desempeñarse como fiscal dentro de la misma causa. Tal cosa está estrictamente prohibida por el Código Procesal Penal de la Nación.

Lo mismo ocurrió en Santiago del Estero con el Dr. Gustavo Gimena, que fue fiscal de cámara, Fiscal de juicio, Fiscal de 1era. instancia. (ver foto)


Y lo mismo pasó en Tucumán con la Dra. María Alicia Nolli. (ver video)


En el juicio de Tucumán, resultan imperdibles los testimonios del testigo Santos Juárez, y del funcionario del gobierno nacional Alfredo Forti, quien antes de retirarse como testigo, amenazó a los acusados y a sus familiares y los amigos de los familiares. (ver video)


La Doctora Mirna Goransky era la fiscal designada para la Megacausa Esma, el último de los varios juicios sobre la Escuela de Mecánica de la Armada. La doctora Goranky protestó en una audiencia preliminar por las formas que el tribunal proponía para el juicio. Goransky dijo que “en éstas condiciones, el juicio nacería nulo….” (ver video)



Mirna Goranky finalmente fue apartada como fiscal, y el juicio Esma comenzó nulo, y nulo terminará.

El Capitán Báez, miembro de la Promoción 103 del Ejército Argentino, está detenido por una causa de lesa humanidad de la provincia de Mendoza. Allí fue internado en terapia intensiva en el Hospital Central de Mendoza, donde se lo mantuvo encadenado a su cama. Depende del juzgado federal de San Rafael, Mendoza, a cargo del juez subrogante (ver foto)


En Mendoza, “la política de derechos humanos kirchnerista que es modelo en el mundo”, también ha conseguido que “piquín Fernández”, un policía retirado, haya tenido que estar en su celda con una sonda a cuestas, y que el Teniente Coronel Stulderger haya tenido que soportar sin la debida atención médica, los dolores de sus miembros ulcerados (ver fotos).




El mismo plan se cumple a la perfección en todo el país con calcadas situaciones, como la de Ocha, un oficial del Ejército Argentino detenido en Mendoza, quien con doble by pass y un ACV le niegan sistemáticamente la prisión domiciliaria.

Pero Mendoza no es la excepción, sino que es una muestra cabal de lo que sucede en todo el país. Un perfecto y macabro plan de persecución y exterminio de presos políticos ancianos se lleva a cabo ante el silencio cómplice de casi todos.

En San Luis, el Comisario Luis Becerra fue obligado a presenciar la audiencia de juicio, estando con una enfermedad terminal y sin conciencia. (ver foto)


Un grupo de viejos Oficiales superiores de la Armada Argentina fueron llevados a declarar en un juicio, a pesar de que una junta de peritos emitiera un informe contundente y unánime que los oficiales no tenían capacidad para comprender. (ver video)


El ex Comisario Luis Patti, como tantos otros, fue obligado a presencia el juicio en una camilla donde se reponía de un ACV y una operación de columna. (ver foto)


El Teniente Coronel Luis Corres tuvo que soportar una delegación del tribunal de Bahía Blanca que pretendía realizar una video conferencia con el tribunal, minutos antes que Corres muriera de un cáncer terminal. En su funeral, funcionarios del cementerio de La Chacarita demoraron varias horas la entrega del cuerpo a sus familiares y amigos que esperaban para el entierro.

El caso de Luis Patti llegó a la ONU. Fue analizado por el Comité de personas con discapacidad. La resolución de la ONU que obliga al Estado argentino a que permitan el traslado del ex Comisario a un centro de rehabilitación, afirma en uno de sus párrafos:

“El Comité toma nota de las alegaciones del autor de que su habitación-celda en el CPF de Ezeiza es inadecuada para una persona con discapacidad. Los ajustes realizados por las autoridades penitenciarias no resultan suficientes, toda vez que las dimensiones del baño no están adaptadas al uso de una silla de ruedas; la silla de plástico semi-adaptada en el baño no guarda las medidas de seguridad indispensables; y no puede desplazarse por sus propios medios para acceder al sanitario y a la ducha, dependiendo de la asistencia del enfermero u otra persona. Si bien es cierto se instaló un timbre de llamado, en la práctica muchas veces la respuesta no es oportuna. Su piel se ha escarado en reiteradas ocasiones por no contar con un colchón anti-escara y sus movimientos se encuentran sumamente limitados. En la práctica sólo puede realizar sus necesidades básicas mediante el uso de instrumentos que le colocan en su cama y la falta de asistencia de terceras personas no le permite realizar un cuidado cotidiano de su higiene. La falta de infraestructura adecuada para personas con su discapacidad, y las precarias condiciones de detención constituyen un atropello a su dignidad y un trato inhumano.”

Así lo dice para el caso Luis Patti la resolución de la ONU.

Casi 250 presos políticos de Argentina han muerto en prisión. El caso de abandono de persona más resonante fue el del ex Presidente de facto, Teniente General Jorge Rafael Videla, a quien se lo obligó a un traslado tortuoso en un vehículo del Servicio Penitenciario para asistir a declarar con una quebradura en la cadera nunca atendida por profesionales de medicina.

En el video que sigue, al General se lo ve perdido, y con mucha dificultad para caminar.
Pocos días después moría de una hemorragia interna en el baño de su celda.


Cada vez más a menudo, familiares de presos políticos de Argentina publican cartas desgarradoras en los pocos medios que se animan a tocar el tema.

El gobierno y el poder judicial son cómplices de esta violación sistemática de los derechos humanos en la República Argentina. Los medios nacionales también, por callar los horrores.

Días atrás, la Pastoral Carcelaria de la Iglesia Católica emitió un comunicado contundente. Reproduzco un párrafo: “Ante la difusión de imágenes de requisas vejatorias y maltratos a internos en el Centro Penitenciario de San Luis, la Pastoral Carcelaria Argentina denunció “abusos de autoridad y flagrantes violaciones de los derechos humanos y de la dignidad de las personas” en las cárceles argentinas, reclamó al Servicio Penitenciario “dar los pasos adecuados, para que el personal sea formado, capacitado y evaluado, sabiendo que debe respetar la dignidad del hermano preso” y pidió al Estado, a los gobernantes y a la ciudadanía pensar “en otras formas de relaciones humanas posibles. No es la represión, el descarte, el aislamiento lo que nos hará mejores personas, será evitar todo lo que nos lleva a situaciones límites, para no ser cómplice de actitudes que nos degradan y destruyen”


Llama la atención que la misma Pastoral guarde silencio por los cientos de ancianos presos políticos que sufren peores vejaciones en las Cárceles Federales.

¿Esta es la política de estado de Argentina en derechos humanos ejemplar para el mundo?, ¿de éste modelo de derechos humanos se enorgullece la presidenta Cristina Fernández y el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación?

Diez años más tarde de aquél ingreso triunfal a un país devastado, el gobierno kirchnerista, nacido de las entrañas mismas del monstruo de la devastación, ya no puede ocultar ciertas facetas de sus modos, esos modos que nos avergüenzan como argentinos.

Horacio R. Palma