por una Nueva Década en Paz y para Siempre.

sábado, 31 de mayo de 2014

ACTO CONMEMORATIVO 39° ANIVERSARIO DEL COMBATE DE MANCHALÁ

29 de mayo de 2014 0:40

Por Diego Amante   

¡QUERIDOS AMIGOS! Estamos muy contentos con el acto de hoy, el frío no pudo amedrentar a los casi 150 salteños que fueron a honrar a sus héroes. Sabemos de las dificultades que presenta el hacerse presente en un acto, un día de semana, con tanto frío, y a cielo abierto.

Muchas gracias a las adhesiones hechas en esta página y en las muchas dejadas desde todo el país a Sandro Rojas Filártiga, el Director de la próxima película de Los Héroes de Manchalá.

Es una muestra de gallardía del pueblo salteño y argentino que quiere acompañar a quienes arriesgaron sus vidas en defensa de nuestra Nación, de sus hijos, y de los nuestros.

Gracias a los medios de comunicación que se hicieron presentes, los que ayudaron a difundir el evento, a los oradores, a la banda de música "25 de Mayo", a Andrés Suriani que coordinó muy bien el evento, se puso la causa al hombro desde los inicios, con la denuncia y la búsqueda de soluciones, a los dirigentes políticos que se han auto-convocados (y de quienes esperamos compromiso para reparar el daño causado), a los gauchos y representantes de las distintas organizaciones e instituciones que han querido homenajear a los héroes, a Mario Cabanillas, Belisario Saravia, Mauricio Ortín y todos los que denodadamente han colaborado desde la primera hora. Seguramente nos olvidamos de alguno.

El que habla es Efraín Lastra, el Suboficial a cargo del grupo de los soldados conscriptos en Manchalá el día que hicieron historia, ya que siendo 14 vencieron a 117 guerrilleros.

En el Acto-Homenaje a ellos, el 28 de Mayo de 2014
en el Monumento al General Güemes.


Pacificación Nacional Definitiva


Buenos Aires, 27 de mayo de 2014

Estimados Amigos:

Ref.: Ceremonia Conmemorativa Combate de Manchalá

En la víspera del 39° aniversario del Combate de Manchalá y ante la imposibilidad física de poder estar presente en la ceremonia conmemorativa, no deseamos permanecer con nuestro  corazón ausente.

Conocer la historia, valentía y hombría de bien de los Bravos de Manchalá, fue una de las mejores experiencias de nuestra vida. Haber recorrido y conversado con ellos sobre las ruinas de la antigua escuelita, de ese paraje aislado, hizo vibrar nuestra fibra de soldado.


Desde sus inicios adherimos y apoyamos el proyecto del documental “Los Bravos de Manchalá”, estamos seguro que el cineasta –nuestro amigo Sandro– nos dejará  un film valiente como sus protagonistas, que nos ofrecerá la oportunidad de acercarnos a un hecho poco conocido y menos reconocido todavía… ya que gracias a la iniciativa de un imbécil concejal, hasta su Monumento les derribaron.

Por eso hoy queremos rendir un sentido y hondo homenaje a la bravura de los soldados salteños, esos 12 conscriptos de tan solo 20 años de edad y 2 suboficiales que pusieron en fuga a una fuerza terrorista numéricamente superior… pero inferior en valor, coraje y sin hidalguía alguna.

¡VIVAN LOS BRAVOS DE MANCHALA!

A los que por distintos motivos aún no lo han podido hacer, les pedimos su solidaria contribución económica al recientemente organizado “Centro de Estudios en Historia, Política y Derechos Humanos” al solo efecto de contribuir a logro de los patrióticos objetivos que se han establecido, los cuales –suponemos– ya todos conocen. Esta iniciativa salteña, debe ser orgullo de la provincia que con los Infernales de Güemes supo resguardar el noroeste de nuestra querida Patria.

Al Ing. Mario Cabanillas, al Profesor Mauricio Ortín y otros valientes que tuvieron esta feliz idea… vaya nuestro máximo reconocimiento y gratitud por la amistad, calidad humana y patriota demostrada.

Respetuosamente,

Roberto José Rosales
Capitán de Corbeta de I.M. (R.E.)
Socio Fundador
Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre


NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.



EL LEGADO LA REVOLUCIÓN CUBANA A SU MALTRATADA POBLACIÓN

En nuestro país ya es imposible desconocer que el objetivo final de la “aventura sesentista” de las organizaciones político-terroristas, era alzarse con el poder del estado a través de la violencia a fin de  instaurar un nuevo estado marxista, fuertemente apoyado por Cuba.

El ejemplo de la Revolución Cubana repercutió dentro de las filas del peronismo, impulsando a su vanguardia a iniciar  operaciones de la guerrilla rural. Su primer intento se desarrolla bajo el gobierno constitucional del presidente Arturo Illia.


Las Fuerzas Armadas Peronistas se iniciaron en 1968 con un fracaso en la guerrilla rural -Taco Ralo, en la provincia de Tucumán- y reaparecieron en 1969 y 1970 con algunas acciones armadas en medios urbanos. Taco Ralo se tiene que colocar dentro de la experiencia de la vanguardia latinoamericana.

La guerrillera Amanda Peralta de Diéguez, 28 años, profesora de literatura
 junto a sus captores en Taco Ralo, Tucumán, 1968

La experiencia de Taco Ralo sugiere que el terrorismo en Argentina era una rara mezcla de las “organizaciones especiales” alentadas por el mismo Juan Domingo Perón de su exilio en Puerta de Hierro en Madrid y la influencia de la Guerra Fría que libraban las grandes potencias en Europa.

La ex URSS pretendía infiltrase en América Latina en lo que se denominaba el “patio trasero de América” –Latinoamérica-, para lo cual se valían de la Revolución Cubana y su dictador Fidel Castro.


Durante la época del gobierno militar conocido como Revolución Argentina y cuyos presidentes de facto fueron los generales Juan Carlos Onganía (1966-1970), Roberto Marcelo Levingston (1970-1971) y Alejandro Agustín Lanusse (1971-1973) el estado combatió al terrorismo con las Fuerzas Legales y la Justicia, para ello se creó especialmente la Cámara Federal en lo Penal de la Nación.

En ese período se producen un sinnúmero de gravísimos episodios terroristas, pero la espiral de violencia crece en forma alarmante durante los gobiernos Cámpora-Solano Lima (l 25 de mayo de 1973/13 de julio de 1973) Perón-Perón (13 de julio de 1973/24 de marzo de 1976 y Proceso de Reorganización Nacional (24 de marzo de 1976/10 de diciembre de 1983). La sangre de argentinos regó ciegamente a nuestro suelo patrio, era la Guerra Revolucionaria y ya no había jueces que se animaran a intervenir.


De haber triunfado por las armas el terrorismo, decididamente se habría instalado una dictadura marxista, similar a las que los cubanos sufren desde 1 de enero de 1959 -55 años y 6  meses- considerada una de la dictadura más larga de la historia.

Pues bien veamos más abajo que les ha legado la Revolución Cubana a su maltratada población en su "paraíso comunista"

Sinceramente,
Pacificación Nacional Definitiva

por una Nueva Década en Paz y para Siempre



LO QUE NO SE PUEDE HACER EN CUBA


A continuación les mostramos una lista con las cosas que no se pueden hacer actualmente en Cuba. En la isla comunista se prohíbe:

  1. Viajar al exterior sin permiso del gobierno. Aunque se cuente con una visa aprobada y los pasajes de avión, únicamente se puede abandonar Cuba con un salvoconducto oficial (la conocida Tarjeta Blanca) cuyo proceso de obtención puede tomar años y en muchos casos nunca ser otorgada. Los trabajadores vinculados a la salud, aquellos de los ministerios del estado, de las fuerzas armadas, o los deportistas de alto rendimiento, entre otros, deberán esperar al menos 5 años, pero en la mayoría de los casos nunca recibirán el dichoso permiso.
  2. Viajar al exterior por motivo de trabajo con esposa y/o hijos (con excepción de algunos altos funcionarios oficiales).
  3. Cambiar de trabajo sin permiso del gobierno.
  4. Cambiar de domicilio. Las permutas obligan a someterse a decenas de regulaciones.
  5. Publicar cualquier cosa sin permiso del gobierno.
  6. Poseer una computadora personal, un fax o una antena parabólica.
  7. Acceso a Internet. La Internet está estrechamente controlada y vigilada por la seguridad del estado.  Sólo el 1.7 % de la población tiene acceso a internet.
  8. Mandar a sus hijos a un colegio privado o religioso. Todas las escuelas son del estado comunista.
  9. Practicar cualquier culto religioso sin penalizaciones. Los adultos pueden ser despedidos de sus trabajos; a los niños se les puede expulsar de la escuela.
  10. Pertenecer a cualquier organización independiente de carácter nacional o internacional, con excepción de las gubernamentales (Partido Comunista, Unión de Jóvenes Comunistas, Comités de Defensa de la Revolución, etc.).
  11. Ver o escuchar emisoras de radio y televisión privadas o independientes. Todos los medios de difusión son propiedad estatal y están dirigidos por el gobierno. Los cubanos escuchan o ven ilegalmente la Voz de las Américas, Radio y TV Martí, etc.
  12. Leer libros, revistas o periódicos, con excepción de aquellos aprobados/publicado-s por el gobierno (todos los libros, revista o periódicos son publicados por el gobierno). No existe prensa independiente autorizada. Leer ‘1984’ o ‘Rebelión en la Granja’ de George Orwell es tan subversivo como tener una revista Sputnik o Novedades de Moscú del período de la Perestroika.
  13. Recibir publicaciones del extranjero o de visitantes (punible con cárcel según la Ley 88).
  14. Comunicarse libremente con periodistas extranjeros.
  15. Visitar o quedarse en hoteles, restaurantes, playas, y complejos para turistas (de donde están excluidos los cubanos).
  16. Aceptar regalos o donaciones de visitantes extranjeros.
  17. Buscar empleo en compañías extranjeras establecidas en la isla sin la aprobación del gobierno.
  18. Poseer negocios propios (propiedad privada). Aunque algunos negocios muy pequeños han sido aprobados por el gobierno han sido sometidos a impuestos y regulaciones asfixiantes.
  19. Ganar más de la tarifa establecida por el gobierno para todos los empleos: 7-12 dólares al mes para la mayoría de los trabajos, 15-20 dólares al mes para los profesionales, como médicos y funcionarios del gobierno.
  20. Vender cualquier pertenencia personal, servicios, productos alimenticios preparados en casa o artesanía casera sin la aprobación del gobierno.
  21. Pescar en las costas o subirse a un bote sin permiso del gobierno.
  22. Pertenecer a un sindicato independiente (sólo hay  uno: el gobierno controla los sindicatos y ningún contrato, individual ni colectivo está permitido; tampoco huelgas o protestas).
  23. Organizar cualquier equipo deportivo, actividades deportivas y actuaciones artísticas sin permiso del gobierno.
  24. Reclamar cualquier premio monetario, o tratar de actuar en el extranjero.
  25. Escoger un médico o un hospital. Todos los asigna el gobierno.
  26. Buscar ayuda médica fuera de Cuba.
  27. Contratar a un abogado, a no ser que esté aprobado por el gobierno.
  28. Negarse a participar en manifestaciones o demostraciones masivas organizadas por el Partido Comunista. La negativa a participar en concentraciones como las del 1ro. de mayo o del 26 de julio, implica el ser categorizado como desafecto al régimen y quedar expuesto a las consecuencias que se derivan.
  29. Negarse a participar en el trabajo ‘voluntario’ para adultos y niños.
  30. Negarse a votar en elecciones con un partido único y candidatos nominados por el gobierno.  (Fidel Castro no es ‘elegido’ por voto directo. Su nombre nunca aparece en las boletas).
  31. Aspirar a un cargo público a no ser aquellos escogidos a dedo por el Partido Comunista.
  32. Criticar o simplemente cuestionar las leyes represivas del régimen, o cualquier comentario o decisión de dirigentes, o del máximo líder. 
  33. Transportar productos alimenticios para consumo personal o familiar de una provincia a otra. Las maletas de los viajeros son continuamente revisadas por la policía en los trenes, ómnibus, carros particulares, bicicletas y cualquier medio de transporte, en busca de viandas, azúcar, café o carne, entre otros. Productos que son confiscados y sus portadores son procesados judicialmente por tal ‘delito’.
  34. Matar una vaca. Los campesinos propietarios de ganado vacuno no pueden sacrificar sus propias reses para consumo y mucho menos para vender la carne. Este delito grave se sanciona con cinco años de cárcel. 
  35. Comprar o vender inmuebles y terrenos. Los ‘propietarios’ de las casas no pueden venderlas y únicamente las permutas, es decir, las cambian, (entre casas similares) con muchas regulaciones, se permiten. Aunque menos del 6% de las tierras agrícolas quedan en manos de campesinos (el resto fue expropiada en la primera década de la revolución) los ‘propietarios’ tampoco pueden vender sus terrenos.
  36. Importar al país los siguientes equipos eléctricos: freezer, acondicionadores de aire, cocinas y hornillas, incluyendo resistencias; hornos y microwaves, calentadores de agua, duchas, freidoras, planchas y tostadoras de pan.
  37. Regresar a vivir al país después de haber emigrado. Los que un día deciden visitar a sus familiares en Cuba necesitan visa-permiso para volver a la tierra que los vio nacer y deberán obtener un pasaporte cubano (aunque ya tengan otra nacionalidad oficialmente reconocida). El proceso cuesta más de 450 dólares, sin incluir pasajes y otros gastos. Cuando el permiso de entrada es denegado, el dinero queda en manos del gobierno cubano.
  38. Visitar fuera de Cuba a un ‘desertor’ miembro de la familia. Cuando un cubano ‘deserta’ en el exterior en trabajos que el gobierno considera ‘misiones oficiales’ (deporte, ciencia, arte, etc.) los familiares deberán esperar al menos cinco años hasta que el gobierno decida si pueden viajar. Los padres, hijos o hermanos no podrán visitar a su ser querido aunque cuenten con visa y pasaje del país en que reside su familiar ‘desertor’.
  39. Conservar las propiedades cuando alguien emigra o es capturado en el intento. Cuando un cubano recibe el permiso de salida, su balsa es interceptada en altamar o es repatriado, usualmente sus ‘propiedades’ (casa, televisor, muebles, ropa, etc.) son confiscadas. En caso de los repatriados o interceptados en el mar, también se verán imposibilitados de volver a trabajar, perderán la libreta de racionamiento (medio por el que obtienen derecho a pagar una paupérrima porción de los alimentos que necesitan), enfrentarán actos de repudio y/o penas judiciales. 
  40. Escoger libremente la carrera que se desea estudiar. Un graduado del 12mo. grado, independientemente de su índices académicos y la disponibilidad de plazas, no puede seleccionar la carrera que prefiere estudiar. En el proceso de selección, para las universidades (todas en manos del estado comunista) priman factores ideológicos asociados al grado de incondicionalidad de los jóvenes y a las ‘necesidades de la revolución’ en ese momento. 
  41. Invitar a un extranjero a pasar una noche en su casa. Si los vigilantes CDR (Comités de Defensa de la Revolución, es decir, espías de sus vecinos) advierten y denuncian que un extranjero está pernoctando en la casa de un cubano, se inician investigaciones que generalmente terminan en multas o en el caso de los reincidentes, en la expropiación de la vivienda.
  42. Negarse a participar en las Milicias de Tropas Territoriales, CDRs, Brigadas de Respuesta Rápida y cualquier organización represiva del régimen. La negativa es interpretada como una clara muestra de desafecto revolucionario y conlleva castigo.
  43. Comprar leche en establecimientos regulados (bodegas) para niños mayores de siete años. Sólo los niños hasta siete años pueden en Cuba a recibir el derecho a pagar una cuota de leche, a partir de esa edad la venta de leche se elimina y sus padres sólo podrán adquirir la leche en el mercado negro, lo que implica una clara violación de la ley. 
  44. Vivir en libertad y con derechos humanos. Sobrevivir como un ser humano.  Mucho gusto.
  45. Decir ABAJO FIDEL… ¡O MUERA FIDEL!

LARRABURE... CARTA DE SU NIETO


A mi abuelo

Te llevaron, o eso creyeron que hacían, pero nunca pudieron. Creyeron que haciendo lo que quisieran con tu cuerpo, te tendrían. Pero no pudieron.

Creyeron que flagelando tu cuerpo penetrarían en tus ideas hasta tal punto, de manipularlas a su antojo, de poseerte, sin importar cómo. Pero ese muro era impenetrable. Hasta el final.

Lo intentaron con todo lo que pudieron, con todo lo que sabían hacer, con todo lo que el odio les permitió hacer y con tu sangre pintaron su brazalete izquierdo. Usaron tu cuerpo para "crecer", para dejar de ser imberbes, para demostrarle al mundo su determinación adulta, sus ganas de morir por algo que valiese la pena.

Pero no alcanzaba.

Creyeron que el tiempo te debilitaría, que el frío y el encierro serían lapidarios de tus ideales, y aunque no llegaban a creer del todo en lo que hacían, se sentían mas hombres al torturarte.

Usaron tu cuerpo para crecer, hasta donde pudieron. Más no les permitiste.

Ni la cicuta te hizo dudar.

Mientras te obligaban a morir le cantaste al viento, aunque ellos no entendieran. O no quisieran entender.

Moriste como el Quebracho y el monte todavía no terminó de estremecerse.

Y hasta esto quisieron quitarte, hasta de tu última intención quisieron ser dueños y dijeron que te habías suicidado, dijeron que no habías luchado hasta el final y que habías sucumbido, dejando este mundo cobardemente.

Cobardes son quienes ocultan la Verdad.

Y la verdad nos hará libres.

Tu nieto Arturo Larrabure



LESA HUMANIDAD. LOS VIDEOS DE LOS JUICIOS ¿OTRO NEGOCIO DE LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS?


Hace poco se presentó como testigo una ex miembro del grupo terrorista Montoneros. María Luján Bertella se sentó a dar testimonio ante el tribunal del juicio por Esma, y relató su verdad, que increíblemente es bastante distinta a la realidad del relato kirchnerista y de las organizaciones de derechos humanos.



El desgarrador relato de María Lujan, detenida durante 40 días en la Esma, incomodó a lo más profundo del poder que maneja el fastuoso negocio de los derechos humanos en Argentina.

María Luján le preguntó al Tribunal porqué había sido citada a declarar por un organismo de derechos humanos y no a través del tribunal. Silencio en la sala.

El Dr. Gerardo Ibáñez, abogado defensor de un marino enjuiciado, pudo conseguir el video de la contundente declaración de la testigo, un derecho que le asiste, claro. Y luego lo subió a internet para que, como pregonan Hebe, Carlotto y todos los dirigentes de los organismos de derechos humanos: se sepa la verdad.

¿Imaginan lo que pasó? A poco de declarar, la testigo Bertella fue amenazada con un comentario bajo el video publicado en Youtube: “vos vas a terminar viendo los pececitos”, le escribieron… y acto seguido, el tribunal y los fiscales prohibieron a las defensas subir los videos del juicio “público” a internet.

El Dr. Ibáñez tuvo que dar de baja los videos bajo pena de ser apercibido.

Los mal llamados juicios por la verdad, los mal llamados juicios de lesa humanidad, los mal llamados juicios públicos, los mal llamados juicios, que supuestamente darían por fin luz sobre los hechos de los años setenta, terminan vaciados de contenido, como todo lo que ha tocado el kirchnerismo.

Los juicios terminan siendo símbolos de la venganza, del prevaricato y del oscurantismo.


En nombre de la justicia, de la democracia y de los derechos humanos, toda la basura se sigue escondiendo bajo la alfombra gruesa de la mentira. Y del negocio.

Los famosos juicios por la verdad son una mentira, y resulta que ahora sus videos han desaparecido, a pedido de fiscales y tribunal.

El oscurantismo K… ese extraño oscurantismo con el que pretenden echar luz.

Es importante aclarar que si bien los juicios por la verdad (que son mentira) se dicen públicos, todas las imágenes de los juicios las graba El Instituto Nacional del Cine. Se llevan grabadas casi siete mil horas, y según informan, serán de acceso libre a medida que las sentencias queden firmes.

El equipo del Incaa contó en una entrevista a Página 12 que “El registro de los juicios es parte de una política audiovisual, hacemos un lenguaje testimonial, dentro de todo, clásico. De manera que el verdadero narrador de los juicios sea luego el montajista o la persona que decida contar un documental o usar este material para contar algo. En ese sentido, creo que terminamos institucionalizando nuestro lenguaje en términos de la técnica o el lenguaje del testimonio puro, del testimonio de memoria.”



En la nota se les pregunta por las reacciones de los tribunales, y dicen: “Creo que jueces y tribunales hicieron un proceso. La idea de que un juicio sea oral y público y a la vez sea grabado y televisado era un problema para ellos. El TOF 5, por ejemplo, fue uno de los que más problemas generó, pero más allá de nosotros: creo que los híper sensibilizaba que el juicio se filmara y que hubiera primeros planos. Otros tribunales no. (La jueza María del Carmen) Roqueta nos dio mucho espacio. En las inspecciones oculares a los ex centros clandestinos habilitó un espacio exclusivo para las cámaras: iban el testigo, la cámara y los jueces. Nos transformamos en una herramienta; el registro es un testimonio documental que sirve para abogadas, querellas. Creo que fue el mejor ejemplo de cómo articular nuestro trabajo como una herramienta incluso para el juicio. Y creo que un logro muy importante fue cuando se empezó a hablar de que se usara el material grabado que registramos y no volver a citar a los testigos.”

Las consultas públicas se podrán hacer con las sentencias firmes de cada juicio. El archivo va a pasar a formar parte en cada lugar de la Secretaría de Derechos Humanos. También de las diferentes instituciones, de acuerdo con quién se firmó convenio. Quedará una copia en el Archivo Nacional de la Memoria, otra en el INCAA.

La idea política de difundir las imágenes en propagandas institucionales y en spot políticos.

“Todas las instituciones que quieran tener copia la van a tener en la medida en que tengan dónde archivarlo y puedan pagarse la copia.”

En la vieja entrevista citada, la periodista les pregunta por cómo se realiza la filmación a los acusados. Responde Rocío Santos: “A mí me llevó años de terapia. Una vez estaba con la cámara, Videla se levanta, le ponen las esposas, trata de agarrar sus papeles y se le caen. ¡Se caen a mis pies! Videla se agachó, se puso en cuatro patas a tratar de agarrarlos, fueron segundos que para mí duraron muchísimo. Yo pensaba: “No te voy a ayudar...”, pero me quedé helada hasta que vi a un abogado que lo ve y con otro se abalanzaron a juntar los papeles.”



Responde Laura Rodríguez Badillo: “En una ocasión yo pasaba caminando y Videla se sienta siempre muy derechito y con las piernas cruzadas, con su cuadernito arriba. De pronto levantó el cuadernito, cambió la pierna justo cuando pasaba yo y me pegó en la rodilla. Pero, ¿qué le voy a decir? Una patada es lo más suave que me podría haber hecho...”

Las causas y las horas
  • Dos mil horas de filmación corresponden a la causa ESMA II.
  • Al juicio por crímenes en Orletti, 1550 horas.
  • Al circuito Atlético, Banco, Olimpo (ABO I), 720 horas.
  • 1520 horas se grabaron en la causa Vesubio.
  • 220 horas en el juicio por delitos cometidos en el Hospital Posadas.
  • 65 horas corresponden a ABO II.
  • Y otras 650 horas, al juicio por el plan sistemático de apropiación de bebés.
FUENTE: http://horaciopalma.blogspot.com.ar/2014/05/lesa-humanidad-los-videos-de-los.html

EL CONTINENTE ESTÁ EN MANOS DE LA IZQUIERDA

 Por Ricardo Angoso

Entrevista de Ricardo Angoso a Adolfo Castells, reconocido político y diplomático uruguayo

Viernes, 30 de mayo de 2014

Adolfo Castells es, a sus 77 años, uno de las voces más autorizadas del mundo político, intelectual y diplomático de Uruguay. Es escritor y se ha desempeñado como diplomático en numerosos destinos, como Washington, Roma, San Pablo, París, Madrid y Londres. Su larga experiencia en la política latinoamericana y también en el exterior del continente, junto con sus estudios sobre la realidad uruguaya, le han llevado a un análisis muy crítico del actual momento por el que pasa América Latina y también su país, que en su opinión vive un “carnaval autoritario de corte progresista”, tal como ha denunciado en uno de sus últimos libros publicados.


Ricardo Angoso: ¿Cómo ve estado del continente, parece qué está muy revuelto?

Adolfo Castells: Se ve y constata que la Organización de Estados Americanos (OEA) ya no es lo que era y no funciona como debiera. Cuando la OEA estaba bajo el dominio de los Estados Unidos al menos había tres o cuatro países independientes y que incluso votaban contra resoluciones que presentaban, como era el caso de Uruguay. Por ejemplo, cuando se habló de romper relaciones diplomáticas con Cuba, que solicitaban los Estados Unidos, Uruguay se opuso. Cuando se expulsó a Cuba de la OEA, nuestro país estaba de acuerdo pero con romper relaciones, como se pretendía, no estábamos de acuerdo. No aceptamos esa recomendación. Uruguay, México y Chile eran países muy independientes y actuaban de acuerdo a sus criterios en la OEA. No se votaba de acuerdo a lo que decían los Estados Unidos.

Ahora, sin embargo, vemos como toda América Latina vota lo que diga Venezuela y observamos cómo solo se le opone Panamá a sus propuestas. Y luego solamente Estados Unidos y Canadá parecen gozar de cierta autonomía con respecto a este asunto. Todos los demás países, sin excepción, se negaron a tratar el asunto de Venezuela en la OEA en sesión abierta. Se habla del “imperialismo norteamericano”, pero lo que se detecta es cada vez es que Washington tiene menos influencia en el continente y, por el contrario, el populismo chavista tiene cada vez más peso, excepto en Panamá, como he dicho antes.


R.A.: ¿Y a qué se debe esa crisis de la OEA?

A.C.: La OEA está en crisis hace mucho tiempo. Quizá porque Estados Unidos se desinteresó en cierta medida de la región y le dio menos importancia. Pero la razón fundamental es que llegó la ola populista a la región impulsada por Chávez y la OEA se convirtió en una pieza de esa política. Hasta su Secretario General, Insulza, comulga con esas ideas populistas. Mejor dicho, siendo un hombre capaz e inteligente, Insulza se convirtió en un lacayo del populismo chavista.

R.A.: ¿Parece que el Foro de Sao Paulo, nacido de la fusión de las fuerzas de izquierda del continente tras la Guerra Fría, ha tenido mucha influencia en todas estas políticas?


A.C.: Pues sí, está claro. Ha tenido influencia porque, de hecho, los gobiernos han ido cayendo uno a uno en manos de partidos que estaban en manos del Foro de SaoPaulo. Para mí, desde luego, es una desgracia. Primero fue Chávez, en Venezuela, aunque antes había caído Cuba en manos comunistas, y luego fueron cayendo uno todos los países, incluso Argentina, Brasil y Uruguay.

R.A.: ¿Pero en Uruguay no ha habido cambios fundamentales, tanto en lo político como en lo económico?

A.C.: Es cierto. La cuestión económica la ha preservado, pero el país no aprovechó la coyuntura fantástica que tuvo en estos años. Y esa coyuntura tan favorable no fue por méritos del presidente Múgica y el partido que le sustenta, el Frente Amplio, sino por la coyuntura internacional tan favorable. Subieron las materias primas, los commodities, y eso impulsó a las exportaciones uruguayas. Sin embargo, no se aprovechó ese dinero para hacer inversiones y el dinero recibido se malgastó. Se multiplicó la deuda externa y no se emplearon bien los recursos. Luego se dejó a la economía privada funcionar, es cierto, pero no es menos cierto que se hizo para poder pagar sus errores, como el aumento en los cargos de confianza. Les convenía.

R.A.: ¿No percibe un gran desinterés por parte de Estados Unidos en los asuntos regionales?

A.C.: Sí. Yo creo que tiene otros intereses en otras zonas del mundo. Estados Unidos ha hecho otra selección de intereses distinta y atienda a otras regiones del mundo. Atienden a lo que ocurre en Cuba y Venezuela, quizá, y punto.

R.A.: Hay mucha retórica integracionista en el continente, ¿pero no piensa que es mucho ruido y pocas nueces, como se dice vulgarmente?


A.C.: Es un invento de los populistas. Todo lo que se ha hecho, como Unasur, es para sacar a los Estados Unidos y a Canadá de la región y que no puedan decir nada acerca de nuestros asuntos. La OEA ya no cuenta e incluso está desacreditada. Chávez llegó a insultar al Secretario General y calificó a Insulza como “insulso y pendejo”. Chávez cerraba emisoras de radio y medios de comunicación, vulneraba todas las normas democráticas, y nadie dijo nada de nada. Ni siquiera en la OEA.

R.A.: ¿Y cómo Uruguay, con su larga tradición democrática, acabó en manos de esos populistas de los que habla?

A.C.: El gobierno que tenemos del Frente Amplio admira a Venezuela y a Cuba, eso no es ningún secreto y es de público conocimiento. Desde el punto de vista ideológico confían ciegamente en esa visión del mundo. Y así les fue con Argentina, al pensar que como estaban en su cuerda les iban a seguir, y el tiro les salió por la culata. No te puedes entregar antes de negociar. Kirchner, que es una arrogante y una soberbia, nos trató a los uruguayos y más concretamente a este gobierno como un lacayo y nos humilló. Múgica fue tratado de una forma humillante por Cristina Kirchner.

R.A.: ¿Parece que nadie da la batalla en favor de las ideas democráticas en este continente?


A.C.: Ni siquiera Chile. Piñera ha sido de los peores gobernantes del continente y tenía que haber dado esa batalla en defensa de las ideas democráticas. Se fue a La Habana a defender la democracia y los derechos humanos, es algo increíble. El populismo ha conseguido destruir totalmente la democracia en Venezuela. Ni hay derechos humanos, ni independencia de poderes, la institucionalidad ha sido borrada. Lo que no se entiende es que gentes como Santos o Piñera se hayan plegado al discurso populista; tienen miedo y no defienden las ideas y valores democráticos. Uribe era otra cosa, eso está claro, y estaba en otra línea.

R.A.: ¿No tiene que ver esa crisis en los valores con el abandono de Estados Unidos de sus políticas con respecto al continente?

A.C.: Puede ser. ¿Cómo es posible que ningún país defienda a la oposición democrática de Venezuela? Todo el continente está en manos de la izquierda y no se ve salida a esta crisis.

R.A.: ¿Pero cree que la izquierda que se abrazó en el continente está absolutamente desfasada?

A.C.: Claro que sí, son ideas desfasadas y fracasadas. Es una izquierda sesentista, pasada de moda. Tienen un infantilismo tremendo y desconocen que el Muro de Berlín ha caído. Siguen con el discurso del pasado y con la solidaridad ideológica en las relaciones internacionales, algo que no existe, ya que el mundo se mueve por intereses de otro tipo. Estados Unidos se mueve por intereses y no por ideología.

R.A.: Entonces, ¿hay una marcha atrás en el proceso de democratización en el continente?


A.C.: El problema es que todos han seguido la senda de Chávez, en lo que significa en términos de involución política y vulneración de los valores democráticos.

R.A.: ¿Puede peligrar esta oleada populista si la situación económica empeora?

A.C.: Pienso que sí, que puede pasar. La prosperidad ha sido mal repartida a excepción de Chile. Se ha impulsado un populismo barato basado en el asistencialismo y sin combatir la pobreza realmente. Pero avances reales, en general en el continente, muy pocos.

R.A.: ¿Y en Uruguay, por ejemplo, no ha habido avances en educación y salud?

A.C.: Al contrario, la situación es espantosa. En educación nunca hemos estado peor y se invierte más dinero pero no hay resultados prácticos. Han mejorado los sueldos de los maestros, es cierto, pero con tantos recursos no se han notado avances. Es todo un manejo de la demagogia. Por ejemplo, los dirigentes del Frente Amplio mandan a sus hijos a colegios privados, lo que es una muestra de sus contradicciones evidentes.

R.A.: ¿Y las Fuerzas Armadas cómo han sido tratadas en este gobierno?

A.C.: Se las ha dado la misma receta que a todos los países del Foro de Sao Paulo a excepción de Brasil, donde no se dieron los cambios y la persecución que en otros países. En Brasil no van a poder porque tiene el deseo de ser una gran potencia y porque la gente está a favor de la amnistía que se concedió a los militares.


Creo que en Uruguay la imagen de las Fuerzas Armadas es mala porque se ha hecho todo lo posible desde el gobierno para sea así. Se ha hecho una labor sobre la opinión pública para que se denigre a los militares. No se han cumplido las normas del derecho en muchos casos, como ha ocurrido con el caso del General Dalmao hoy preso en una institución militar. Se le detuvo por un crimen en él que siquiera estaba presente, como se ha demostrado, pero tenía que saberlo y por eso está preso, ¡es increíble!



NOTA: Las imágenes y destacados no corresponden a la nota original.

viernes, 30 de mayo de 2014

CONTINÚAN LOS CRUCES: "A KUNKEL LE FALTA CORAJE" RESPONDIÓ RUCCI

La hija de Juan Ignacio Rucci respondió a las declaraciones que el diputado nacional Carlos Kunkel realizó ayer en Bariloche. Claudia Rucci había dicho que el ex montonero Fernando Vaca Narvaja debía pedir perdón y abandonar los cargos públicos y Kunkel -también ex montonero- salió al cruce. LA RESPUESTA TEXTUAL DE RUCCI.


La hija de Juan Ignacio Rucci, asesinado hace 40 años, criticó a la organización montoneros -acusados de la muerte de su padre- y cuestionó principalmente las funciones públicas que Fernando Vaca Narvaja cumplió en el gobierno. Sin dudas, las declaraciones generaron controversia. El diputado Carlos Kunkel, de visita por Bariloche dialogó con Radio Seis y le respondió a Rucci: “Cuando fue jefa de mi despacho no me cuestionaba que haya sido montonero. Yo no vine acá a hablar de ella. Vaya a preguntarle si se sentía cómoda trabajando con un montonero”. (Ver: Dura respuesta del ex montonero Kunkel a la hija de Rucci)

La ex diputada leyó tal respuesta en B2000 y decidió responderle al diputado nacional y ex montonero públicamente: (Textual)

Leí sus declaraciones de ayer y comienzo respondiéndole que sí, que me sentí muy cómoda mientras fui empleada suya (nunca fui jefa de su despacho, usted lo sabe y sabrá también la razón por la que miente al respecto). Quiero creer que sin intención, usted confunde las cosas dándole al asesinato de mi padre y a la responsabilidad que tuvo la organización de la que usted formaba parte, un cariz personal. Para mí no lo tiene, no considero enemigos míos a todos los que hace 40 años hayan integrado montoneros. Sólo creo que deberían pedir perdón por tanto daño cometido contra la democracia, contra el peronismo y contra los argentinos. Y responder ante la Justicia por los temas aún no resueltos.


Digo que me sentí muy cómoda porque durante el corto período en el que trabajé bajo sus órdenes (yo era empleada del Ministerio del Interior ¿recuerda? Y usted mandó pedir mi pase al área que dirigía para realizar tareas administrativas) tuve siempre un trato cordial y respetuoso. Y aunque no dicho con todas las letras, su actitud evidenció siempre una suerte de dolor culposo por lo que seguramente considera un gravísimo error de su organización. Así lo entendí siempre, usted era entonces uno de los diputados nacionales de montoneros y en consecuencia no participaba de acciones como el asesinato de mi padre. Recordará el emocionado abrazo que usted -con lágrimas en los ojos- me dio en casa de Antonio Cafiero, en oportunidad de su cumpleaños. Recordará seguramente también su reacción de hace algunos años, cuando le transmití que Fernando Vaca Narvaja había contestado en un reportaje que mi padre estaba “bien asesinado”, que sólo “había sido inoportuno el momento del crimen”. “No le des bola, es un pelo....” dijo. Y creo que lo decía sinceramente.

De este Fernando Vaca Narvaja hablé con Bariloche2000. De un hombre que, en su condición de integrante de la conducción nacional de montoneros, tuvo responsabilidad en la decisión de asesinar a mi padre, junto a Firmenich, Perdía y otros que ya no están vivos. De un hombre que vengo solicitando desde hace ya años que la Justicia lo cite a declarar porque puede aportar datos fundamentales para esclarecer el crimen de mi padre. No fue aún citado por la Justicia, fue designado Ministro. Al igual que Ernesto Jauretche a quien solicitamos se lo impute como participante del crimen. No fue aún citado. Fue premiado por su trayectoria en la Jefatura de Gabinete de Ministros.

¿Qué importancia tiene entonces si trabajé cómoda o incómoda al lado de esto? ¿Usted cree que debería insultarlo o agredirlo cada vez que lo vea? ¿Debería asumir el rol de la justicia y condenarlo? ¿Qué debería ser como ustedes fueron y ordenar su crimen?

Lo que no entiendo de usted -tantos años después- es esta obsesión por seguir encubriendo, por ocultar la realidad. A usted, como a tantos otros, les falta coraje, diputado Kunkel. Coraje para ser sinceros, enfrentarse a la sociedad y decir: Perdón argentinos, nos equivocamos! Mucho más valiente y sincero fue el actual rector de la Universidad Nacional Arturo Jauretche, Ernesto Villanueva, quien explicó que “Perón había traicionado, ya que estaba armando un proyecto distinto al de montoneros. Y que lo que tuvieron que hacer es "forzar" ante la gente la diferencia entre Perón y montoneros”. El argumento ya lo conoce, pero si desea escucharlo puede encontrarlo en

Esto va más allá del daño a mi familia. Deberían pedir perdón por haber atentado contra el líder popular más importante que tuvo nuestra historia, que acababa de ganar las elecciones con el 62% de los votos, y al que le asesinaron uno de sus hombres claves en su esquema de poder y de gobierno. Con el único objetivo de disputarle poder. Y de “marcar las diferencias”. Y deberían pedir perdón por tantas otras acciones que llevaron adelante contra la democracia argentina.

Dije además que debería abstenerse de ocupar cargos públicos. Lo reafirmo. Pedimos que el crimen sea declarado de lesa humanidad porque para realizarlo utilizaron recursos del estado. En algún momento, cuando el accionar de la Justicia se normalice y los fiscales y jueces que investigan no sean enjuiciados por hacerlo, Fernando Vaca Narvaja deberá explicar el uso de autos y armas del gobierno de la provincia de Buenos Aires en el asesinato de José Ignacio Rucci. Y su rol en la decisión de matar a Rucci. Y eventualmente, responder ante la Justicia por ello. Usted conoce esto mucho más que yo y haría un enorme aporte a la verdad diciéndolo. ¿No le parece a usted un insulto a los rionegrinos que se designe ministro de la democracia a quien reivindica un asesinato? ¿Le parece a usted un buen ejemplo para las nuevas generaciones?

Diputado Kunkel, reconocerá conmigo que frente a este tema, el tema que usted elude, poco debería importar mi comodidad o incomodidad cuando atendía el teléfono en oficinas a su cargo. Importa mucho más que quienes fueron responsables de una etapa tan oscura de nuestra historia pidan perdón por tanto daño causado.