REPRESION-ESMA
TRIBUNAL RECHAZO PEDIDO DE SUSPENSION SOLICITADO POR UNA DEFENSA
Política | 12:04:00
Buenos Aires, 29 de septiembre (Télam).- El Tribunal Oral en lo Federal 5 no hizo lugar hoy al pedido de la defensa de uno de los represores imputados para que se suspenda por diez días el juicio por delitos de lesa humanidad cometidos en el centro clandestino de detención que funcionaba en la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA).
Apenas comenzada la audiencia de esta mañana, el abogado Olmedo Barrios, quien asumió la defensa de una media docena de imputados, tras la renuncia en la última audiencia de su colega Alfredo Solari, solicitó la interrupción del debate por diez días, pero el presidente del Tribunal, Daniel Obligado, recordó que esa circunstancia "no suspende" el devenir del juicio.
El camarista citó disposiciones legales y procesales según las cuales para la etapa prevista para hoy no es menester que los defensores conozcan toda la causa ya que solamente deben "escuchar" las "réplicas" de la fiscalía y la defensa y luego se les concederá una prórroga de tres días para que preparen sus "dúplicas".
Las "réplicas" y "dúplicas" son las últimas instancias que se conceden en los juicios orales donde las partes intentan desvirtuar los alegatos de sus oponentes, tras esa etapa los jueces otorgan a los imputados la posibilidad de decir sus "últimas palabras" y se retiran a deliberar para el dictado del veredicto.
La negativa a suspender el proceso provocó malestar en buena parte de los familiares de los imputados, quienes abandonaron la bandeja superior de la Sala de audiencias, encabezados por el abogado Fernando Goldaracena, quien defendió a los marinos juzgados en la histórica "causa 13" contra los Comandantes de las Juntas Militares.
De acuerdo a los plazos previstos es probable que entre hoy y mañana concluyan sus "réplicas" el fiscal Pablo Ouviña y los querellantes y -tras los tres días de prórroga a la defensa- el jueves y viernes de la semana próxima sería el turno de la defensa de los represores para formular sus "dúplicas".
Al comenzar su exposición de esta mañana Ouviña explicó que no replicaría sino que "sólo contestarán cuestiones incidentales planteadas por las defensas" a las que responsabilizó de haber "tergiversado y sacado de contexto" expresiones incluidas en su alegato en el que solicitó más de una docena de prisiones perpetuas para los imputados.
El fiscal también sostuvo que las defensas insistieron en "planteos de nulidad y excepciones" que ya fueron resueltas por "tribunales superiores" en referencia a la Cámara Nacional de Casación Penal y la Corte Suprema de Justicia que, reiteradamente, se expidieron sobre el tema, tal como la "cosa juzgada" o la imprescriptibilidad por tratarse de delito de lesa humanidad.
En su oportunidad la fiscalía reclamó la pena de reclusión perpetua para Alfredo Astiz, Jorge "el Tigre" Acosta, Ricardo Cavallo, Jorge Radice, Juan Carlos Rolón, Antonio Pernías, Pablo García Velasco, Juan Coronel, Adolfo Donda, Raúl Scheller, Juan Carlos Fotea, Néstor Savio y Alberto González.
Para los represores José Antonio Montes, Manuel García Tallada, Carlos Capdevilla y Juan Antonio Azic el representante del ministerio público reclamó que se les imponga 25 años de prisión por su diferente grado de participación en los delitos cometidos en la ESMA.
Por su parte, las defensas solicitaron las absoluciones de todos los procesados, insistiendo en excepciones que ya fueron reiteradamente resueltas por la Corte Suprema , tal como esta mañana lo recordó Ouviña.
En este juicio, cuyo veredicto se estima para mediados de octubre, se investigan, entre otros delitos, la privación ilegal de la libertad de las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet, el secuestro y la muerte del periodista y escritor Rodolfo Walsh y el de la joven sueco-argentina Dagmar Hagelin. (Télam)
Fuente:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
No dejar comentarios anónimos. Gracias!