España condena la "arbitraria" decisión de Argentina

En el día de la fecha la presidente, Cristina Fernández Vda. de Kirchner  dio a conocer por cadena nacional la expropiación de la sucursal YPF de REPSOL en Argentina. El texto, enviado al Congreso, declara de utilidad pública y sujeto a expropiación ese porcentaje de las acciones de YPF, que pasarán al Estado Nacional y las provincias productoras. Son todas acciones de Repsol, que quedará con una participación minoritaria. El Tribunal de Tasaciones determinará cuánto se pagará. El Gobierno ya tomó el control de la compañía.

Especialistas en energía y analistas económicos opinan que:

·         “Va a seguir subiendo la importación porque la producción va a seguir cayendo”.

·         “Un gobierno puede duplicar la producción de trigo de un año para otro pero no así la de petróleo” porque para eso hay que realizar exploraciones, que es un “proceso que lleva por lo menos 5 años”.

·         La Argentina tuvo un “vaciamiento de petróleo” y consideró que la estatización de YPF traerá consecuencias negativas para el país.

·         “La política energética completamente errónea del gobierno kirchnerista produjo un vaciamiento de petróleo”.

·         “Hace cinco años que se sabía lo que estaba ocurriendo y el gobierno alentó el desabastecimiento mediante el ingreso de los Eskenazi en YPF”.

·         El proyecto es una “señal tremenda” que desalentará tanto a los inversores internacionales como locales, y definió la medida como un “acto de patoterismo internacional”.

·         “Cada vez que el sector petrolero estuvo en manos del Estado dio pérdidas; estamos repitiendo los errores del pasado”, “cuando en los últimos años el gobierno más intervino, la producción cayó pese al inmejorable contexto internacional para el petróleo”.

·         El proyecto es una “mala” y “horrible” señal para atraer inversiones, que es lo que necesita el sector energético.

·         “Lo más importante es que falta un plan energético. El destino de YPF, sea pública o privada, va a ser el mismo hasta que no haya un plan energético que pueda funcionar”.

·         “Se necesita un esquema que atraiga inversiones en el sector energético” y acotó: “No veo por qué con esta medida de expropiación se atraerían inversiones”.

·         “No está claro el plan energético del gobierno. Desde el punto de vista de la política energética no tiene sentido estatizar YPF. Ya hay una petrolera estatal, ENARSA, en todo caso sería más lógico el Tesoro pusiera plata en ella para realizar inversiones en el sector”

Si esas son las repercusiones dentro del país, imaginemos como serán en el país más afectado. Para mostrar ese pensamiento sobre la República Argentina y la medida adoptada por su presidente, hemos elegido un moderado artículo del prestigioso diario ABC, no deseamos herir sensibilidades en un momento difícil de por sí y generado en nuestro suelo.

ESPAÑA

El Gobierno condena la «arbitraria» decisión de Argentina y anuncia «medidas contundentes»

Los ministros de Exteriores y de Industria aseguran que la expropiación de YPF «rompe el clima de cordialidad»

ABC.ES / MADRID
Día 16/04/2012 - 22.44h

EFE Los ministros de Asuntos Exteriores y de Justicia

El Gobierno ha condenado este lunes la «decisión arbitraria» y «sin precedentes» de las autoridades argentinas de intervenir YPF y ha anunciado que adoptará las «decisiones que considere convenientes» en defensa de los intereses de Repsol y de todas las empresas españolas en el exterior.

Así lo ha comunicado el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, durante su comparecencia en la sede del Ministerio de Exteriores en la que ha estado acompañado del ministro de de Industria y Energía, José Manuel Soria, y del secretario de Estado de Comercio, Jaime García Legaz.

Margallo también ha destacado que con esta decisión «se rompe el clima de amistad y cordialdad entre España y Argentina», y ha querido recordar que España acudió a ayudar a los argentinos «cuando atravesaban sus peores tiempos».

Medida «hostil»

En cuanto a las «contundentes medidas» con la que responderán a la expropiación, Margallo ha precisado que aunque ya hay medidas planteadas, se darán a conocer «cuando sea procedente».

Por otro lado, tanto Margallo como Soria se han referido al encuentro mantenido en territorio argentino el pasado 28 de febrero, a la que acudió el ministro de Industicia español, en la que establecieron un pacto verbal según el cual resolverían «por la vía del diálogo» y «amistosamente» cualquier tipo de diferencia en relación al caso YPF.

Según ha informado Soria, tras ese viaje trató de fijar una fecha para establecer negociaciones pero asegura que nunca obtuvo respuesta.

A juicio del ministro de Industria, esta medida, además «no solo lesiona a Repsol sino también a los pequeños accionistas».

Las relaciones con España

La decisión del Gobierno argentino les ha sorprendido y consideran que es «hostil y pésima» tanto para España como para Argentina, así como para los propios argentinos que ahora «no recibirán las inversiones que necesitan para salir de la crisis», ha asegurado Margallo.

Pese a entender que Argentina ha roto las reglas del diálogo, Soria ha confiado en que este «clarísimo gesto de hostilidad» no sea «el principio de una escalada que sólo contribuiría a agravar más una situación ya de por sí grave».

Esta comparecencia ha tenido lugar tras la reunión mantenida por el jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, esta tarde en el Palacio de la Moncloa con Soria, Margallo y la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. El encuentro ha concluido poco antes de que el presidente del Gobierno viaje a México y Colombia, donde pedirá el apoyo de estos países ante la crisis abierta con Argentina, según ha confirmado Margallo.

¿QUE INTERPRETACIÓN PUEDE SURGIR DEL FUERTE APOYO DE LA PRESIDENTE AL VICEPRESIDENTE?

Hubo muchísimos hechos de corrupción durante la gestión del matrimonio Kirchner a lo largo de ya casi diez años de gestión. Algunos verdaderamente escandalosos.

En el período de la actual presidente recordemos la valija repleta de dólares de Antonini Wilson en el comienzo  de su gobierno. Un hecho torpe y grosero que originó una reacción insólita por parte de Cristina contra los EE.UU., que casi dio lugar a un verdadero conflicto internacional con el gran país del Norte. Marcó a partir de ahí, el estilo visceral e irracional de la presidente y arrojó serias dudas sobre su honestidad.

Esas manchas sobre su honestidad en vez de desaparecer con el tiempo fueron acreciendo por una enorme cantidad de hechos de corrupción estatal, en particular entre sus más alegados, amigos y correligionarios con lo cual su credibilidad y honestidad fueron cada vez más cuestionados.

Nunca cuestionó o impulsó la investigación de sus allegados y amigos acusados, ante las numerosas demandas presentadas. Muy al contrario, ejerció su influencia para protegerlos.

Por ello hoy día, Cristina es un personaje  absolutamente desacreditado no solo por la mayoría de los argentinos, sino también en el ámbito internacional.

Recientemente se hizo público un grosero y casi absurdo, por lo increíble, acto de corrupción en el cual el vicepresidente Amado Boudou, queda involucrado como sospechoso del delito de  negociaciones incompatibles con su función pública, tráfico de influencias y lavado de dinero, en el llamado caso de la imprenta Ciccone Calcográfica.

No voy a detallar este gravísimo escándalo que afecta directamente al propio gobierno, a  las instituciones y definitivamente al mismo país, ya que fue amplia y profusamente difundido por todos los medios.

Queda sobreentendido que una persona es inocente hasta que la Justicia pruebe lo contrario.

Pero en este caso hay tantos hechos, indicios, evidencias y pruebas que comprometen fuertemente al alegre motoquero guitarrista de pelo largo, que  lo menos que se puede pedir es una clara definición de la presidente de la Nación.

No ha ocurrido así.  Como siempre cuando hay crisis o nubes en el horizonte, Cristina se llamó a silencio y se refugió en el Sur del país. Cuando reapareció después de la vergonzosa e incongruente conferencia de prensa  ¿?  del vicepresidente, en vez de disponer que este de un paso al costado hasta que falle la Justicia, hizo todo lo contrario: le dio un fuerte y claro apoyo y dispuso que todo el oficialismo extreme las medidas para proteger al vicepresidente. Entre estas, propuso reemplazar al Procurador General, Esteban Righi acusado por Boudou,  por Daniel Reposo, un militante ultrakirchnerista, sin los títulos adecuados para el cargo y con el agravante de estar estrechamente ligado y ser amigo del motoquero guitarrista de la campera.

Este proceder presidencial puede tener cinco interpretaciones:

·           La presidente Kirchner, como se sabe, fue la única responsable, sin consultar ni siquiera a los integrantes de su entorno más íntimo, de haber seleccionado a Amado Boudou como compañero de fórmula presidencial en los últimos comicios. Al poco tiempo, las condiciones personales y profesionales de este, mostraron que no estaba a la altura, por su manifiesta ineptitud, para el desempeño de tan importante cargo.

Haber apartado al vicepresidente hubiera sido un claro reconocimiento de su grave error en la selección de su compañero de fórmula, que además durante la investigación judicial, podría implicar a otros funcionarios del gobierno, con el consiguiente grave debilitamiento del poder oficialista.

·           A poco más de cuatro meses de haber vuelto a asumir la primera magistratura, la magnitud de un  escándalo de estas proporciones que afectan directamente a la República,  sumió  a Cristina a una de sus frecuentes y agudas depresiones y en su aislamiento y angustiosa soledad, tomó un decisión visceral totalmente contraria a la cordura y el sentido común, sacrificando a un fiel aliado de su gobierno, el Procurador General de la Nación, Esteban Righi,  simplemente para salvar al ya casi indefendible vicepresidente. 

·         Es conocido que Cristina tiene una fuerte tendencia, similar a como lo tenía su finado esposo a creer en las hipótesis conspirativas y a  las conjuras  “destituyentes” ante cualquier crítica o disenso a su gestión. Según un trascendido de la Casa Rosada  la presidente habría manifestado a sus íntimos, que largar la mando a Boudou, significaría alentar que en el futuro “vinieran por ella”.

·         Algunos medios comentan que el proyecto de tener una imprenta que pueda imprimir documentos de alto nivel de seguridad y papel moneda, ya había sido planificado por Néstor Kirchner. De ser así, su esposa, la presidente Cristina, seguramente estaba en el tema. Así lo afirma un importante matutino (ref.1).  Según este artículo, Boudou habría manifestado que Cristina estaba al tanto de todo. De ser así, el escándalo toma ribetes verdaderamente escandalosos ya que involucra directamente a la presidente de la Nación. Por todas las desprolijidades de esta increíble trama indicaría que el vicepresidente operaba bajo un paraguas protector que le otorgaba impunidad. Y ese paraguas sería precisamente la presidente Cristina.

·         Y finalmente la última interpretación del “Boudougate”, es que el vicepresidente al ver que querían soltarle la mano, convocó a esa insólita  y lastimosa “conferencia de prensa” en la que contraatacó  en varios frentes y envío un claro mensaje, de que no “quería ser el pato de la boda”. Este hecho habría decidido a Cristina en proporcionarle el apoyo del oficialismo que Boudou carecía hasta ese momento. En otras palabras, si este cae, arrastraría indefectiblemente a la persona que lo creó.

     ¿Cuál de estos cinco puntos cree el lector, que es la causa  del grosero error de Cristina  de apoyar al vicepresidente en este mega escándalo, en el que este está fuertemente sospechado como el protagonista principal?

Personalmente pienso que es, sin duda alguna, una conjunción de los diferentes puntos mencionados.

            16-Abr-12                                      Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL                                 

                                                                                      alfredo@weinstabl.com.ar

NOTAS:

1.-“Boudou siente que Cristina lo soltó” por Eduardo Van Der Kooy  - Diario Clarin  - 01-04-12

Denuncia contra el embajador Martín Balza

El embajador Balza no es una persona digna de crédito, siempre actuó buscando un beneficio personal… inclusive cuando hizo una aparición ¿sorpresiva? en el programa Tiempo Nuevo, el día 29 de mayo de 1995, conducido por el periodista Bernardo Neustad.

Podemos afirmar que la República Argentina es la primera víctima del terrorismo que no reconoce su situación de tal, fue atacada por el terrorismo internacional en un intento de “infiltrarse en el patio trasero de América”, dentro del contexto de la guerra fría. Cuyas consecuencias aún está pagando gran parte del mundo y entre ellos nosotros. Nos vimos envueltos, por decisiones foráneas, en un conflicto de baja intensidad para impedir un conflicto nuclear en la pelea por el poder mundial.

El embajador que se haga cargo de sus mentiras, los acusados de “lesa humanidad” que se sean sometidos al verdadero derecho, no al “diseñado a medida de la venganza montonera”. El soldado que delinquió por cuenta propia, deberá ser juzgado de acuerdo al delito cometido. Las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y del cualquier otro organismo estatal que haya combatido el terrorismo deberán ser exculpadas de todos los delitos erróneamente imputados  y el estado –sus representantes- hacerse cargo de las órdenes impartidas oportunamente.

Como dijo el Tata Yofre “fuimos todos”, nadie puede lanzar la primera piedra… todos cometimos el pecado de la violencia. Argentinos es hora de reflexión, concordia y unión… caso contrario seremos víctimas una vez más.

Funcionaria del Gobierno Nacional denuncia al General Balza, Embajador del propio Gobierno en Colombia

abril 15, 2012

By Informador Público

La delegada nacional en Neuquén de la secretaría de Derechos Humanos elevará la solicitud de investigar acusaciones contra el General Martín Balza al organismo nacional que representa.

La situación ha pasado prácticamente desapercibida a nivel nacional por la multiplicación de otras situaciones que tapan la gravedad que implica que, un embajador argentino, que lleva 9 años ocupando una embajada durante los Gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, sea ahora denunciado por quemar documentación durante la dictadura respecto a dos centros clandestinos de detención.

Hay quienes incluso afirman que la denuncia de Beatriz Gentile (delegada oficial en Neuquén de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación) está siendo funcional a sectores del Ejército que siempre señalaron que Balza se hacía el desentendido sobre los acontecimientos de la represión ilegal, siendo que había tenido participación en esta y que solo no era investigado por su relación con el matrimonio presidencial. También hay quienes señalan que acusar a Balza es una estrategia de defensa de imputados detenidos que puede multiplicarse señalizando a miembros de las FFAA que nunca aceptaron los modos de represión indiscriminada y los delitos de lesa humanidad, para afectar incluso a varios de los actuales Generales en actividad.

Lo cierto es que; la delegada de Nación en Neuquén de la secretaría de Derechos Humanos, Beatriz Gentile, adelantó que elevará a la secretaría nacional las acusaciones en contra de Martín Balza de que mandó a quemar documentación durante la dictadura y que supo del funcionamiento de al menos dos centros clandestinos de detención, “para que se lo investigue y para cruzar información” con otros antecedentes.

La acusación la hizo el coronel (R) Jorge Molina Ezcurra al declarar como imputado en el juicio de “La Escuelita” II que se hace en Neuquén por delitos de lesa humanidad.

Gentile opinó que las declaraciones de Molina Ezcurra son “importantes porque modificó su estrategia de no reconocer que había un plan sistemático, de no reconocer que había centros clandestinos y desaparecidos. Esta vez dejó en claro que sí los hubo”, reafirmó. E indicó que si bien era un imputado que estaba desplegando su estrategia de defensa, “nos pareció importante esta aceptación implícita de que fueron responsables de este plan sistemático en Argentina”.

“Pareciera que (Molina Ezcurra) escupiera un montón de información, pero habrá que investigar”, advirtió Gentile.

Destacó igualmente la postura “de alguien que se siente responsable” y que está “denunciando hasta sus cómplices en el delito” y sostuvo que esta estrategia defensista del imputado es “un avance” respecto a la postura anterior de negar la existencia de un plan sistemático de exterminio.

La secretaría de Derechos Humanos es querellante en distintos juicios penales en los que se debaten los crímenes del terrorismo de estado.

Al pedido de opinión sobre las declaraciones de Molina Ezcurra, a través de sus colaboradores la ministra de Gobierno, Educación y Justicia, Zulma Reina, de quien depende la subsecretaría de Derechos Humanos, optó por el silencio.

Victoria López, directora de Derechos Humanos del municipio capitalino, dijo que “está claro que si bien hay que lograr una condena judicial a los responsables del terrorismo de estado, ya hay una condena social. Esta actitud -de Molina Ezcurra- pareciera ser un intento de escapar de sus responsabilidades”. Y añadió que “de todos modos dio datos importantes a evaluar y además puede ayudar a otros hablen y salgan más cosas a la luz. Ojalá que sea así”.

Para Oscar Ragni, de la Corriente por los Derechos Humanos, “no es raro lo que dijo, pero aunque ya lo sabíamos es un indicio de que han empezado a cortarse los eslabones de esa cadena de sangre que hicieron en algún momento”.

Agregó que “después de 30 años eso se ha roto, porque si bien ellos dicen que siguen perteneciendo a las fuerzas armadas, no tienen ese vínculo tan poderoso de jerarquías y es posible que por resentimiento, venganza, odio, empiecen a contarse estas cosas”. Aun así dijo “de Balza no puede esperarse mucho porque siempre mintió, pero lo de Molina Ezcurra sirve porque puede ser una incentivación y que otros hablen”.

Fuente: Informador Público:  http://site.informadorpublico.com/?p=9259

Reflexionar sobre la Conciliación y Unión de los argentinos

La resonancia y repercusión del nuevo libro de Ceferino Reato, más la divulgación de un vídeo parcial del programa de C5N, saca de contexto una valiosa declaración de quién fuera presidente de facto de la Nación, Jorge Rafael Videla. Él se declara responsable y asume todas las consecuencias, eximiendo a sus subordinados de toda responsabilidad. Dá la sensación que el periodista abusó de quién confió en su persona, facilitándole entrevistas, material e información para escribir sus memorias... la intención de Videla fue de buena fe, la de Reato de mala leche.

Hoy más que nunca, cuando la república enfrenta tantos desafíos, se hace muy necesaria la conciliación y unión de todo el pueblo argentino… en aras de ese objetivo superior es que publicamos un objetivo análisis efectuado por el diario La Nación en su editorial I del día 10 de abril de 2012. Ya conocido por la mayoría de sus lectores, pero nunca está demás que les llegue a quienes dejaron de leer este diario y a quienes no tuvieron acceso a la citada editorial publicada hace unos días y releerlo cuantas veces sea necesario para comprender y reflexionar desapasionadamente.

LA NACION – 10abr12 – Opinión – Editorial I

http://www.lanacion.com.ar/1463600-memoria-completa-y-reconciliacion

Publicado en edición impresa

Editorial I

Memoria completa y reconciliación

Hoy se rinde homenaje a quienes murieron atacando cuarteles y comisarías y no a quienes perdieron la vida defendiéndolos

La historia sobre los hechos ocurridos en la Argentina durante las décadas del 60 y del 70 se está escribiendo bajo una fuerte influencia de intenciones políticas. 

Los sentimientos, y más particularmente los resentimientos, constituyen hoy la lente predominante con que se analizan esos hechos. El dolor que la pérdida de un ser querido deja de por vida impide la objetividad y serenidad para evaluar el pasado. Esto es comprensible en quienes han sido afectados por aquella violencia, sean de uno o de otro bando. Pero la falta de objetividad y la parcialidad no son comprensibles en instituciones públicas o privadas responsables de educar a quienes, por su juventud, no fueron testigos de aquello. Tampoco es entendible que se haga un reconocimiento oficial y se indemnice a terroristas que murieron atacando cuarteles y comisarías, o colocando bombas, y que se ignore a los soldados, oficiales y policías que murieron defendiéndolas, cumpliendo con su deber.

Desde hace nueve años, la maquinaria oficial ha volcado su capacidad mediática en exacerbar sentimientos y exponer una visión de la historia propia de los sectores más cercanos a las ideas revolucionarias que motorizaron al ERP, los Montoneros y otros grupos armados. Esta sesgada visión ha alcanzado hoy a diversos sectores de la intelectualidad, del periodismo y de la política, y se impone en las aulas de escuelas y universidades. Con el lema "Memoria, juicio y castigo a los culpables", se ha desarrollado una enorme presión sobre la Justicia, volcándola hacia el juzgamiento de solo una de las partes. Los avances hacia la reconciliación que se habían dado con las leyes de obediencia debida, de punto final y los indultos fueron desandados con la anulación, claramente inconstitucional, de esas leyes. Los numerosos juzgamientos y condenas a militares, policías, gendarmes y civiles han dejado de lado el principio de legalidad, así como el de la irretroactividad de la ley penal. El argumento de que en la represión de los grupos armados no rigieron estas garantías no puede usarse como justificativo para violarlas por parte de un gobierno constitucional.

El agravante de los delitos en la represión del terrorismo por haber sido realizados desde el Estado tampoco exculpa ni quita gravedad a los crímenes cometidos por los grupos armados. Por otro lado, la derrota de esos grupos hizo posible evitar sus designios de hacer de la Argentina otra Cuba.

El primer grupo guerrillero, los Uturuncos, apareció en 1959. En 1964 inició su accionar subversivo el Ejército Guerrillero del Pueblo que, en 1968, tomó la denominación de Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Luego emergieron las FAL, FAR y los Montoneros. La violencia de estos grupos actuó sobre gobiernos de facto y constitucionales y alcanzó su clímax en 1974 y 1975, durante las gestiones de Juan Domingo Perón e Isabel Martínez de Perón. La falsa afirmación que hoy da marco a la historia oficial, de que se trataba de jóvenes idealistas que lucharon contra dictaduras, no resiste ningún cotejo con la realidad conocida.

En 1973 triunfó una fórmula de coalición presidida por Héctor Cámpora pero con fuerte participación de los Montoneros y elementos de ultraizquierda. El día de la asunción de Cámpora le arrancaron un decreto de indulto que liberó a más de 2000 guerrilleros condenados por la Cámara Federal Penal. Al día siguiente, el nuevo Congreso sancionó la amnistía y disolvió ese tribunal. De inmediato, los liberados reanudaron sus crímenes y ataques, incluyendo a los jueces que los habían condenado. Perón no tardó en reemplazar a Cámpora y actuar contra la subversión. Sólo dos días después de haber asumido, los Montoneros asesinaron a José Ignacio Rucci, su más cercano y leal dirigente sindical. Esto lo llevó a decir que "cuando los pueblos agotan su paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento". Fue Perón quien ideó la Triple A como método irregular e ilegal para actuar contra una guerrilla, y con la triple A apareció la técnica de desaparición de personas.

A la muerte de Perón lo sucedió su esposa. Los grupos armados tomaban cuarteles, colocaban bombas, secuestraban, asesinaban, e iniciaban acciones militares en el monte tucumano. En septiembre de 1975 ocurría en el país una muerte por razones políticas cada 19 horas, en tanto que hacia el 19 de marzo de 1976 se producía un muerto cada cinco horas y estallaba una bomba cada tres. Fue entonces cuando el gobierno constitucional, a cargo de Italo Luder, dictó el decreto 2772, que establecía: "Las Fuerzas Armadas procederán a ejecutar las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el país". En una reunión de Luder con los comandantes, en la que éstos le expusieron los métodos alternativos para derrotar el terrorismo, el presidente en ejercicio optó por el más efectivo pero más susceptible de derivar en delitos represivos fuera de control. A partir de entonces, y no del 24 de marzo de 1976, se debe considerar el inicio del accionar de las Fuerzas Armadas. Hubo 908 desapariciones durante el gobierno de Isabel Perón, una parte de las cuales se debe adjudicar a la Triple A.

Los métodos de la represión del terrorismo aplicados por fuerzas irregulares (Triple A) a partir de 1974, o regulares a partir de 1975, comprendieron crímenes y delitos que nunca debieron haber ocurrido. Pero también fueron crímenes los cometidos por los grupos subversivos que iniciaron una verdadera guerra civil. No se puede juzgar una parte sin hacerlo con la otra. No es posible interpretar, contra la jurisprudencia internacional, que la calificación de lesa humanidad y la imprescriptibilidad no alcanza a los crímenes de organizaciones armadas que incluso eran sostenidas por Estados extranjeros y algunos de cuyos integrantes ocupaban también empleos públicos. Seguramente no hubiera habido represión ilegal si en mayo de 1973 no se hubiera eliminado la Cámara Federal Penal y ésta hubiera continuado juzgando los crímenes del terrorismo. Fueron los grupos armados quienes luego de amnistiados continuaron accionando con mayor ferocidad.

Deberíamos reflexionar si, estando la sociedad dispuesta a perdonar y a admitir que ex terroristas ocupen hoy cargos de gobierno, no debería promoverse con la misma generosidad una reconciliación y amnistía que comprenda los dos bandos protagonistas de aquel trágico pasado.

35º Aniversario del asesinato del CN Burgos

En el día de la fecha se cumplió el aniversario 35º del asesinato del señor Capitán de navío Don JOSE GUILLERMO BURGOS (14/04/1977), a manos del terrorismo asesino que violentó a toda la república.

Hoy a las 11:00 horas el Panteón Uno, del Centro Naval, Chacarita La Promoción 77 de la Escuela Naval Militar le rindió un sentido homenaje a su compañero asesinado, recordando su sacrificio por la patria, que la sociedad sin memoria ha olvidado por completo.

Pedimos una oración por su eterno descanso, para que su familia en todo este tiempo haya encontrado la paz espiritual y aceptado con resignación cristiana su ausencia… pero fundamentalmente pedimos que la verdadera historia no permita que se olviden de todos los mártires que cayeron por la Patria.

Q.E.P.D.

La decisión final... el nuevo libro de Reato

Se sabe que el señor Teniente General (R) Don Jorge Rafael Videla le otorgó al periodista Ceferino Reato, una serie de entrevistas para que publicara el libro que hoy nos adelanta La Nación.

No hemos leído el libro, pero tenemos la convicción que muchos de los adjetivos con los que se califica al ex Presidente de Facto no son de la autoría de Reato, son apostillas editadas por el mismo diario… no es políticamente correcto referirse al general Videla en términos correctos y educados. Lo mismo sucedió con la revista Cambio 16, fueron tantas las presiones recibidas que a partir de la 2ª parte de la entrevista concedida en forma exclusiva al periodista, sociólogo y escritor español Ricardo Angoso, se editaron apostillas y entradillas que no fueron escritas por el autor del artículo y sí fueron editadas por el medio... para satisfacer a los pedidos de un público de izquierda. 


NOTA: Casualmente después de subir esta noticia, por C5N vimos el programa conducido por Luis Novaresio y vimos a los lobos bajo la piel de cordero: Ceferino Reato y Estela Carlotto. Evidentemente no pueden opinar sobre la reciente guerra revolucionaria y contrarrevolucionaria un periodista y una mujer que odia a las FF.AA. Ese período violento, impuesto por un enemigo externo que solo tenía el objetivo de alzarse con el poder a través de la violencia, solo podrá ser juzgado por la historia. El análisis solo podrá ser efectuado por expertos en la materia y no por aficionados. Nos retractamos de la primera oración del párrafo precedente.

La consigna del poder de turno es denostarlo y degradarlo, calificarlo  del peor modo posible… no sea cuestión que la sociedad piense que el general fue un soldado convencido de haber cumplido una misión que le demandó la Patria y la sociedad de mala memoria. Remarcamos que no se puede juzgar una guerra con el Código Penal, para eso en el mundo existe el Fuero Militar y como dijo el filósofo español Julián Marias cada uno es “hijo de sus circunstancias”, esas “circunstancias” son las que llevaron al poder político de la época a manifestar su incapacidad para solucionar el problema del terrorismo y gobernar en orden a la república. No podemos olvidar a “quienes tiraron la primera piedra” y hoy esconden la mano, manteniendola  en el bolsillo con el dinero ganado por el “negocio de los DD.HH.”

Al parecer el libro de Ceferino Reato tiene cierto parecido con el recientemente presentado por su colega español el escritor Ricardo Angoso y cuyo ejemplar electrónico se puede descargar gratuitamente desde este blog.

Viernes 13 de abril de 2012 | 18:06

Adelanto del libro donde Videla confiesa "una molestia" por los desaparecidos

Este domingo, en Enfoques, un anticipo exclusivo de la obra sobre el represor de la última dictadura militar; además, Ceferino Reato, el autor del libro, explica las razones que encontró para realizar el trabajo.

Sin arrepentimiento ni autocrítica, pero sí confesando por primera vez que siente "una molestia", "un peso en el alma" por el tema de los desaparecidos, el hombre fuerte de la dictadura explicó por primera vez cómo analizaban los militares la situación de los detenidos ilegalmente: "Pongamos que eran siete mil u ocho mil las personas que debían morir para ganar la guerra contra la subversión; no podíamos fusilarlas. Tampoco podíamos llevarlas ante la Justicia", explicó Jorge Rafael Videla en diálogo con el periodista Ceferino Reato , que acaba de publicar, "Disposición final", libro en el que reúne las declaraciones del ex dictador -al que entrevistó durante 20 horas en prisión-, además de los testimonios de otros protagonistas del horror, como Albano Harguindeguy, Santiago Riveros, Ernesto Barreiro, entre otros.

"Disposición final" era, justamente, el término de entre casa que utilizaban los militares para referirse a aquellos detenidos cuyo destino de muerte ya había sido decidido. "Esa frase 'Solución Final' nunca se usó -le dijo Videla a Reato-. "Disposición Final" fue una frase más utilizada; son dos palabras muy militares y significan sacar de servicio una cosa por inservible.

El ex dictador sigue pensando que "no había otra solución. Estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Por eso, para no provocar protestas dentro y fuera del país, sobre la marcha se llegó a la decisión de que esa gente desapareciera; cada desaparición puede ser entendida ciertamente como el enmascaramiento, el disimulo, de una muerte", confesó.

En su dialogo con Reato, Videla no sólo defiende lo actuado por las FF.AA., sino que recuerda que el golpe se realizó con un gran consenso social y que en el armado de las listas de quienes iban a ser detenidos participaron sectores de inteligencia del Ejército, pero también empresarios, sindicalistas y dirigentes políticos, a quienes hoy les reprocha el haberlos abandonado. Alfonsín, primero, y los Kirchner, después, son los grandes enemigos que menciona.

Anticipándose a posibles cuestionamientos por haberle dado voz a un personaje tan siniestro, Ceferino explica que el encuentro con Videla, es decir, con "el monstruo", era la oportunidad histórica de discutir con él sus argumentos y plantearle las preguntas que seguramente todos los argentinos nos hacemos: "¿Cuándo, cómo, dónde y por qué los militares tomaron la decisión de matar y hacer desaparecer a esas personas? ¿Por qué no los enviaron a un juez o los fusilaron? ¿Por qué pensaron que semejante ausencia sería olvidada? ¿Por qué los detuvieron en lugares secretos? ¿Cómo justificaban la tortura? ¿Cuál fue la influencia de la llamada Doctrina Francesa? ¿Están arrepentidos? ¿Fue una decisión unánime de la cúpula de las Fuerzas Armadas? ¿Cuál era el rol de Videla? ¿Existen listas de esas víctimas? ¿Dónde están sus restos? ¿Cómo se referían los militares entre ellos a esa situación? ¿Podían los militares de menor graduación desobedecer esas órdenes? ¿Hubo quienes las desobedecieron? ¿Quiénes, cómo, cuándo y dónde decidían la Disposición Final de cada uno de los detenidos? ¿Hubo un plan sistemático para robar los hijos de los detenidos y entregarlos a familias que les cambiaron la identidad? Si no lo hubo, ¿por qué fueron tantos los chicos apropiados por familias afines al régimen militar?".

La Casa no estaba en orden y fue clausurada... y así es todo

Viernes 13 de Abril de 2012  

En la calle Hipólito Yrigoyen 1584

Gobierno porteño clausuró la sede de Madres de Plaza de Mayo

El Gobierno porteño ordenó la clausura de la sede central de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo luego de detectar faltas a las normas laborales e irregularidades en el mantenimiento, seguridad e higiene del edifico de la calle Hipólito Yrigoyen 1584.

Según confirmaron fuentes de la Dirección General de Protección del Trabajo, que depende del Ministerio de Desarrollo Economico a ámbito.com, la medida fue adoptada luego de recibir el acta de constatación de la inspección realizada el 11 de abril pasado.

Entre las fallas, los funcionarios porteños detectaron matafuegos sin carga y vencidos, falta de señalamiento de salidas de emergencia y desniveles, falta de obras en el subsuelo que implican un "peligro inminente de incendio", falta de "orden y limpieza" y de un camino de circulación en el subsuelo, falta de ventilación, entre otros incumplimientos.

El acta fue firmada por Augusto Cesar Martins, quien colocó la faja de clausura 00039.

En esa sede funcionan las oficinas administrativas de la ONG que dirige Hebe de Bonafini, la biblioteca popular Julio Huasi, una librería y se dictan clases de la Universidad de las Madres.

Bonafini está este viernes la localidad cordobesa de Villa Allende, en las sierras chicas del Gran Córdoba a 18 kilómetros de la capital provincial, donde ofrecerá una conferencia, en el marco del ciclo de disertaciones por los 35 años de la creación de las Madres.

Fuente: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=632738