¿Es posible que los tiranos no sepan reconocer sus errores, estando en el umbral de su propia muerte?

En 1978 los franceses Pierre Accoce y Pierre Rentchnick publicaron el libro "El Poder, los Hombres y sus Enefremedades".

Un libro tan original como trascendentalmente revelador y valiente: los historiales clínicos, a nivel de alta divulgación, de hombres que gobernaron en distintos países y cuyas decisiones, por su importancia, influyeron, en determinados momentos, en el curso de la Humanidad y en el futuro de la misma.

Siempre la salud de los hombres que ostentan el poder en distintos lugares de mundo, han sido una “cuestión o preocupación de estado”, normalmente ellos o sus allegados más próximos han tendido a ocultar la verdad sobre cualquier deterioro importante en la salud del líder.

"El poder, los hombres y sus enfermedades", refleja la conexión entre complejas decisiones políticas y las afecciones que en esos momentos, padecían quienes las tomaban, por ejemplo:

• Franklin D. Roosevelt se sabía que ya estaba enfermo en Yalta. Así lo atestiguan las fotografías de la época. Pero el ciudadano corriente no podía saber que su tensión arterial alcanzaba los 30 de máxima, lo cual reducía sensiblemente su lucidez en las negociaciones trascendentales que sostenía con Stalin, referentes nada menos que al reparto del mundo en zonas de influencia entre las grandes potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial.
• Tampoco nadie había revelado hasta ahora que el presidente John F. Kennedy se pasaba la mitad de los días tendido, aquejado de una grave afección de las glándulas suprarrenales, y precisamente en la época en que Kruschev hacía instalar los misiles soviéticos en Cuba.
• Abundan las revelaciones de esta misma índole referentes, entre otros muchos, a Franco, Salazar, Mao Tsé Tung, Kruschev, Breznev, Pío XII, Stalin y Nixon.
• Por último, ¿quién puede olvidar el calvario de los seis meses finales de Georges Pompidou?

En el plano vernáculo Nelson Castro logra unir de manera exitosa conocimientos de  sus dos profesiones. el periodismo y la medicina, en su libro: “Las enfermedades en los hombres de poder” publicado en 2005. Castro dice que “como las enfermedades afectan las conductas de las personas y esas conductas son las que determinan los hechos producidos por seres humanos”. Cita algunos ejemplos, tales como:

• Algunos fallecieron en el ejercicio del poder, como Manuel Quintana, Roque Sáenz Peña, Roberto Ortiz y Juan Domingo Perón, mientras que Hipólito Yrigoyen, Eduardo Lonardi, Roberto Viola, Carlos Menen, Fernando De la Rúa y Néstor Kirchner, sufrieron problemas de salud que conmocionaron a la opinión pública.

En la Argentina moderna nos sobran ejemplos:

• Carlos Menem fue intervenido quirúrgicamente a raíz de la subobstrucción de la arteria carótida derecha, episodio sobre el cual se divulgaban informaciones inexactas y alejadas a lo real. Sin olvidar fu famosa internación por la “picadura de una avispa”.

• Fernando de la Rúa siendo presidente electo Padeció un neumotórax espontáneo y fue operado. En algunas apariciones públicas en programas de TV lo mostraron con algún trastorno neurológico.
• Néstor Kirchner la obstrucción de la arteria carótida derecha y sus frecuentes internaciones para controles de rutina.
• Cristina Fernández Vda. de Kirchner y sus descansos por lipotimia.

Entre los casos citados se observa la desatención del paciente a las indicaciones médicas. Cuando frente a un cuadro agravado por el estrés que la función presidencial demanda, el profesional prescribe reposo absoluto, disminución de las actividades y régimen de comidas saludables, pero el político suele hacer oídos sordos, hecho que puede tener consecuencias porque decidir cuando las capacidades físicas y mentales no se encuentran plenamente, quizá lleve a un destino incierto del país que se gobierna.

Nelson Castro dividió su libro en dos partes, en la primera desarrolla las enfermedades y sus consecuencias en los líderes nacionales, al final de esa parte, lo acontecido con Kirchner da cuenta que cuando un problema de salud o un simple chequeo médico, deciden ocultarse a la opinión pública, comienzan los rumores y especulaciones que obligan a las autoridades a salir a aclarar los tantos y explicar lo que sucede correctamente, algo que puede evitarse si desde el primer momento se habla con la verdad. En la segunda parte toca los males que aquejaron a los líderes internacionales mencionado al principio en la obra de los autores franceses.

Como conclusión podemos afirmar que “la salud de un importante líder político mundial y/o nacional tendrá influencia en las decisiones que adopte durante ese período”.

En septiembre de 2011 Nancy Iriarte Díaz ex esposa de Hugo Chavez presidente de Venezuela, escribe una carta de despedida al mismo, la que tituló “Algunas consideraciones sobre tu muerte”. En ella le recrimina muchísimas cuestiones políticas, sociales, familiares, religiosas, mundanas, delitos y corrupción. Finaliza diciéndole:

“Bueno, me despido, solo quería que supieras que pasarás a la historia como un traidor y un cobarde, que no rectificaste cuando pudiste, te dejaste llevar por tu soberbia, por tus ideales, por tu ideología renunciando a los más preciado, a tu libertad y a la libertad de los otros, y la libertad nos hace humanos.”

"El Socialismo solo funciona en dos lugares: en el Cielo, donde no lo necesitan, y en el Infierno donde ya lo tienen".

Hoy nos enteramos que su ex médico personal fue obligado a abandonar Venezuela… ¿es posible que los tiranos no sepan corregir sus errores, estando en el umbral de su propia muerte?

El médico de Chávez debió irse de Venezuela

22/10/11 En una carta pública contó que se vio “obligado” a dejar el país con su familia.

Primero fueron rumores de visitas del servicio secreto a su consultorio. Después, nadie sabía cuál era su paradero. Pero finalmente ayer se reveló el misterio sobre el médico de Hugo Chávez. Salvador Navarrete, quien diagnosticó que la expectativa de vida del presidente venezolano sería de dos años debido a un tumor “muy agresivo”, escribió en una carta abierta que se vio “obligado a salir del país” de manera “abrupta” y junto a su familia.

En la carta que publicó ayer el diario TalCual de Caracas, Navarrete, que no dijo cuál es su paradero actual, confirmó su diagnóstico, aunque aclaró que era “presuntivo” y que el semanario mexicano que lo publicó el pasado domingo lo hizo con “una innumerable cantidad de tergiversaciones y elucubraciones”.

“Básicamente traté de exponer la problemática médica del presidente Hugo Chávez Frías, sin impregnarla de este amarillismo que se le ha querido dar”, manifestó. No obstante, dijo que su versión sobre la enfermedad de Chávez se basa en reportes oficiales y pistas dadas por el propio gobernante. Chávez, se ha negado a revelar pormenores de la enfermedad de la que fue operado hace cuatro meses.

“La información que yo tengo de la familia (de Chávez) es que él tiene un sarcoma , un tumor de muy mal pronóstico”, había dicho el médico. Navarrete confirmó que lo visitaron agentes del gobierno y que habló con el jefe del Servicio Bolivariano de Inteligencia.

Cuando la indignación no alcanza

21.10.2011 | Política | Por: Enrique Guillermo Avogadro

“Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y arrojado al fuego. Así que por sus frutos los reconoceréis.”

Mateo 7,15-20

Por Enrique Guillermo Avogadro* para el Informador Público

Imaginemos, por un segundo, que un verdadero ejército de “iluminados”, con uniforme y armas de guerra, con entrenamiento realizado en algún país extranjero y financiado por éste, comienza a atacar las pocas instalaciones militares que hoy quedan en la Argentina, o que deciden abrir un frente de lucha en alguna provincia del país con vistas a declararla independiente y obtener el status de Estado beligerante.

¿Cómo reaccionaría entonces doña Cristina?; ¿los consideraría “jóvenes idealistas” o meros terroristas subversivos?; ¿cómo actuaría frente a los familiares de los soldados que cayeran defendiendo sus unidades militares? Por su parte, el inefable Presidente de la Corte Suprema, don Lorenzetti, ¿continuaría con sus teorías de justicia “transicional” cuando juzgase a los sobrevivientes? Desde otro ángulo, ¿cómo deberían responder los militares y policías si fueran atacados a mansalva, a tiros y a bombazos? Curiosas preguntas para esta Argentina desquiciada y sin rumbo.

A partir de la publicación de un imprescindible libro de Ceferino Reato, “Operación Primicia”, la epidermis social sufrió un nuevo sarpullido, aunque tan leve y pasajero como los otros del mismo origen -Schoklender, Antonini Wilson, Jaime, de Vido, don Néstor (q.e.p.d.), doña Cristina, Felisa Miceli, los hermanos Juliá, etc.-, causado por la corrupción rampante en la Argentina.

En efecto, el autor reveló que, a raíz del ataque guerrillero al Regimiento de Infantería de Monte 29, con asiento en la ciudad de Formosa, producido el 13 de abril de 1975, los familiares de los terroristas que habían resultado muertos por los soldados que repelieron la agresión habían cobrado cuantiosas indemnizaciones, mientras que las familias de los conscriptos, sólo continúan percibiendo modestas pensiones, de ochocientos pesos por mes.

No está de más recordar que lo mismo sucedió con los deudos de muchos otros militares y policías que habían caído en defensa de la República y de sus instituciones, cuando lo hacen, y muchas víctimas civiles de los atentados guerrilleros, a los que se les ha negado todo derecho.

Además, consignó Reato que los nombres de los guerrilleros atacantes figuraban en las paredes dedicadas a las víctimas de la guerra antisubversiva, en el Parque de la Memoria que la Ciudad de Buenos Aires ha instalado en la Costanera Norte porteña. Resumiendo, el Estado rinde homenaje y paga a quienes atentaron contra sus instituciones sin poder invocar, siquiera, el principio de defensa a la opresión, ya que el intento de copamiento se produjo durante un gobierno democrático.

Cuando el ataque en Formosa, gobernaba Estela “Isabelita” Martínez de Perón quien, con su marido muerto, habían obtenido el 62% de los votos en las elecciones de 1973. Es decir, una Presidente a la cual, más allá de las quejas derivadas de los problemas económicos y, sobre todo, del clima de guerra imperante por el permanente accionar de las bandas armadas de derecha y de izquierda, no puede negarse ni su legitimidad ni su respeto a la ley.

En suma, se utilizó una norma, pensada para indemnizar a quienes pudieran haber resultado víctimas de desaparición forzada o de muerte inocente durante el proceso militar de 1976/1983, para “premiar”, más de dos décadas después, a quienes, en democracia, habían intentado copar un establecimiento militar y habían perdido la vida en el intento, que también había implicado la caída en combate de sus defensores legales. Peor aún, a éstos nadie había reconocido su valor y el cumplimiento de su deber.

Con esos antecedentes, y algunas otras fuentes, muchas de ellas terroristas confesos, un grupo numeroso de ciudadanos, indignados y nucleados en la Asociación de Abogados para la Justicia y la Concordia, comenzaron a trabajar para descubrir la verdad.

La primera investigación que, como digo, se realizó sobre la base de los dichos de Reato y, sobre todo, de las afirmaciones de un guerrillero de entonces, Gustavo Plis-Steremberg, de gran autoridad en el tema dada su participación confesa en el ERP, en su libro “Monte Chingolo: la mayor batalla de la guerrilla argentina”, sobre otros copamientos intentados contra la guarnición de Azul, con Perón aún como Presidente, el 19 de enero de 1974; contra la fábrica de explosivos de Villa María, el 10 de agosto de 1974; el Batallón Fray Luis Beltrán, el 13 de abril de 1975; y el propio del Batallón de Monte Chingolo, el 23 de diciembre de 1975.

Amén de que esa simple enumeración da por tierra a la intencionada y permanente negación del estado de guerra revolucionaria en la Argentina de los 70’s -¿de qué otro modo puede calificarse el asalto, por bandas profesionalmente armadas y uniformadas, de guarniciones militares?-, existe una profusa bibliografía de la que son autores quienes se niegan a que los combatientes subversivos caídos sean considerados como idiotas que no sabían lo que hacían, reivindicando su iluminada vocación por cambiar, en forma violenta, la sociedad entera. Martín Caparrós, coautor de “La Voluntad”, es quizás el mejor, y más honesto, exponente de esa postura.

Con esos elementos en la mano, la Asociación mencionada comprobó, uno a uno, la incorporación de cincuenta y seis de esos casos al monumento mencionado.

Una vez verificado ese extremo, requirió a la Secretaría de Derechos Humanos, a cargo hoy de Eduardo Luis Duhalde, que informara si se habían pagado indemnizaciones a esos guerrilleros, caídos en combate al intentar copar, en democracia, cuarteles.

La respuesta, que tuvo que ser forzada por la Justicia dada la resistencia del organismo, confirmó las sospechas: se pagaron cuantiosas sumas a los deudos de esos terroristas muertos en la lucha contra los defensores de esas guarniciones militares. Además, se confirmó el caso más aberrante, denunciado por Reato en su libro: también se incluyó el nombre de , y se pagó indemnización a sus deudos, pese a que su muerte se debió al fusilamiento del que fue objeto por la propia organización terrorista a la que pertenecía, Montoneros.

Pese a que la ley indemnizatoria, sancionada en los 90’s, tiene enormes defectos, comenzando por su enunciado de que pretende compensar a quienes cayeron por el llamado terrorismo de Estado “con anterioridad al 10 de diciembre de 1983” -si se aplicara de ese modo, podríamos llegar, sin dudas, a los fusilamientos ordenados por Castelli en Córdoba en 1810- lo más grave se produce con el advenimiento de los Kirchner al poder nacional.

En efecto; cuando, para fortalecer el “relato” que inventaron para construir una épica de la cual carecían -nunca habían hablado del tema hasta el 2003-, ordenaron reescribir el prólogo del informe “Nunca más”, comenzaron a cometer, en materia de derechos humanos, todas las tropelías que una visión sesgada y malintencionada de la historia verdadera les fue permitiendo.

Pero cuando la indignación no basta es al tomar conciencia de cuánto fue el monto que, sin control de ningún tipo -como ha sido habitual en las dos presidencias Kirchner- y con horrores como los descriptos, fue pagado por la Secretaría de Derechos Humanos desde 1983 a la fecha: ¡mil setecientos millones de dólares!. El interrogante surge como obvio: ¿no habrá en este asunto, también, indemnizaciones “truchas”?

La ley establece que la reparación individual será de cien veces el sueldo mayor de la Administración nacional. Coincido con Reato y con la Asociación al afirmar que, en general, las indemnizaciones pagadas a los deudos oscilaron, dependiendo del tipo de cambio, alrededor de los US$ 220.000 por barba, sin embargo, y dado que algunas se encuentran en trámite cuando el dólar está tan barato en la Argentina de hoy, multiplicar por cien el máximo salario actual puede triplicar esa cifra.

Para concluir esta indignada nota sólo me resta invitar al lector a visitar el monumento en cuestión. Descubrirá, con asombro, que a veintiocho años del renacimiento de la democracia, y con treinta mil lugares para colocar los nombres de los desaparecidos, sólo están ocupados algo más de ocho mil, incluyendo en esa cifra a quienes, como explico aquí, no pueden figurar allí. ¿Es que el Gobierno espera que surjan, tanto tiempo después, nuevos nombres, aún ignorados?

De lo contrario, se habrá comprobado claramente que la cifra de 30.000 desaparecidos -¡por cierto, no debiera haber habido ninguno!- fue nada más que un slogan publicitario y que su inexactitud también pone en tela de juicio la calificación de delitos de lesa humanidad que, con retroactividad, el kirchnerismo y sus socios “idealistas”, imputan a los militares y policías presos.

* Abogado

Tel. +54 (11) 4807 4401/02

Fax +54 (11) 4801 6819

Cel. en Argentina +54 (911) 4473 4003

Cel. en Brasil +55 (21) 8128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Skype: ega1avogadro

Twitter: @egavogadro

Facebook: enrique guillermo avogadro

Así... no vale!

Toda organización guerrillera que abandona la lucha armada, para ser creíble, primero debería:

·       Deponer y entregar al estado nacional todas las armas y finanzas, de las que se valieron para agredir violentamente a la población y al estado.

·      Pedir perdón a las Víctimas del Terrorismo, a sus familias y a todo el país por el daño causado a lo largo de tantos años violentos.

·        Someterse a la justicia y acatar sus fallos.

·        Disolverse como organización terrorista armada.

Cumplidos esos requisitos, recién entonces lo ex miembros de la ETA podrán pensar en reinsertarse social y políticamente, solo si la sociedad los acepta. Si no es de esa manera… ¡no vale!

ETA anunció el fin de la violencia armada

20/10/11 - 14:29

Lo hizo a través de un comunicado publicado en un diario vasco. La propia organización separatista califica de "histórica" su "compromiso claro, firme y definitivo" de "superar la confrontación armada". En sus 50 años de actividad, provocó la muerte de casi 900 personas.

Por JUAN CARLOS ALGAÑARAZ

Corresponsal en Madrid

La organización separatista vasca, ETA, anunció hoy el "cese definitivo de su actividad armada". En un comunicado difundido en el diario vasco Gara, convocan al Gobierno español y al francés para "abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto". El comunicado supone dejar la lucha armada después de 40 años de acuerdo a lo que solicitaba la Conferencia de Paz que tuvo lugar hace tres días en San Sebastián.

"ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada", aseguró la organización en el comunicado. La institución también hace un "llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada".

Los escépticos destacan que ETA no habla de una disolución. La organización sostiene que abandona la lucha armada, pero no deja de existir. Tampoco se habla en el comunicado sobre una entrega de armas.

Otra de las preocupaciones es que surja una fractura en la organización y un ala violenta se secesione y empieza a operar independientemente, reivindicando la lucha armada.

“Con esta declaración histórica ETA muesta un compromiso claro, firme y definitivo y hace  un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad". "La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre", manifestó ETA en el comunicado.

"Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político. Frente a la violencia y la represión, el diálogo y el acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo. El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca", agregó la organización.

ETA consideró que la Conferencia de Paz de San Sebastián, que estuvo integrada por 50 personalidades españolas, vascas e internacionales, sirvió como “una iniciativa de gran trascendencia política”.

El ex presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) y uno de sus líderes históricos, Xavier Arzalluz, había manifestado la semana que el comunicado final de ETA estaba por llegar.

Una postura similar tenía el ex presidente de Euskadi Antonio Ardanza. “Si el Partido Popular llega a la Moncloa como anuncian las encuestas, será más radical y beligerante con ellos que los socialistas”, había manifestado la semana pasada.

Desde agosto de 2009 ETA no ha cometido atentados aunque si se han producido episodios violentos cuando se han descubierto militantes desplazándose en coches robados. El 10 de enero la organización terrorista anunció un alto el fuego “permanente, general y verificable internacionalmente".

Pero tanto el gobierno socialista como el principal partido de  la oposición, los populares, han reclamado que no basta una declaración que no incluya que ETA se disuelve como organización y que entregara las armas.

Collage de un Tirano muerto

Nunca el régimen de Cristina Fernández Vda. De Kirchner condenó la masacre que su ‘amigo’ el Tirano Coronel Muamar Kadafi hacía contra el pueblo libio. Toda una paradoja, ya que la presidente siempre se presentó como la ‘campeona de los derechos humanos’… he aquí una clara discriminación y contradicción, directamente no le interesaban los ‘derechos humanos’  de miles de víctimas civiles, entre ellos niños y mujeres, que ansiaban respirar libertad después de 42 largos años de tiranía. El silencio del gobierno argentino fue doloroso, vergonzoso e indignante.

Los contrasentidos del Partido Justicialista con respecto al Tirano Coronel Kadafi se remontan a tiempos lejanos, cuando gobernaba por tercera vez el General Juan Domingo Perón y luego lo sucediera en el cargo su viuda Isabel Martínes Vda. de Perón. En ese entonces su hombre de confianza, José López Rega, viajó a Libia para afianzar lazos, realizar gestiones comerciales e intercambios culturales, entre ellos traer a nuestro país a jóvenes libios para que se educaran en la Escuela Naval Militar y es probable que ocurriera lo mismo en el Colegio Militar de la Nación y en la Escuela de la Fuerza Aérea Argentina.

No podemos dejar de mencionar que en los años 70(s) muchas organizaciones terroristas internacionales: IRA irlandés, hasta el Septiembre Negro palestino, pasando por las Brigadas Rojas italianas, el Baader Meinhof alemán, el grupo separatista vasco ETA y por supuestos nuestros inefables Montoneros, recibieron adiestramiento,  capacitación y equipamiento militar en campamentos clandestinos en Libia apoyados por el tirano. Inclusive hasta al mítico asesino Illich Ramírez, más conocido como ‘Carlos el Chacal’, se lo vinculaba estrechamente a Muamar Kadafi.

Sus vínculos con el terrorismo internacional, según los servicios de inteligencia occidental, eran evidentes. El presidente estadounidense Ronald Reagan lo apodó como "el perro rabioso de Oriente Medio", una mote que le quedó colgado por muchos años.

Varios años más tarde, cuando el mundo y la Argentina habían cambiado, fue otro peronista el que alzó la voz contra Estados Unidos durante el ataque que Ronald Reagan ordenó contra Kadafi en 1986. El bombardeo norteamericano contra el líder libio, en el que perdería la vida una hija de Kadafi, sería condenado por Carlos Menem, en ese momento con patillas y todavía muy lejos de sus futuras “relaciones carnales” con la Casa Blanca.

Fue, finalmente, otro gobierno peronista fue el que mantuvo el último contacto con un  Tirano como el Coronel (vitalicio) Muamar Kadafi. La presidente Cristina Fernández de Kirchner visitó Trípoli en noviembre de 2008 e hizo gestos de acercamiento a aquel hombre que había coqueteado con López Rega. “Es necesario sumar voluntades de todos los que creemos que debe existir una sociedad más justa”, anunció Cristina. Volverían a verse un año más tarde en la Isla Margarita, Venezuela, durante la II Cumbre América del Sur-Africa y posarían sonrientes para las fotos de ocasión junto con el anfitrión Hugo Chávez.

Nos gustaría conocer el pensamiento de los hoy ‘hombres libios libres’ sobre la frase que pronunciara, desafortunadamente, nuestra mal informada presidente y referidas a una ‘sociedad más justa’.

Hoy Muamar Kadafi ha sido 'aniquilado', en Libia se respira más libertad que ayer. Ahora tienen por delante el gran desafío de superar las diferencias tribales y construir una nación democrática y moderna… para ello lucharon. Deseamos que puedan pacificar definitivamente su país y con las grandes reservas petroleras puedan iniciar el camino de la concordia, justicia y mejor futuro para todos sus habitantes.

¿ADOLF HITLER EN ARGENTINA?

Si esto ocurrió, no podía ignorarlo el general Juan Domingo Perón, quién entonces era el Presidente de la Nación.

17-10-11 | MUNDO

Nuevo libro afirmó que Hitler escapó a la Argentina

Se trata de un estudio publicado en Inglaterra, que asegura que el líder nazi y su amante Eva Braun no se suicidaron, sino que huyeron en submarino hasta nuestras costas y vivieron en Bariloche muchos años.

Adolf Hitler vivió en la Patagonia tras huir en 1945 de Alemania, aseguran los periodistas Simon Dunstan y Gerard William en un libro que insiste con la teoría de que el líder nazi y su famosa amante Eva Braun no murieron, sino que se escaparon a nuestro país tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Hitler y Braun no se suicidaron, sino que "huyeron hasta las costas argentinas en un submarino y vivieron muchos años" en proximidades de San Carlos de Bariloche, según la versión de Grey Wolf: The Escape of Adolf Hitler, de reciente aparición en el Reino Unido.

Esta teoría desafía la historia oficial sobre el suicidio de Hitler y de Eva Braun cuando las tropas aliadas llegaron a Berlín y sostiene que el cadáver del líder nazi es el de un soldado ruso.

Según el autor, las agencias de inteligencia de los Estados Unidos habrían permitido que Hitler se escapara en intercambio de la tecnología desarrollada por los nazis.

¿ADOLF HITLER EN ARGENTINA? documental completo - Discovery Channel

Dad al César lo que es del César

Sermón pronunciado por un sacerdote católico en el día de ayer en su iglesia. Muy cercano a nuestra realidad cotidiana.

Domingo 16 de octubre de 2011

Introducción

El Evangelio del día trata sobre la virtud de la obediencia.

A nuestro Señor le plantean lo que en lógica se llama un “dilema”, es decir, un razonamiento del cual no se puede salir airoso sin caer en la respuesta que desea que dé el interlocutor.

Le preguntaron si era lícito pagar tribu­to al César. Cristo salió airoso sin definirse en materia de política. Si Cristo hubiese dicho:

Le preguntan:

- ¿Hay que pagar o no el impuesto al César?

(Es como si le hubiesen dicho: “¿Qué opina?¿hay que pagar o no la deuda externa?”)

Si su respuesta era como la de nuestros gobernantes, es decir, si hubiese dicho:

- “Claro…, obvio, el Emperador de Roma es nuestro soberano legítimo”, los judíos lo hubiesen tildado de traidor a la Patria. Para los judíos Israel sólo pertenecía a Yavéh.

En cambio, si hubiese dicho:

- “No hay que pagar un comino porque son unos imperialistas que nos están subyugando”, lo hubiesen acusado de sedicioso, de revolucionario… como luego hicieron luego (“Este se niega a pagar el tributo al César”..., decían ante Pilatos el Jueves Santo).

Cristo, que también era profesor de Lógica y conocía de dilemas, salió con elegancia del brete; se hizo mostrar una moneda (no la tocó, mal que les pese a los banqueros) y diciendo como si no entendiera dijo:

–        ¿Quién es éste chango?

–  El César de Roma – le respondieron (se trataba de una moneda que tenía la cara del emperador).

–        “Dad entonces al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Y todos quedaron en Babia…

1.                 La obediencia y el poder

El hombre, como enseñaba el gran Aristóteles, es una “animal político”, es decir, un animal que se realza en la polis, en la ciudad, y que, por lo tanto, necesita de sus semejantes para vivir; pero al igual que un barco, que si no está bien dirigido para llegar a tierra puede naufragar, hay en la naturaleza humana una necesidad de ser regido para los fines que son comunes, de ahí que necesitemos del poder, como emanado de la misma naturaleza humana, para que se nos rija y no naufraguemos.

Es por esto que el cristiano debe obedecer a las autoridades legítimas.

Cristo mismo quiso obedecer incluso a las pequeñas cosas:

-         Pagó el impuesto del templo

-         Dijo que pagaran el impuesto al César, etc.

Es que la desobediencia es hija de la soberbia, y como ella, es la raíz de la perdición; porque en definitiva, todo pecado es una desobediencia.

Por ello incluso los príncipes de los apóstoles mandaron la obediencia a los príncipes seculares legítimos, incluso si no son cristianos; porque, como decía San Pablo: “toda autoridad viene de Dios”, es decir, que el hecho de ser regidos es natural al hombre y como Dios es autor de la naturaleza, Dios también es autor de la autoridad.

Pero todo tiene un límite:

Los límites de la obediencia son la caridad y la prudencia. No se pue­de obedecer contra la caridad, es decir, en contra de Dios: en donde se ve pecado, aun el más míni­mo, hay que detenerse, porque “el que despreciare uno de los preceptos estos mínimos, mínimo será llamado en el Reino de los Cielos”. Y no se puede obedecer una cosa absurda; porque “si un ciego guía a otro ciego, los dos se van al hoyo”[1].

Es más, existe incluso la doctrina católica acerca de la tiranía que es lícito y aun obligatorio –para el que puede– levantarse contra ella y deponerla, como ha sucedido en la Guerra de la Vendée, en la Guerra Civil Española y en nuestro continente en la llamada “Guerra de los Cristeros”, en Méjico.

2. Obedecer a Dios antes que a los hombres

Cuando San Pedro y otros apóstoles fueron llevados después de la muerte de Jesús al Sinedrio, los sumos sacerdotes, las “autoridades” de la época, les dijeron:

- «Os prohibimos severamente enseñar en ese nombre, y sin embargo vosotros habéis llenado Jerusalén con vuestra doctrina».

- Pedro y los apóstoles contestaron: «Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres»[2].

Pero… ¿no hay que obedecer a la jerarquía? Sí, pero antes hay que obedecer a Dios…

Y cuando se atacan los derechos de Dios, no hay derecho que valga.

Ejemplos:

Voy a poner ejemplos porque si no a los curas nos dicen que hablamos en el aire

• La verdad: Si el César enseña mentiras históricas por medio de la TV, si el César me quiere imponer un pasado para dominar el futuro, como Dios es la Verdad, no puede obedecer al César si va contra la Verdad  (verdad histórica, verdad moral o verdad teológica)
• Si el César me quiere imponer “conductas” que van contra la ley de Dios, como matar al inocente (eutanasia o aborto) o me dice que todas las religiones son iguales o hacerme creer que la vida es “pan y Circo”, entonces digo no: Antes hay que obedecer a Dios que a los hombres.

Y ese César puede ser cualquiera que ostente un cargo de gobierno: no sólo fuera de la Iglesia, sino incluso dentro.

Si, como sucedió el fin de semana pasado, en el “Encuentro de mujeres auto-convocadas”, el obispo de Bariloche las obligó a las mujeres católicas que no defendieran la catedral contra las hordas de travestis, lesbianas, etc., había que decirle como los apóstoles le dijeron al Sinedrio: “antes obedecer a Dios que a los hombres”, porque sus palabras no vienen de Dios.

Si no hubiese sido así, entonces no tendríamos mártires en la Iglesia…

• La Educación: si el César dice que debo enseñarle a mis hijos lo que el gobierno manda en la revista titulada “Educación sexual integral” que tengo en mis manos, donde se enseña, por ejemplo…: que hay que masturbarse cuantas veces uno quiera porque “hay que respetarles esos espacios de intimidad… y no están haciendo nada indebido” (pág. 8) o que tengo que enseñarles que “es un derecho humano decidir cuándo iniciar sus relaciones sexuales” (pág. 23) o a conseguir métodos anticonceptivos y abortivos para no tener ese “embarazo no deseado” (pág. 25) o que tengo que enseñarle con dibujitos y todo cómo colocar un preservativo, un diafragma, un DIU, etc. (pág 27) (ojo: ¡con dibujitos y todo) o que “hay distintas maneras de vivir la sexualidad” (pág. 34-35) y que uno puede amar a quien quiere, como quiere, donde quiere…), etc.

Cuando me pasa todo esto, hay que recordar esto: Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, y en este caso, lo que hay que darle al César es una buena patada en el traste y educar a los hijos como Dios manda.

Conclusión

Me dirán que  la cosa está difícil, que el César ataca por todos lados y que cada vez es más grande el Imperio que posee; no lo niego. Para poder dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, hace falta tener algo de Quijote, de héroe, en fin de santo.

La cosa no está fácil; hay que rezar y trabajar, militar y meditar, hay que luchar para instaurar los derechos de Dios y no doblegar por las malas leyes del César, y esto “aunque vengan degollando”.

Hay que decir con el poeta que Dios nos ayude y nos libre de ellos para que:

De rudos malsines,

falsos paladines,

y espíritus finos y blandos y ruines,

del hampa que sacia

su canallocracia

con burlar la gloria, la vida, el honor,

del puñal con gracia,

¡líbranos, Señor![3]

A César lo que es de César, pero antes, a Dios lo que es de Dios…

---

[1]–¿Se puede obedecer un mandato absurdo? Materialmente se puede a veces, he­lás, pero ningún voto religioso obliga per se a tal cosa, “status enim religiosas est status rationalis, non irrationalis” (cf.: A. Ballerini, Op. Theol. Mor., val. fo, Nº 130).

[2] Hechos 5, 28-29.

[3] Rubén Darío, Letanía a nuestro señor Don Quijote.