EL EJÉRCITO NO ES UN SHOWMATCH… AL MENOS NO DEBE

Por Jorge P. Mones Ruiz – ex Mayor (E.A.)

En el día de la fecha, 8 de julio y vísperas de un aniversario más de nuestra Independencia Nacional, los diarios La Nación y Clarín (versión digital) publicaron un escandaloso video aparentemente elaborado por oficiales y jefes del Regimiento 6 de Infantería “Gral Viamonte”, con sede en Toay (La Pampa), quienes, espero, en pocas horas dejen de lucir sus uniformes como desagravio a su profana blasfemia contra el Ejército Argentino.

En actitudes distantes de las propias de verdaderos y varoniles soldados, estos imberbes disfrazados de uniforme y alguno con sotana, han agraviado y bastardeado las armas de la Patria, poniendo de manifiesto una degradación realmente inusitada y falta de respeto hacia quienes honraron alguna vez las filas de aquellos “Arribeños”, hombres cabales que se batieron contra el invasor en 1806, y otros que los sucedieron, jalonando a lo largo de nuestra historia militar heroicas epopeyas.

soldado Oscar Poltronieri

Filmado en las instalaciones del cuartel, entre ellas la Jefatura de la Unidad, me pregunto si no es más apropiado para estos improvisados “artistas virales” convivir en prostíbulos de ruta con farola, en vez mancillar el predio de un glorioso Regimiento que supo formar, entre sus integrantes, al soldado Oscar Poltronieri, único conscripto en recibir la máxima condecoración por su desempeño en el combate de Monte Dos Hermanas en la guerra de Malvinas.

Hace algunos años atrás, dignos Oficiales del Ejército fueron sancionados, algunos pasados a retiro, por concurrir vistiendo el uniforme a homenajes en memoria de camaradas caídos en la guerra revolucionaria.

¿Contempla el actual Código de Justicia Militar alguna medida para reencausar a aquéllos exhibicionistas que se solazan desnudándose públicamente por youtube, con música que dista mucho de asemejarse a los acordes y compases de la Marcha de San Lorenzo, Curupaytí, y otras?

FALLECIMIENTO DE OTRO PRESO POLÍTICO

Estimados Amigos

A través de la Unión de Promociones hemos tomado conocimiento que el día sábado 05 de Julio de 2014, falleció el señor Capitán de Navío de I.M. (R.E.) VGM Guillermo Félix Botto, quién se encontraba gravemente enfermo e injustamente detenido como  Preso Político.

Con él, son 246 (doscientos cuarenta y seis) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza, propias de una justicia prevaricadora.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación. Esperamos que la sociedad argentina y sus representantes políticos recuerden el manto de sangre y acciones del terrorismo que los llevaron a pedir y ordenar a las FFAA que aniquilaran al enemigo subversivo que pretendía alzarse con el poder mediante el miedo, terror y violencia. En todos sus reclamos contra el avasallamiento autoritario del poder de turno deberían incorporar un justo reclamo por la paz, concordia, justicia e historia completa dentro del marco de igualdad contra la ley.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 204 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora.

Por tal circunstancia, adherimos a la reiterada convocatoria de la Unión de Promociones a todos los integrantes de las distintas Fuerzas, a las distintas ONG e Instituciones vinculadas o afines, a familiares, amigos y allegados en general, a sumarse y trabajar en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar y fortalecer el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva

por una Nueva Década en Paz y para Siempre

LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS “BUITRES”

04/07/2014                                                      

Por Mauricio Ortín

“La primera de todas las fuerzas que dirige el mundo es la mentira” afirma Jean-François Revel y no exagera un ápice si lo juzgamos por los dichos en la OEA del secretario general Miguel Insulza y del canciller argentino Héctor Timerman. Insulza afirmó que -los fondos buitres- pueden generar “la quiebra de los Estados” y que “No les importa si esto redunda en un aumento de la pobreza de los países”. Acto seguido, en un elíptico ataque al fallo del juez Griesa, citó las palabras del entonces presidente Kirchner cuando, respecto a las exigencias de los deudores de cobrar lo pactado, señalara: "no resulta ni moral ni racional la protección que por allí se postula a favor de quien manejó sus fondos como si concurriera a un casino de juego". Lo que causó cierto desconcierto en el discurso de Insulza (por lo menos a mí) es que, al mismo tiempo en que iba despachando los epítetos  reseñados, los pómulos, el mentón, la nariz y la frente de Insulza, no acusaban recibo de rubor o inconsistencia alguna; lo esperable y propio del caso era que se le cayera, a pedazos, la cara de vergüenza. Ello así porque hay que ser muy cara rota para endilgar “la quiebra de los Estados” y “el aumento de la pobreza” a los acreedores que él llama “fondos buitres” Pero más cínico, aún, es el que un presidente argentino afirme que el acreedor que no se deja estafar por el Estado (“casino”) argentino (aceptando una quita del 75% de lo que estaba pactado) es un inmoral e irracional.

La verdad es otra. Porque fueron  y son siempre funcionarios locales, inservibles y/o corruptos, los que hacen “quebrar al Estado” y “aumentar la pobreza” (léase, la pobreza de los otros). Los famosos “buitres” no tienen nada que ver con el saqueo a los trabajadores argentinos que depositaron sus ahorros en las AFJP, con las retenciones confiscatorias al campo o con el robo a los salarios a través del impuesto a las ganancias. Tampoco fueron “los buitres” los que decidieron gastar los doce millones de pesos diarios que nos cuesta Aerolíneas Argentinas, los ochocientos millones  a la Bonafini y Shocklender para el curro de “sueños compartidos”, los mil quinientos millones del Fútbol Para Todos, los miles de millones en sueldos a los becados de la Cámpora y toda la caravana de “yeites” que falta.

Insulza es tan impresentable como Timerman inimputable; el cual, de no mediar el terrible hecho de que se trata del canciller de la Nación, no representaría peligro alguno. Más, ¿Qué se puede decir, seriamente, de un tipo que ostenta su “noble” vocación a dialogar calificando de entrada a su interlocutor de “buitre”, “extorsionador”, “chupasangre” y de haber dejado morir de cáncer a obreros de una fábrica?

El conflicto con “los fondos buitres” detrás de una aparente cuestión que enfrenta a ciudadanos argentinos y ciudadanos de otras latitudes, oculta otra reedición del sempiterno conflicto entre la omnipotencia del Estado y la orfandad del individuo. La singularidad de este caso está dada por el hecho de que el Estado estafador no controla a los jueces de los EEUU. No tiene, como lo tendría en la Argentina, el Poder Judicial y el Legislativo en dupla como para esquilmar legalmente a los individuos. La OEA aquí ha mostrado su naturaleza estatal corporativa y, por lo tanto, enemiga de los ciudadanos del continente americano.

Porque nada dijo cuando desde el poder los políticos saquearon a sus representados con impuestazos o megadevaluaciones

Tampoco la OEA tuvo la mínima decencia para amonestar al régimen fascista de Venezuela después que, en medio de una sesión legislativa, los oficialistas le propinaran una feroz paliza a la diputada opositora Corina Machado. La que, además, fue despojada de su banca mientras los patoteros que la agredieron gozan de inmunidad parlamentaria. La OEA, en tanto, a los abrazos con los tiranos de Venezuela y Cuba. 

Señor Insulza y demás señores cancilleres de la OEA, con  todo el respeto que me merecen la investidura de sus excelencias, permítanme decirles lo siguiente:

¡Ustedes no están calidad de llamar buitres a nadie!

CONTINÚAN LAS DECLARACIONES CONTRARIAS AL PAÑUELO BLANCO

Es evidente que una vez más los representantes del pueblo no han sido capaces de hacer una correcta lectura del sentir del pueblo, se quedaron con la mirada en el pasado y funcionales a la ideología del oficialismo votaron afirmativamente y con amplia mayoría un controvertido proyecto de ley para incorporar un nuevo “emblema” nacional.

Muchas han sido las manifestaciones en contra, sobre esa decisión de la Cámara de Diputados, a tal punto que para no continuar dividiendo a la sociedad resulta conveniente volver sobre sus pasos o al menos someter a esa iniciativa a una “consulta popular”. Caso contrario solo se estará incorporando un nuevo desencuentro nacional en vez de ser un emblema de unión… como sí lo son nuestros “símbolos patrios”.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva

Por una Nueva Década en Paz y para Siempre

SEÑOR RABINO SERGIO BERGMAN:

Mucho agradezco sus semanales Reflexiones que me hace llegar con interés de lectura, cosa que hago, siempre ávido de un bueno e interesante mensaje, proveniente de nuestros REPRESENTANTES, por el deber que las instituciones les manda como Diputados de la Nación, que son y a Ud. en especial, para quienes como yo lo he dado, mediante mi voto, la misión de cumplir esta noble misión de trabajar en beneficio de la Argentina.

En primer lugar, lamento la situación de la barbarie expresada por los asesinatos de 3 jóvenes judíos y las noticias atroces de policías israelíes contra un joven de 15  años en Palestina, hoy.

Más lamento la pobre participación de Diputados PRO, contra la violencia que en NUESTRO país sucede a diario. Falta preocupación en lo que hace al DEBER como funcionarios. Una decisión lamentable de los últimos días, ha sido la participación favoreciendo la media sanción en esa Cámara (poco Honorable) como SIMBOLO PATRIO  a los “pañuelos blancos”, identificación relacionada a las Madres de Plaza de Mayo, quienes, al margen de su genuino interés de aparición de sus hijos, representan también a los guerrilleros terroristas de las organizaciones ERP, Montoneros y PRT.  Así también al orgullo de su titular, Hebe de Bonaffini, que las armas de sus hijos ocupen los museos de la memoria (sesgada y parcial), utilizadas en los años de violencia y muerte de argentinos en nuestra patria. ¿No sería como imponerles a los palestinos la estrella de David como símbolo nacional? Bonaffini, además, se ha mostrado complaciente con quienes cometieron las voladuras de AMIA, embajada de Israel, los atentados en las torres gemelas en NY. Tomó la Catedral de los Católicos por motivos que nada tenían que ver con nuestro credo, ni que hablar del affaire de “Sueños Corrompidos” etc., etc. Este símbolo, no es aglutinante, pacificador y motivo de orgullo nacional, como SÍ lo son los que nuestra Constitución Nacional reconoce, a saber: el Escudo nacional, el Himno Nacional, que de a poco lo van sacrílegamente desnaturalizando, la Escarapela y el símbolo máximo, creada a su imagen y semejanza del prohombre, por virtudes indiscutibles del general Belgrano: nuestra Bandera Nacional. Nadie puede aducir que alguno de ellos pudiera generar una mínima tacha al honor y gloria nacional para mezclarlos con una representación de la que Ud., hoy, es cómplice. Pido, desde ya, juicio político a quienes han violado indigno mi voto. Debo recordarle, que NO lo elegí para que haga lo que USTED QUIERA, sino para lo que USTED DEBE HACER. Convencido que su voto ha mancillado al resto de nuestros Símbolos Patrios, poniendo en igualdad de importancia a una vulgaridad inentendible de rencor y desunión argentino, por lo cual lo marca sensiblemente como antipatria.

Párrafo aparte esta forma de referirse no muy respetuosa a DIOS, mediante esta modalidad caligráfica de “Di-s” (“quien me negare ante los hombres, yo lo negaré ante Mi Padre”). Me pregunto: “Que clase de religioso es Bergman? Qué clase de candidato voté que apaña aberraciones políticas con ausencia de educación, salud, nutrición infantil, desempleo y voracidad impositiva, sin que se destaque como sabía hacerlo en las marchas del Sr. Bloomberg y cuanto acto anti oficialista había y hoy, traicionando a sus votantes cumplen, a pié juntillas, junto con otros, sin otro merito que adoradores de la pelota, Pinedo o cómicos grotescos, las directivas y propuestas del FPV. Me encuentro ante la desilusión que, no me representan.

Mucho agradeceré no me envíe reflexiones que no responden a postulados y deseos políticos para lo cual, como yo, no los voté. Si soy su amigo como se dirige en su título, también soy parte “del Soberano”. Mucho valorare propuestas en beneficio e interés del bien común y deseos de mejorar la calidad de vida de los argentinos. Le recomendaría tenga a bien, aprovechar su tiempo para TRABAJAR, que para eso le pagamos muy bien continuando luego con su jubilación de privilegio, mientras otros argentinos se desloman para tener solo una vida digna. Le dejo esta REFLEXION: la Paz no se declama, ni solo se pide; HAY QUE TRABAJAR PARA LOGRARLA Y MUCHO. El “Maestro de la Paz”, como lo llama, dijo muy claro: “Ayúdate y Te ayudaré”. Cuando la tarea es ineficaz, se ayuda poco. Sería bueno apurar el paso.

Reciba esta simple opinión de uno de sus votantes con la especial intención que le sirva para mejorar su gestión. Le prometo que haré todo lo posible para difundir sus mejores acciones, como también si se nota su falta de compromiso “para que Dios (así se escribe) y nosotros (la patria) se lo demandemos”. Que Nuestro Señor, lo bendiga, proteja y guíe.

PD. Perdón pero no sé qué quiere decir SHALOM

Lo saluda

Enrique Treglia

DNI 8604976

PAÑUELO BLANCO

La Cámara de Diputados, casi por unanimidad, aprobó un proyecto que pretende declarar el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo "emblema nacional argentino". El símbolo de ese grupo, que ya lejos de representar el legítimo dolor de las madres que han perdido a sus hijos ha devenido en ser la expresión del odio y la venganza, además de cantera de negociados espurios, tendrá una categoría similar a la bandera, la escarapela y el himno nacional.

Este esperpento, impulsado por la insolencia ideológica del Gobierno, cobra mayor gravedad por ser aceptado, casi por aclamación, en la Cámara de Diputados, lo que demuestra la degradación de la dirigencia política argentina, adicta a la revolución cultural que padecemos.

Alberto Solanet
ASolanet@estudiosolanet.com.ar

FUENTE: http://www.lanacion.com.ar/1707293-cartas-de-los-lectores

PROGRESISMO

Cómo puede ser posible que sobre 188 diputados presentes cuando en la sesión del jueves pasado de la Cámara baja se trató el proyecto de declarar símbolo nacional el "pañuelo blanco de las madres de Plaza de Mayo", equiparándolo con la Bandera o la Escarapela, sólo siete votaron en contra y cuatro se abstuvieron. Entre los que votaron a favor se encuentran once de Pro, con el presidente del bloque, Federico Pinedo, a la cabeza. Nos dirán que en vez de símbolo lo declararon sólo emblema nacional. Me pregunto: ¿el progresismo también llegó al macrismo?

Eduardo A. Santamarina
DNI 10.101.804

FUENTE: http://www.lanacion.com.ar/1707595-cartas-de-los-lectores

La siguiente carta aún no fue publicada, el autor nos la hizo llegar directamente:

¿NO LES BASTA CON TODO LO QUE YA NOS HAN HECHO?

Todavía no salgo de mi estupor después de leer en el Editorial de La Nación del sábado que la Cámara de Diputados de la Nación aprobó con 176 votos a favor, 7 en contra y 4 abstenciones incorporar como "emblema" oficial de la Nación, el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo al acervo de los emblemas nacionales argentinos como la Bandera, el Himno, el Escudo y la Escarapela, en similares condiciones de tratamiento, usos y honores.

De convertirse en ley ¿Tendremos que dejar colgar de los balcones y lucir orgullosos en nuestros ojales el pañuelo blanco de la madres? Qué les pasa, ¿Se volvieron locos? ¿Por qué no se ocupan de solucionar los problemas actuales de corrupción y no seguir revolviendo viejas heridas que lo único que hacen es dividir a la sociedad? ¿No les basta con todo el mal que ya nos han hecho?

Arturo Bongiovanni
DNI: 8.496.105

TENEMOS UNA BRONCA

República Indefensa N°14

Emilio Nani y Jorge Mones Ruiz comparten la mesa con la Prof. de Historia, conductora y locutora de TV y Radio Ana De Lorenzo. Todos se refieren a la situación diaria de nuestro país y la decadencia en la que nos vamos sumergiendo que genera una gran bronca en todos.

UN NUEVO E INACEPTABLE EMBLEMA OFICIAL DE LA NACIÓN

La incorporación del pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo al acervo de símbolos nacionales sólo producirá más divisiones.

  

La Cámara de Diputados de la Nación aprobó con 176 votos a favor, 7 en contra y 4 abstenciones, la adopción del pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo como emblema nacional argentino. El proyecto fue girado al Senado para su sanción definitiva. A juzgar por los apoyos obtenidos en la Cámara baja, eso ocurrirá indefectiblemente. La iniciativa partió del Frente para la Victoria con la firma del diputado de La Cámpora Leonardo Grosso. La discusión se limitó a modificar la palabra "símbolo" por "emblema", como si ambas no fueran un sinónimo. De esta manera el pañuelo blanco pasaría a formar parte del conjunto que comprenden la Bandera, el Himno, el Escudo y la Escarapela. El texto aprobado ordena "incorporar el pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo al acervo de los emblemas nacionales argentinos, en similares condiciones de tratamiento, usos y honores".

La iniciativa conlleva un contenido desafiante, claramente ideológico y sectario. Pero sólo encontró rechazo en siete diputadas: Patricia Bullrich (Unión Pro), María Azucena Ehcosor (Frente Renovador), Laura Esper (Frente Renovador), Elisa Lagoria (Trabajo y Dignidad), Silvia Majdalani (Unión Pro), María Schwindt (Frente Renovador) y Mirta Tundis (Frente Renovador). Sin duda fue una resistencia insuficiente y corrobora la presunción de que la oposición se paraliza ante cualquier acción oficial que sea presentada con la vestimenta de los derechos humanos.

El prurito de lo políticamente correcto no sólo condiciona el discurso de casi todo el espectro político, sino que alcanza también para no rechazar iniciativas como ésta, que encuadran en la búsqueda de poder de un gobierno que no se resigna a la extinción de su mandato e insiste en el "vamos por todo".

Han sucedido muchas cosas en estos últimos once años como para que no quepan dudas del desvío de la Asociación Madres de Plaza de Mayo del fin noble y humanitario que motivó su aparición. En su momento, la actitud de esas madres frente a la muerte o desaparición de sus hijos convocaba la solidaridad de todos quienes comprendían el dolor de ese trance.

Más allá de las circunstancias históricas que enmarcaban las consecuencias de los enfrentamientos y de los métodos violentos e inaceptables de uno y otro lado, el dolor de las madres debía ser profundamente respetable. Esto vale para quienes perdieron sus hijos y familiares en ambos bandos.

La cuestión cambió y se tornó diferente desde el momento en que la conducción y las principales dirigentes de las Madres asumieron y tomaron como bandera propia la causa revolucionaria y violenta de las organizaciones guerrilleras que pusieron en vilo a la Argentina en los años setenta. Está claro que no todas lo hicieron y que se produjeron escisiones y divergencias. Pero también está entendido que la conducción de la entidad, encabezada por Hebe de Bonafini, siguió ese camino y lo potenció en una suerte de alianza ideológica y política de mutua conveniencia con el poder kirchnerista. Si bien con un discurso más moderado, esta desviación abarcó también a la asociación Abuelas de Plaza de Mayo, bajo la conducción de Estela de Carlotto.

La señora de Bonafini no dejó de mostrar actitudes reñidas con la convivencia y con los valores de la democracia y la República. Se alegró con el atentado a las Torres Gemelas y con la muerte del papa Juan Pablo II. Encomió los actos terroristas de la ETA y arengó a tomar las armas en más de una ocasión. Desafió y amenazó a jueces, incluidos algunos miembros de la Corte Suprema de Justicia. Tomó la Catedral para presionar por el pago de certificados de obra, que por otro lado eran de dudosa justificación. Justamente, éste fue un flanco comercial de su Asociación, que nada tenía que ver con sus fines y que expuso crudamente la falta de escrúpulos para obtener dineros públicos. Es difícil comprender por qué la Asociación de las Madres tuvo que convertirse en empresa constructora para encarar proyectos de viviendas en todo el país con la denominación "Sueños Compartidos". La crónica ha sido profusa en los inaceptables manejos y desórdenes financieros, en los que la señora de Bonafini fue responsable con la participación de los hermanos Schoklender, hoy sometidos a causas que dirime la Justicia.

La creación de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo fue un proyecto con un claro fin de adoctrinamiento marxista-revolucionario. Las ayudas oficiales no fueron suficientes para evitar que llegara a una situación de quiebra debido a su desmanejo. La lamentable solución oficial fue la expropiación, para de esa forma salvar las responsabilidades de semejante descalabro.

Los pañuelos blancos acompañaron las convocatorias y los eventos kirchneristas. Gran parte de la ciudadanía no sólo les ha perdido respeto y simpatía, sino que los relaciona con los rasgos totalitarios y corruptos de este gobierno. De ninguna manera resulta aceptable que el pañuelo de las Madres pase a constituir un emblema oficial de la Nación. Sólo producirá más enfrentamiento y división en un país que reclama paz y reconciliación.

FUENTE: http://www.lanacion.com.ar/1707280-un-nuevo-e-inaceptable-emblema-oficial-de-la-nacion

CORREO AL DIPUTADO GROSSO

Diputado Nacional Leonardo Grosso:

Su proyecto de declarar "emblema nacional" los pañuelos blancos de las madres de plaza de mayo, no hace más que confirmarme la ignorancia de todos los que desgraciadamente nos representan. Ud. con sus escasos 31 años, desconoce la verdadera historia de estas mujeres, que lejos de defender valores morales y éticos, lo único que hicieron fue lucrar con los derechos humanos. Tuvieron como representante a dos parricidas, que se quedaron con dinero de los argentinos, y ellas ahora son "víctimas", personalmente no me cabe duda que fueron cómplices de estos delitos. Lo que Ud. con su ignorancia, su falta de cultura y formación académica está impulsando es como declarar emblema tanto a la hoz y el martillo y/o a la cruz esvática como emblema, y/o la estrella roja de cinco puntas del Erp y/o la tacuara y FAL de Montoneros, tanto unos como otros, y el "pañuelo blanco", representan la violencia, el terrorismo, la subversión ideológica de sus "hijos". No se olvide que la señora Hebe de Bonafini, ha reinvindicado los fusiles que sus hijos a quienes graciosamente califican de "jóvenes idealistas", cuando la verdad es que fueron crueles asesinos que atentaron contra el país, sus instituciones, y mataron, mujeres y niños. Le aconsejo que lea un poco de historia, y no sea tan ciego. Le hago recapacitar y lea la Constitución Nacional, y el Código Penal, el que en su artículo 222: ... "Será reprimido con prisión de uno a cuatro años el que públicamente ultrajare la bandera, el escudo o el himno de la Nación o los emblemas de una provincia argentina..." Los símbolos nacionales de Argentina son los símbolos utilizados para representar a esta nación y a sus habitantes dentro y fuera de su territorio, y yo le pregunto: ¿En qué representa a los argentinos ese "pañuelo blanco". Piénselo pues lo suyo y quienes lo han apoyado puede estar incluso incurso en el artículo 39 de la Constitución Nacional, y como tal deberán responder ante la justicia, pues es una grave ofensa a los Símbolos Patrios lo que Ud. está proponiendo.

Saludo a Ud. Atte.

Eduardo San Emeterio

Abogado