sábado, 2 de mayo de 2015

TENGO FRÍO. TENGO SUEÑO


Tengo frío… tengo sueño… Son las 2 de la mañana y me levantaron para llevarme al médico (el turno es a las 9.30). A las 2.30 nos suben a una jaula con ruedas.

Tengo frío. No hay calefacción y los chifletes me hacen tiritar.

Tengo sueño. Los asientos de plástico duro van de costado, los cinturones de seguridad no funcionan; cada frenada o cambio de velocidad me hace perder el equilibrio, oscilando de un lado a otro impidiéndome dormir, ni siquiera dormitar.

Después de una interminable odisea de ocho horas en esas condiciones, a las 10.30 llegamos a FLENI, inexplicablemente tarde (el viaje desde Ezeiza no puede tardar más de una hora y media).

Me bajan esposado, no me importa ni me da vergüenza, no soy un delincuente; mi “delito” es haber elegido la carrera militar hace ya 50 años y haber tenido así la posibilidad de defender a mi Patria de los ataques de los ejércitos del PRT y Montoneros. Pudimos evitar así, momentáneamente, que el sol de nuestra bandera fuera sustituido por la estrella roja o la tacuara cruzado por el fusil (¿puede ser que ahora fuera cambiado por el pañuelo?).

Una hora después de ser atendido por el médico subo nuevamente a la jaula rodante para retornar a Ezeiza.

Después de un periplo interminable, con etapas desconocidas y demoras inexplicables, llegamos de vuelta a las 15.30, con frío, con sueño y con hambre.

Bajo del vehículo muy dolorido y contracturado luego de 12 horas de barquinazos, frenadas y arranques en un transporte con pésima amortiguación. Mis 70 años no soportan tan bien la odisea.


¡Qué ironía! Estoy siendo juzgado por haber expuesto mi vida día a día contra el terrorismo que azotó a la Nación (¿Alguien se acuerda? ¿O se ha perdido la memoria?), Según sostienen los neo-guerrilleros modernos, disfrazados de funcionarios, jueces y querellantes, por “haber vulnerado los derechos humanos”. ¡Qué hipocresía! Pareciera que ahora los derechos humanos para nosotros, no existen.

Esto que relaté es un ínfimo ejemplo de los innumerables tormentos que soportamos, casi a diario, los más de 1800 miembros de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, presos a lo largo del país.

Emilio Herrero Anzorena
Tcnl (R)
PP (Preso político)

Nota: Creo que sería más acertado el sello de PG: Prisionero de Guerra. De una guerra que parece no tener fin; olvidados y abandonados no sólo por nuestros propios camaradas, sino por casi toda la sociedad. 

ACTO CONMEMORATIVO, EN MARCOS PAZ, DEL HUNDIMIENTO DEL CRUCERO ARA GENERAL BELGRANO


El 2 de mayo el Crucero A.R.A. General Belgrano recibió el ataque con torpedos del submarino HMS Conqueror. Llegadas las 16.00 (hora en Argentina) de ese 2 de mayo, Margaret Thatcher se reunía con su gabinete de guerra en la residencia campestre de Checkers, cercana a Londres. Fue durante esa reunión que se impartió la orden al comandante del Conqueror de hundir el crucero. Los dos torpedos de los tres lanzados que recibió el crucero determinaron su hundimiento con la pérdida de 323 de sus tripulantes.

En el penal de Marcos Paz, los Soldados de la Patria detenidos como Presos Políticos, rindieron su tributo al legendario y querido buque de nuestra Armada mediante un acto conmemorativo de su hundimiento en las gélidas aguas de Atlántico Sur. He aquí el recuerdo de Alfredo Astiz:

SACRIFICIO

Un buque está compuesto del noble material con que fue construido y de su tripulación, configurándose como resultado una fuerte aleación.

En el caso de los buques de guerra, esta aleación es de vital importancia para la más importante misión que ellos deben cumplir: COMBATIR.

Desde ese punto de vista, el Crucero A.R.A. General Belgrano fue un buque afortunado. Siempre tuvo, a lo largo de su existencia buenos tripulantes, que hicieron que el Crucero cumpliera dignamente su tarea en todos los mares en que le tocó navegar, no importando el pabellón que ondeara en el tope de su pico o en su popa.

En el momento de su final, el Crucero se encontraba cumpliendo con el deber de defender una parte de nuestra Patria del ataque de una potencia extranjera. Un buque de guerra con esa trayectoria tuvo un final doloroso, pero acorde con la dignidad de su existencia. Se hundió en combate, con nuestra Bandera de Guerra ondeando al tope, evocando las enseñanzas de Brown, Espora, Rosales y tantos otros héroes que defendieron nuestra Nación, por lo que continuará navegando eternamente por las páginas de nuestra historia.


A pesar de estar herido de muerte por dos torpedos, el noble buque, hizo los esfuerzos necesarios para retrasar su hundimiento, permitiendo que la mayor parte de la tripulación pudiera abandonarlo, a pesar de la tormenta y de las condiciones gélidas de temperatura en que se encontraba.

Sin embargo, lamentablemente con él se hundieron muchos de sus tripulantes. En esos marinos, que dieron todo por la defensa de la Patria, están simbolizados todos los argentinos, tanto civiles como militares, de cualquier Fuerza o Servicio que dieron su vida durante el Conflicto del Atlántico Sur.

Se podrá discutir indefinidamente sobre si era el momento conveniente para la recuperación de nuestros territorios usurpados. Lo que es indiscutible es la validez de nuestros derechos sobre esos territorios y el respeto que se merecen los que perdieron su vida en su recuperación y su posterior defensa.

Más allá de estas consideraciones, los muertos que padecimos en esas acciones son un hecho irremediable. Para comprender la magnitud e importancia del sacrificio de todos esos argentinos, debemos recordar que a lo largo de la historia del mundo, los países más trascendentes a menudo tuvieron que aceptar la gran pérdida que significaba para ellos la vida de sus hijos, para lograr su supervivencia y su éxito como nación. Lo que nunca se permitieron esas naciones era la dilapidación de ese magno sacrificio.

Esa cuota de sangre era considerada como el tributo más grande y doloroso que un país tenía para ofrendar.
Lamentablemente, parece que en nuestra Nación, algunos personajes se han olvidado de esos santos valores, manifestando que nuestros combatientes pelearon como héroes. A estas personas no les importa el daño que su conducta le puede producir a los intereses de la Patria con tal de satisfacer sus propias ambiciones políticas personales, y lo más penoso e Inaceptable, a causa de su desmesurado egoísmo, permitiendo el olvido de nuestros héroes y transformando su muerte en un acto inútil.

Es más, a veces esos argentinos tienen hasta el descaro de afirmar que las acciones en el Atlántico Sur fueron un retroceso para la recuperación de nuestros territorios, convirtiéndose en aliados, voluntaria o involuntaria de la potencia usurpadora que, por su propia historia, conoce perfectamente el inmenso valor de la sangre derramada por sus soldados, a la cual siempre respetaron y nunca olvidaron. Por eso están deseosos de que nosotros menospreciemos la sangre de nuestros combatientes, sacrificio supremo que es lo que le da más valor a nuestro reclamo por la recuperación de nuestros territorios ocupados.

Yo les diría a esos oscuros personajes que habitan nuestra Patria que le pregunten a los combatientes, de cualquier jerarquía, incluyendo a los valerosos conscriptos y a los civiles, si lucharon en vano. NO, ellos saben que lucharon por una causa justa y quieren que el sacrificio de todos los que participaron de esa gesta, tanto los que murieron como los que lograron sobrevivir sea reconocido y valorado, no como un lamentable ejercicio de compasión, sino por lo que fue: Un paso vital para que la potencia colonial reconozca nuestra soberanía sobre las islas. No hay más que recordar la llegada de los valerosos náufragos del emblemático crucero al puerto de Ushuaia, donde gallardamente, a pesar del trance que habían vivido, entonaron formados desde el muelle la Marcha de la Armada.

Consecuentemente, no hacer valer la memoria de nuestros muertos, invocando los derechos que fortalecieron con su sacrificio, es una falta de respeto para esos civiles y militares, que dieron todo en la defensa de nuestra Patria.

Por eso, el mejor reconocimiento que le podemos hacer a la tripulación del Crucero A.R.A. General Belgrano, sobre todo a los que dieron su vida, y por extensión a todos los combatientes argentinos, es el reconocimiento de que su muerte no fue en vano, sino que se suma al sacrificio de todos los argentinos de bien que, a lo largo de nuestra historia, permitieron que heredáramos nuestra Patria.

Alfredo Ignacio Astiz

FALLECIÓ OTRO PRESO POLÍTICO


Estimados Amigos:

A través de la Unión de Promociones hemos tomado conocimiento que el domingo 26 de Abril de 2015 falleció el señor Suboficial Mayor (R) Narciso Ángel Racedo (Armada Argentina), quién se encontraba injustamente detenido como  Preso Político.

Con él, son 292 (doscientos noventa y dos) los Camaradas fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales, Penitenciarias y civiles; en el marco de este proceso de persecución, teñido de incontables irregularidades jurídicas y sistemática venganza, propias de una justicia prevaricadora.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, allegados, compañeros y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.

Dadas las avanzadas edades y estados de salud de los Presos Políticos en la Argentina, estas lamentables noticias son cada vez más seguidas. Una vez más levantamos nuestra voz hacia el poder de turno, no pueden continuar con esta matanza selectiva… es su obligación como presidente de todos los argentinos garantizar el debido proceso, la igualdad ante la ley, brindar asistencia sanitaria adecuada y por sobre todo lograr la unión de la sociedad para superar las antinomias que después de casi 205 años aún nos mantienen divididos. Es hora de sin odios, ni venganzas, es hora de una mirada superadora.

Sinceramente,

Pacificación Nacional Definitiva
por una Nueva Década en Paz y para Siempre

viernes, 1 de mayo de 2015

HONOR Y GLORIA A NUESTROS PILOTOS AÉREOS


FELIZ DÍA DEL TRABAJADOR

CANDIDATOS CUMPLIMIENTO DE SU MANDATO

OPINIÓN

Don Julio Irazusta, maestro de la historia y de la política e inspirador del republicanismo, enseña que no se le debe exigir al candidato electo el cumplimiento fiel, íntegro, total, del programa sostenido como candidato. Los programas se formulan con el propósito de ser cumplidos, es claro, y es propio de gente decente respetar la palabra empeñada. Pero resulta que el candidato, que tiene una visión del panorama político desde el llano, visión más o menos estrecha debido a lógicas limitaciones, accede al gobierno y cuenta con muchos más elementos de juicio que enriquecen su criterio al disponer de un horizonte más amplio gracias a mayor copia de datos de la realidad, y a la serie de conocimientos y experiencias acumuladas en las oficinas de la administración pública. Ésta no es una expresión de cinismo, sino el reconocimiento de que el gobernante debe ejecutar la política que resulte más conveniente a la sociedad, en beneficio de todos, sin atarse a los programas sostenidos en un momento para así prestigiarlo a su propio partido. El bien de todos está por encima de los compromisos de un partido, de una parte, de un sector. (Cínico es el planteo de un programa que no se piensa cumplir, pero que se expone nada más que con el engañador propósito de atraer voluntades que no concuerdan con el verdadero propósito de uno).Pero al gobernante no hay que pedirle cuentas de los planes del candidato. Hay que exigirle cuentas, sí, de que redunde a favor del bien común lo que realice como gobernante .Lo del candidato pudo haber sido un error que, por suerte, se tuvo la capacidad de corregir. Puede exigírsele al gobernante que mantenga su empeño de luchar por el bien. Las tácticas de esa lucha pueden variar, según las circunstancias y según los medios que se alcancen o que se pierdan las perspectivas de alcanzar. En el fondo sólo se cuestiona la capacidad de un candidato para planear el futuro. En cambio sí interesa si su gobierno realmente redunda en bien común, en el máximo bien posible acorde a las circunstancias de la realidad. Deben mantenerse los criterios de bien y de mal, mientras el modo de alcanzar ese bien o de evitar los males se ajusten a las circunstancias, las posibilidades los eventos y la suerte. Pero la política es una actividad siempre sujeta a la crítica. Así debe ser. Los perdedores en una elección de inmediato prometen que harán autocrítica. Yo creo que los que han ganado también tienen esa misma obligación, so pena de ser derrotados en las elecciones siguientes. El pueblo ha aprobado los cambios producidos desde el gobierno en el programa original del Partido o Alianza. Eso habilita a cualquier cambio, a todo cambio? ¿O el Partido Gobernante, después de su triunfo, también precisa criticar su propia actuación? El tema merece ser analizado.

Dr. Jorge B. Lobo Aragón

jueves, 30 de abril de 2015

FARC PIDE "INMEDIATA APLICACIÓN" DE ACUERDO SOBRE DROGAS EN COLOMBIA



Alias Iván Márquez, jefe de la delegación de las Farc para el proceso de paz. Elpaís.com.co | AFP

La guerrilla de las Farc propuso este jueves la "inmediata aplicación" de un acuerdo parcial sobre drogas ilícitas alcanzado hace un año con el gobierno colombiano, en medio de una polémica sobre el uso de pesticidas para eliminarlos.

Lea también: ¿Cuáles son las consecuencias que tiene el glifosato en la salud humana?

"Las Farc tienen la absoluta disposición para contribuir en la aplicación" del acuerdo parcial suscrito el 16 de mayo de 2014, que prevé la sustitución voluntaria de cultivos de marihuana, amapola y hoja de coca en Colombia, dijo a la prensa el comandante guerrillero Joaquín Gómez.

"Pensamos que si de verdad quiere contribuir a La Paz de Colombia (...) se debería propender por que el acuerdo parcial de La Habana en esta materia, tome inmediata aplicación en el territorio nacional", añadió.

La controversia sobre el uso de glifosato para fumigar cultivos ilícitos ha causado divisiones en el Gobierno de Colombia, luego de que el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, defendiera su uso después de que el titular de Salud, Alejandro Gaviria, recomendara el lunes dejar de emplearlo.

Gaviria hizo su apreciación luego de conocer que la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtiera que es probable que el glifosato sea un agente cancerígeno.

El procurador general colombiano, Alejandro Ordóñez, un crítico de las negociaciones de paz de La Habana que defiende el uso del glifosato, pidió que sea convocado el Consejo Nacional de Estupefacientes para discutir este asunto.

Ambas delegaciones de paz han coincidido en que el "narcotráfico ha alimentado el conflicto" armado que ha desangrado a Colombia. La suspensión del uso de glifosato es una vieja demanda de las Farc, una guerrilla rural que está negociando con el gobierno en La Habana desde noviembre de 2012 para poner fin a un conflicto de medio siglo, que ha dejado 220.000 muertos y medio millón de desplazados.

Aunque el cese de las fumigaciones con químicos ya fue consensuado por ambas partes en mayo de 2014, cuando cerraron la discusión sobre drogas, la decisión no ha sido instrumentada porque estas negociaciones se basan en el principio de que "nada está acordado hasta que todo esté acordado".

Las partes resolvieron entonces poner en marcha un programa de sustitución de cultivos de marihuana, amapola y hoja de coca; y sólo recurrir a la "erradicación" forzada donde haya resistencia de los campesinos.

En cualquier caso, su eliminación se haría con medios "manuales" y no con químicos. Siguiendo su costumbre, la delegación de paz del gobierno no comentó con la prensa esta propuesta de las Farc.