domingo, 7 de enero de 2018

FALLECIMIENTO DE UN INTEGRANTE DE LA MESA DE TRABAJO DE LA UP


A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.

A LOS INTEGRANTES DE LAS DISTINTAS INSTITUCIONES Y ONG VINCULADAS.

A LOS FAMILIARES DE LOS PRESOS POLÍTICOS.

A TODOS LOS ALLEGADOS, AMIGOS E INTERESADOS.

Estimados Camaradas y Amigos:

La Unión de Promociones, expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día 06 de Enero del corriente año, de un integrante de la Mesa de Trabajo de la UP, el Mayor (R) Oscar Federico Guillermo SILVA ROCHAIX (Artillería - Promoción 75 - CMN).

En este doloroso momento, vaya nuestro particular reconocimiento y gratitud a quien siempre con total predisposición, colaboró trabajando y sumando esfuerzos para facilitar las acciones destinadas a paliar la situación de tantos Camaradas Presos Políticos y sus familias, que hoy continúan sufriendo el sistemático proceso de persecución, venganza y extermino, donde señalamos una vez más, se reiteran infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.

Le rogamos a Dios nuestro Señor, conceda a toda su familia, compañeros de Promoción, amigos y allegados, pronta y cristiana resignación ante esta irreparable pérdida.

Coronel (R) Guillermo César Viola
Unión de Promociones

COMUNICADO DEL CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA, POLÍTICA Y DE DD.HH. - SALTA


Desde hace varios días por los medios de comunicación y las redes sociales se convoca al ultraje masivo de un anciano de 88 años. En soledad y enfermo, Miguel Osvaldo Etchecolatz, deberá resistir a los que se reunirán frente a su domicilio para expresarle que lo odian profundamente. El “escrache argentino” es un remedo del claro e inequívoco acto de incitación al odio que inventaron los nazis contra los judíos. Acto de odio que (dado que no acusaron recibo) para la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y el INADI pasa por natural y democrático. Es más, nadie debería sorprenderse si Santiago Cantón, el Sec. de DD.HH. de la Provincia de Buenos Aires, adhiriera o participará activamente del mismo. Es que humillar y ofender a un militar o a un policía en este país no sólo es gratis sino que está bien visto. Por el contrario, nadie en su sano juicio escracharía, por ejemplo, a la Legislatura de la CABA por ponerle el nombre del terrorista Rodolfo Walsh a una Estación de Subterráneo. Cuando falleció el terrorista y escritor Juan Gelman se decretó luto nacional por tres días (¿Apología del delito?). No recuerdo a periodista o político alguno que en actitud de protesta se haya rasgado las vestiduras. Con Etchecolatz en cambio se suman a la convocatoria de linchamiento o, en el mejor de los casos, miran para otro lado. Por su parte, representantes de todos los bloques del Concejo Deliberante de Mar del Plata manifestaron su repudio a la decisión de la Justicia de otorgarle a Miguel Etchecolatz la prisión domiciliaria. Tampoco es de extrañar. Años atrás ese mismo organismo dispuso descolgar del edificio del Concejo el cuadro del Capitán Pedro Giachino ¡Héroe de guerra! ¿Con qué autoridad moral, se preguntará, usted, estos individuos agravian a un hombre al que no llegan a los tobillos?

Etchecolatz no fue un genocida, ni pudo serlo, por la sencilla razón que en la Argentina no hubo ningún genocidio. Hubo una guerra; la que fue iniciada por los hijos de Taty Almeyda, Hebe de Bonafini, Nora Cortiñas, Estela de Carlotto, etc.; quienes asesinaban, secuestraban, torturaban, robaban en pos del poder. A dichos criminales enfrentó Etchecolatz primero, cumpliendo órdenes del gobierno peronista y, luego, del militar. ¿Qué se debería haber combatido con la ley en la mano y no asumiendo los métodos terroristas de los sediciosos, es fácil decirlo? Había que estar ahí, cuando al Comisario Alberto Villar y a su señora esposa los Montoneros los destrozaron con una bomba o cuando, con otra, masacraron a 24 policías que almorzaban en la Superintendencia de la Federal. Sí, escuche, eso hacían los papás de Donda, Cabandié y de casi todos aquellos que trabajan de hijos de desaparecidos.

Suena macabro escuchar a un premio nobel de la Paz, Pérez Esquivel, convocando a escraches. Y cínico hasta el escándalo, también, que las organizaciones de derechos humanos escrachen con la consigna “No olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos” ¡Qué tendrá que ver el odio con los derechos humanos! ¡A ustedes no les interesan ni la paz, ni los derechos humanos! ¡Sáquense la careta, militantes del odio! ¡HIPÓCRITAS Y FARSANTES!


sábado, 6 de enero de 2018

POR QUÉ UNA REFORMA EN DEFENSA ES IMPOSTERGABLE

Es necesario poner en marcha una decena de acciones posibles, articuladas en función del corto, mediano y largo plazo, para dar un nuevo horizonte para las Fuerzas Armadas

Por Rosendo Fraga[1]

Mauricio Macri durante un acto de las Fuerzas Armadas (NA)

Tras el triunfo legislativo, la Administración Macri encaró la segunda parte de su mandato, proponiendo e impulsando "reformas": laboral, previsional, tributaria, fiscal. Posiblemente, haya sido una agenda derivada de las urgencias económicas y ello llevó a relegar temas trascendentes y de largo plazo, como cultura, ciencia y tecnología, educación, salud, seguridad y defensa.

Respecto a esta última área, cuando acababan de presentarse dichas reformas, la desaparición del submarino ARA San Juan fue un duro y trágico llamado de atención, sobre la necesidad de emprender una reforma en Defensa.

Planteado el tema, es conveniente ante todo recordar cuales son los "fines" de la defensa. Son dos y están en la Constitución Nacional. Una es la defensa de la soberanía integral de la Nación y la otra la defensa de la Constitución. (cabe recordar que siempre que un oficial de las Fuerzas Armadas asume un nuevo cargo o destino jura defenderla).

Definidos los fines que rigen para cualquier gobierno y cualquier situación, el presidente Mauricio Macri en los primeros siete meses de gestión fijó públicamente seis misiones para las Fuerzas Armadas.


El 29 de mayo de 2016, en el Colegio Militar, al conmemorarse el 207 aniversario de la creación del Ejército fijó públicamente tres de ellas: 1) Ser instrumento de la política exterior. Se entiende por ello acciones como la participación en las fuerzas multinacionales de paz, la realización de ejercicios militares con otras naciones, ya sean bilaterales o multilaterales y en última instancia participar en acciones multinacionales de Búsqueda y Rescate, como hicieron 18 países con motivo de la desaparición del Submarino San Juan; 2) La defensa del Medio Ambiente. Está claro que Argentina es un país con grandes recursos naturales y que tiene un territorio que, con el mar y la Antártida, se duplica. Esta defensa no sólo implica la pesca, sino también el subsuelo marítimo, que comienza a ser explotado como fuente de energía y minería. 3) La lucha contra el terrorismo. El concepto es la participación en coaliciones globales contra el terrorismo global, no el rol frente a una eventual insurgencia interna. El tema se potencia por los desafíos que genera la realización de la Cumbre del G20 en Argentina.

Un mes más tarde, el 3 de julio, en la Comida de Camaradería de las Fuerzas Armadas, el Presidente agregó otras tres: 1) La cooperación en la seguridad de las fronteras. El concepto es contribuir a atenuar el problema que genera el uso creciente de las fuerzas de seguridad federales para enfrentar el crimen en las grandes concentraciones urbanas; 2) La cooperación en la lucha contra la droga. Se trata de hacerlo en el mismo contexto que se hizo durante el segundo mandato de Cristina Kirchner, con el despliegue de radares y medios aéreos, en el marco de los operativos "Fortín" y "Frontera Norte". 3) La asistencia a emergencia sociales derivadas de catástrofes. Es quizás la más simple de las seis misiones y la que se ha cumplido en forma más sistemática y continuada en los últimos dos años.

Pero estas misiones, planteadas con claridad y ante la sociedad entre fines de mayo y comienzos de julio de 2016, no fueron acompañadas de un conjunto articulado de acciones para alcanzarlas.

La primera sería la sanción de una Ley de Movilización que permita al Estado movilizar los recursos, públicos y privados, para enfrentar crisis, ya sean militares o civiles (sociales, climáticas, etc.) Es una ley pendiente desde 1988, cuando fue sancionada la Ley de Defensa Nacional hoy vigente.

Paralelamente, se hace necesario sancionar una Ley de Reservas, también pendiente desde hace tres décadas. Hay un proyecto en el Congreso que no ha tenido tratamiento y que podría tomarse como base para el que se propone. La sustitución del servicio militar obligatorio por la tropa voluntaria da una gran oportunidad, dado que se cuenta con casi decenas de miles de hombres que han pasado por el nuevo sistema en las últimas dos décadas y pasarían a ser la base de las reservas.

La Administración y articulación de ambos sistemas podría quedar en manos del Ejército y sus cuarteles convertirse en centros de organización de reservas y de coordinación de las acciones de movilización.

Pero la mirada hacia el futuro requiere también de la modificación de una ley y la reglamentación de otra. La Ley de Personal Militar -que diseña el plan de carrera de los integrantes de las Fuerzas Armadas- es la 19.101, sancionada en 1971 durante el gobierno de facto de Lanusse, que ha tenido sucesivas modificaciones, y requiere una actuación completa, más allá de los cambios introducidos en su decreto reglamentario desde entonces; el Gobierno ya anunció que ha constituido una Comisión para hacerlo.

Al mismo tiempo, la ley de Reestructuración Militar 24.848 (también llamada Ley Jaunarena), sancionada por unanimidad de ambas cámaras del Congreso Nacional en 1998, debe ponerse en vigencia, lo que no se ha hecho en sus casi dos décadas de existencia. Se trata de una buena norma, que pese a haber transcurrido casi dos décadas de su sanción sigue siendo un instrumento útil para diseñar el horizonte de la defensa. La mencionada modificación de la ley de Personal Militar, puede ponerse en el marco de esta ley de Reestructuración Militar, ya que así lo prevé.

Para completar los cambios del marco legal es necesario modificar el decreto 727 de 2006, que introdujo cambios en las reglamentaciones de la ley de defensa (23.554) y de seguridad interior (24.509). Se hace necesario modificar sus dos artículos que impide actuar a las Fuerzas Armadas frente a amenazas externas, como establece la ley, si no se trata de agresiones de fuerzas regulares de Estados organizados. Si no se modifica, la cooperación militar para la Cumbre del G20 se vería complicada.

El tema de los recursos, como en cualquier política pública, resulta central. En los primeros meses de 2016 se firmó un acta por la cual se impuso como objetivo equiparar los salarios de las Fuerzas Armadas con los de las Fuerzas de Seguridad Federales y "blanquear" los suplementos que cobra el personal en actividad pero que no son contabilizados para el retiro futuro. El acta se viene cumpliendo con demoras y limitaciones y es importante que se lo haga en forma plena y efectiva.

En cuanto a los recursos para inversión y reequipamiento, es un tema urgente, como lo subrayó la tragedia del submarino ARA San Juan. La Argentina debería destinar el 1,3% del PBI a gasto militar en el corto y mediano plazo. A dicha cifra puede llegarse en tres años.

La ley de reestructuración militar 24.848, mencionada precedentemente, contiene disposiciones que en base una adecuación del coeficiente predeterminado permite diseñar un horizonte de largo plazo en materia de inversiones. El ex Ministro de Defensa Ricardo López Murphy ha propuesto que se destina dicha cifra durante una década, lo que permitiría un reequipamiento adecuado y necesario con un horizonte de largo plazo.

Potenciar la actividad, organización y funcionamiento conjunto de las Fuerzas Armadas es otra prioridad. Entre otras iniciativas, pueden crearse comandos conjuntos regionales que podrían organizarse en base a las tres divisiones del Ejército.

Pero ello también requiere poner en marcha y desarrollar el Comando Conjunto del espacio marítimo, integrado por el mar argentino. El Comando Aeroespacial, que incluya el factor satelital y un Comando Conjunto de Cyber Defensa, amenaza creciente en todo el mundo, en materia de defensa y seguridad. La Armada tendría el mando en el primero de estos y la Fuerza Aérea del segundo.

La superación de los conflictos del pasado, implica dejar atrás definidamente, acciones como las implementadas por el kirchnerismo, que llegó a impedir ascensos por ser hijo de alguien que prestó servicios durante el último gobierno militar o buscar sanciones disciplinarias menores a oficiales superiores de cuando eran jóvenes para impedir sus ascensos.

Potenciar la capacidad científico-tecnológica en el área de defensa debe ser otra prioridad. La Argentina anticipó que busca un segundo buque polar, lo que resulta jumental para afianzar y desarrollar la campaña antártica. Proyectos de largo plazo, como contar con un rompehielos a propulsión nuclear (como tiene Finlandia), bien puede entrar en planes que comiencen a discutirse y prepararse.

La vinculación de las Fuerzas Armadas con los diversos sectores de la vida nacional (universidades, empresas, sindicatos, etc.) debe ser otra política tendente a contribuir a la mejor articulación entre civiles y militares.

Por último, potenciar, desarrollar y poner en valor el progreso intelectual y académico es otra acción relevante. En las últimas tres décadas, el adiestramiento de personal bajo significamente por la falta de presupuesto y el material por la escasa inversión ha quedado en muchos rubros obsoleto. Pero es el campo académico e intelectual donde ha tenido lugar un progreso notorio. Son muchos más los oficiales superiores, jefes y oficiales que no sólo tienen título de grado universitario, sino también posgrado en muchos casos más de uno y no son pocos quienes lo tienen en el exterior. Tanto el Estado como la sociedad deben utilizar esta capacidad.

En conclusión: una reforma militar requiere asumir los fines de las Fuerzas Armadas determinados en la Constitución Nacional y cumplir las misiones fijadas por el Poder Ejecutivo Nacional. Para ello es necesario poner en marcha una decena de acciones posibles, articuladas en función del corto, mediano y largo plazo, para dar una nuevo horizonte para las Fuerzas Armadas.




[1] El autor es analista político e historiador. Director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría.

HERIDAS DEL PASADO


Clarísimo y excelente el editorial del martes pasado "Las cuentas y heridas del pasado". Adhiero a cada palabra. Las víctimas del terrorismo subversivo seguimos ninguneadas y sin existir en las políticas de Estado. Creí que eso era cosa del gobierno anterior, muy cercano a muchos ex guerrilleros, pero con gran tristeza y decepción veo que el plan de DD.HH. para los próximos tres años nos sigue dejando fuera de la consigna de verdad, justicia y reparación. ¿Hasta tanto llegó el lavado de cerebro? ¿Por qué nosotros no? ¿Qué parte no se entiende de: "Las organizaciones armadas de los 70 dejaron un tendal de muertos inocentes y las víctimas tenemos derecho a ser reconocidas"? Por noble que sea una causa, pierde toda validez si la lucha en su nombre implica matar, no importa el color político.

Antonio Muscat y su familia

En la Argentina hay una única verdad: una década del 70 violenta, de punta a rabo. Solo falta contarla completa.

Claudia Muscat[1]
DNI 12.622.699


NOTA: Las imágenes, referencias y destacados no corresponden a la nota original.




[1] Su padre, Antonio Muscat gerente de Bunge y Born, fue asesinado por terroristas el 7 de febrero de 1975. En la revista Estrella Roja Nro. 49, órgano de prensa del ERP, se publicó que “un comando (extremista) ejecutó al gerente de Alba, Antonio Muscat”. Posteriormente se conoció que ese comando pertenecía al ERP 22 de agosto.

LA GUERRA CRUEL

Por Jean Pouget - Oficial del Ejército de Francia

"La victoria no le pertenece al soldado, tampoco la derrota. Ambas son el resultado de la política de la Nación."

"Has aceptado el oficio de las armas y tu sacerdocio es practicarlo lo mejor posible. No has buscado ni querido esta guerra sucia, pero tu deber es ganarla por cualquier medio. Esta es una guerra cruel. Tu deber es simple: ganar o irte".

"Humanizar la paz me parece más lógico que tratar de humanizar la guerra. Hasta ahora la guerra ha sido una de las soluciones en la búsqueda de la Paz".

"¡Sí!, elegí el Ejército. ¡Sí!, visto uniforme. Eso no me impide ser un hombre tan sensible como otro cualquiera. No creo ser un sádico ni un enfermo y odio la guerra más que los que otros la odiaran jamás... a menos que un día se decidan a hacerla."

"Desde mi infancia se me llenó la cabeza con relatos de gloriosas epopeyas. En la escuela se me enseñó la grandeza de mi país a través de sus combates, sus caballeros, sus héroes. Inocentemente creí que mi país necesitaba de hombres como yo para mantener su integridad. Aún lo creo y sin embargo; mi país me defrauda..."

"Rechazo toda forma de acusación concerniente a los procedimientos que me vi obligado a adoptar en el terreno. No siento vergüenza y no buscaré justificarme. ¡No! "

"¿Pero por quien nos toman? .... ¿Y dónde va el Ejército si aceptamos ser tratados como delincuentes comunes? Hay que gritar en la cara de la opinión pública lo que somos, lo que se nos obligó a hacer y porqué aceptamos hacerlo. Si no, a breve plazo el solo hecho de preparar el ingreso a un Instituto Militar, radiará a los jóvenes del seno de la sociedad. La opinión pública desconocerá totalmente nuestra vocación, nos avergonzaremos del uniforme que vestimos. El hecho de que un hombre elija ser soldado dejará entrever que descubrió en sí mismo una naturaleza de asesino, de sádico... ¡No!, la injusticia es demasiado grande..."

"...Si dejamos, sin reaccionar, que nos vomiten encima, asimilaremos al Ejército entero con el rol del verdugo..."

"En la guerra, decidir es siempre elegir la muerte para alguien, a veces, para uno mismo. Soy un Oficial francés como ustedes y como tal, me atengo a las leyes escritas y a tradiciones de honor... Hice la guerra como un soldado. Soy un profesional, no un mercenario, elegí la disciplina porque limita la violencia. Respeté el código de honor de los Oficiales, un código que aprendí en mi hogar, en la escuela y en el Ejército..."

"Si estamos acusados de ser criminales de guerra que cometieron atrocidades es porque fuimos vencidos. Nadie pide cuentas a los vencedores ¡Jamás! Lo primero es ser el vencedor. Ese es el principio moral de la guerra. La única justificación para ella y sus horrores... ¡Es la victoria!".

"Nosotros, los combatientes, no tenemos los medios para saber si la causa es justa o no. Servimos a nuestro país y la Patria siempre es buena..."

"La victoria no le pertenece al soldado, tampoco la derrota. Ambas son el resultado de la política de la Nación."


LA CAUSA QUE INVOLUCRA A HEBE DE BONAFINI TODAVÍA NO FUE ELEVADA JUICIO ORAL: ¿QUÉ ESPERAN ESTOS JUECES?


por Jorge Vitale • 05/01/2018

La causa sobre la construcción de viviendas, en la que están involucrados el ex presidente, la ex presidenta, Hebe de Bonafini y cía. está planchada. En nuestro país los poderosos tienen coronita: cuando van presos se enferman y los mandan a sus mansiones y los pobres que robaron una gallina están olvidados en las cárceles. No sólo porque tiene buenos abogados los poderosos sino porque los mismos jueces que los investigan no se animan por varios motivos, que no es el momento de explicar.

La Cámara de Apelaciones dejaría sin efecto la libertad por falta de mérito de Julio de Vido y de gobernadores e intendentes. Pedirá investigar a otros, como Sergio Massa, y confirmará todos los procesamientos dictados en el mes de mayo del 2017. La Unidad de Información Financiera (UIF) pidió anular la falta de mérito del ex ministro de Planificación y procesarlo por su responsabilidad en el desvío de pesos destinados al plan de viviendas sociales de las Madres de Plaza de Mayo.

El organismo, que dirige Mariano Federici y que es querellante en esa causa, entregó una serie de informes sobre el circuito de plata negra escondido detrás del plan “Sueños Compartidos” y que sirvió para aumentar el patrimonio de los Schoklender y otros de los involucrados.

Desde la cárcel de Ezeiza, José López reaccionó sorprendido el caso Sueños Compartidos. No por su procesamiento, casi previsible a esta altura, sino por la falta de mérito con la cual fue beneficiado su ex jefe, el ex ministro de Planificación Julio De Vido. “¿Yo procesado, y Julio con falta de mérito?”, lanzó al aire. Y siguió mascullando bronca en silencio.

Aunque el kirchnerismo decidió “abandonarlo” después del episodio de los bolsos con dinero en el convento de General Rodríguez, López no da señales de querer hablar ante la Justicia. Muchos menos de convertirse en un arrepentido.

López reaccionó sorprendido ante la falta de mérito de De Vido, pero midió sus palabras. “Él sabe que no dio las órdenes en el tema Sueños Compartidos y tampoco eligió los municipios donde iba el dinero”, dijo uno de los pocos interlocutores que le quedan.

El juez Martínez Di Giorgi no sólo planchó la causa durante seis años, si no que se olvidó de procesar a los funcionarios más importantes del ex Gobierno Nacional. Julio De Vido, Aníbal Fernández, Jorge Capitanich y a otro Gobernadores e intendentes. Siempre manejó la causa Sueños Compartidos en forma política pero nunca jurídica.

Cuando realicé la denuncia por Sueños Compartidos, el 20 de Mayo de 2011, imputé a Aníbal Fernández, Julio De Vido y Hebe de Bonafini y quien resultare responsable. Por eso considero que a los funcionarios más importantes no los procesó, y es más, ésto ha tenido una razón de ser: ya que cortando la investigación en el secretario de obras públicas como era José López, de esta manera, no se procesaba a Fernández, a De Vido, pero fundamentalmente no había conexión con Cristina Fernández de Kirchner y a las responsabilidades civiles que pudieran corresponderle al difunto Néstor Kirchner.

¿Cómo puede haber un faltante de doscientos millones de pesos ($ 200.000.000) cuando la fundación recibió mil doscientos cincuenta millones de pesos ($ 1.250.000.000) y sólo entregó el 20% de las viviendas programadas. Es decir, una de cada cinco y por otra parte esas entregadas, según un último informe el 70% de las entregadas se vuelan los techos, las paredes no resisten, no tienen baños, entre otros defectos.

Por lo tanto considero que esta sentencia interlocutoria que procesa a algunos, y deja afuera a la mayoría, tiene como origen un acuerdo político. Ya que esta causa cruza todos los partidos políticos. ¿Cómo es posible que no haya citado a Sergio Massa? Cuando en el Tigre, de 1100 viviendas programas, sólo se entregaron 111.

Esta causa demuestra como la corrupción cruza todos los partidos políticos, algunos por participación directa, otros por su silencio. Actuando como encubridores pero todos involucrados. Estos son: los K -en su gran mayoría-, Frente Renovador, Radicales y también personalidades del PRO. Como así también el actual presidente del partido. Sin embargo un sólo perjudicado, el pueblo, quien no puede acceder a su vivienda por actos de corrupción.

Todos ellos han sido los citados en esta causa durante el año el 2016 a prestar indagatoria, y todos ellos deberían haber sido procesados. Como así también debería haberse citado a Sergio Massa y Malena Galmarini.

Dr. Jorge Luis Vitale


LA SINIESTRA IDEOLOGIZACIÓN DE LOS DDHH

Por Sergio Tapia T.

La ideología es la “anti-ciencia”. Es producto del idealismo, postura que en lugar de centrarse en la reflexión y la racionalidad, se extravía y envanece, sustituyendo la realidad verdadera por la quimera de la subjetividad y los deseos. Destronando la objetividad, la piedra fundamental del conocimiento científico.

La ideología es demagogia y severamente intransigente. Se inclina a imponer el error que postula.

El marxismo es una de las ideologías, pero la más fría de todas. Se constituye en peligro nacional, amenaza gravemente la seguridad nacional, y es fuente de constante alteración del orden público. Pone en peligro la seguridad jurídica, porque es esencialmente subversivo.

La diversas posturas marxistas siempre trastocan y desordenan, ya sea el leninismo, el trotskismo, el estalinismo, el maoísmo, el modelo albanés, la autogestión yugoeslava, el castrismo, el gramcismo, la Escuela de Frankfurt, el Foro de Sao Paulo y el Socialismo del Siglo XXI (ambos expresión del castro-lula-chavismo) y los conocidos “caviares” así como sus ONGs.

Desde hace 30 años los marxistas se han apoderado de los organismos internacionales de la OEA y de la ONU en materia de derechos humanos: Comisiones, comités, relatorías, tribunales y cortes. Observamos anualmente a nuestras silentes cancillerías, aprobar en asambleas generales las candidaturas infaltablemente “rojas” sin excepción.

Diego García Sayán ha ejercido en los últimos 12 años en la Corte Interamericana de DDHH y ahora está en una Relatoría de la ONU, destinada a cuestionar la independencia de los jueces y abogados en el mundo, en aquello que rime con sus intereses ideológicos, como lo viene haciendo en Colombia, con la falsa paz suscrita por el presidente Santos con las FARC, a pesar de la desautorización plebiscitaria.

En la Comisión Interamericana en Washington han ejercido, en seguidilla, el ya referido García Sayán y hasta Susana Villarán. Pertenece actualmente Francisco Eguiguren, ministro de justicia de Ollanta Humala y su embajador en España, intentó también pertenecer al TC[1], pero la oposición parlamentaria lo desautorizó por carecer de independencia frente al gobernante de turno.

Recientemente con membrete y sello de la Corte Interamericana se ha emitido una resolución insostenible, que consagra la impunidad a sus amistades ideológicas del TC. Se “ordena” a nuestro Congreso de la República “congelar” la investigación a altos funcionarios del Estado denunciados por contravenir la Constitución e incurrir en delito. Estas atribuciones están expresamente concedidas al Congreso en los arts. 99 y 100 de la Constitución.

La investigación no es iniciada por ningún partido político, es el reclamo y la denuncia de 11 ciudadanos.

¿Qué Corte de DD HH es ésta? ¿Defensora de funcionarios denunciados, que desoye a ciudadanos denunciantes y atenta contra las atribuciones constitucionales del Congreso?

Las atribuciones de la Corte IDH son “supletorias” del derecho nacional. Quien suple, complementa, pero no puede sustituir al titular. Grave error del presidente de la Corte IDH, que el Estado peruano y otras cancillerías americanas solidariamente, deberían dejar de ser tan tolerantes con la ideologización de los derechos humanos a través de los organismos internacionales.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 5 de enero de 2018, p. 6




[1] Tribunal Constitucional.