AUNQUE A LA ONU NO LE GUSTE...

LA JUSTICIA SOY YO

CON ESFORZADA Y ESCANDALOSA SESIÓN, EL OFICIALISMO CORONÓ SU ALOCADA CARRERA PARA APROPIARSE DEL PODER JUDICIAL. El término «democratizar» se redujo a la caricatura del sistema, máxime cuando aún está fresco el mismo anzuelo que se utilizó para impulsar la Ley de Medios que, al desnudarse crudamente, se mostró tal como es: MAS VOCES CON EL MISMO RELATO.

Entre el 24 y 25 de Abril el gobierno logró doblegar ajustadamente a la oposición parlamentaria.  calles, en los pocos medios no adictos y en la aún incontrolable red de Facebook y twitter. ¿Es un triunfo? ¿O es que pisotear la justicia provocó que la brecha entre gobierno y sociedad se agrando dramáticamente? En este caso, no advirtió el gobierno que este triunfo fué similar al que logró Pirro, general romano al que, uno de sus triunfos, le trajo a Roma mas costos que beneficios.

EL EMBATE SOBRE LA JUSTICIA ENERVÓ AL MÁXIMO LA RESISTENCIA CIUDADANA AL CAMBIO DE SISTEMA. Con el poder judicial dominado y el congreso sometido, la república y la democracia se reducen a una entelequia.

Una letra constitucional que, si bien no se reforma, se esteriliza ignorándola, poniéndola en manos de jueces elegidos por el propio poder ejecutivo. Así las Cosas, el poder ejecutivo será «LEVIATAN» de Thomas Hobbes, el teórico de todos los totalitarismos.

Magistratura: El polémico voto del artículo 2 abre la puerta para impugnar la ley

El escándalo que desató la votación del artículo que amplía el número de miembros en el Consejo de la Magistratura podría llegar a la Justicia. Para la oposición, el oficialismo perdió la votación pese a que la neuquina Alicia Comelli aclaró que levantó la mano a favor y ya está trabajando en una presentación en Tribunales. El antecedente del caso Cobos- Rojkes del Alperovich.

dipuatada neuquina Alicia Comelli 

El polémico paquete de leyes que votó esta madrugada el kirchnerismo para reformar a la Justicia incluyó un escándalo de proporciones. Tal como se señaló en otras notas de LPO, la Cámara de Diputados aprobó en general la reforma del Consejo de la Magistratura con 130 votos contra 123.

De aprobarse en el Senado la semana que viene, la nueva ley establece que los miembros del Consejo serán elegidos a través del voto directo en las elecciones presidenciales.

Agustín Rossi en acalorado debate parlamentario

Sin embargo, el nudo del conflicto comenzó cuando el kirchnerismo pidió un debate único en vez de votar artículo por artículo, como quería la oposición. Julián Domínguez juntó a los jefes de bloque en la madrugada y les anunció que se iba a votar todo junto aunque luego Agustín Rossi sí accedió a votar artículo por artículo a pesar «de haber ganado la votación en general».

En ese escenario, la votación del artículo 2 motivó el escándalo. Dicho artículo es fundamental para las aspiraciones del oficialismo ya que establece que el Consejo estará integrado por 19 miembros en lugar de los 13 actuales.

Doce de esos 19 miembros serán elegidos a través del voto directo de los ciudadanos.

Al momento de votar, a las 6.08, el artículo dos tuvo 128 votos en la pantalla, o sea, uno menos que lo necesario.

Inmediatamente, Domínguez aclaró que había dos diputados que no se habían identificado e iban a votar a favor. La pizarra marcó 101 votos negativos y 21 abstenciones, entre ellas la del santafesino Juan Carlos Forocni y la de la neuquina Alicia Comelli, una de las diputadas que estaba en la mira sobre su respaldo o no a la ley.

Comelli confirmó que no había sido identificada y por lo tanto era el voto que faltaba. La oposición insistió con que se había abstenido y se negó a nueva votación. Lo cierto es que el kirchnerismo volvió a votar y a las 6.54 la reforma obtuvo 130 votos a favor y 9 en contra.

La reacción de la oposición

La oposición estaba al tanto de la negociación del Gobierno con el bloque del Movimiento Popular Neuquino, esto es, votar a favor de la reforma del Consejo y contra de las leyes para limitar las cautelares contra el Estado y la ampliación de las cámaras Casación.

Reacción de la oposición

Para algunos dirigentes de la oposición, Comelli se confundió y por eso se abstuvo en la votación del Consejo. Como sea, para los opositores el oficialismo perdió la votación del artículo 2 y según señalan algunas fuentes, el FpV debería haber pedido una aclaratoria del voto de la neuquina, cosa que no realizó.

Además, sostienen que la segunda votación es ilegal por el tiempo transcurrido entre la primera anulada y la segunda confirmada, por lo que se fraguó la voluntad de los legisladores.

«Basta ver lo que dijo en la versión taquigráfica. Ella había planteado sus diferencias, pero llamativamente votó en contra», le dijo a LPO el radical Juan Pedro Tunessi.

El tablero muestra 128 votos positivos,
un omenos del necesario, al votar el artículo 2
de la ley del Consejo de la Magistratura.

Esto motivó que en la oposición ya estén trabajando en una presentación en Tribunales aunque el radicalismo todavía no confirmó su conformidad. Según las fuentes, lo sucedido le da a la oposición lo que en derecho se conoce como «legitimación activa» para actuar.

Generalmente, las discusiones parlamentarias tienen el mote de «no justiciables», por lo que a veces los jueces rehúsan a entrometerse en temas que, según señalan, deben resolverse políticamente.

Pero la Justicia tiene un antecedente cercano. En abril de 2010, la Cámara en lo Contencioso Administrativo falló en favor del Gobierno luego de que la senadora Beatriz Rojkes de Alperovich había sido desplazada de la Comisión Bicameral permanente que revisa los decretos de necesidad y urgencia por el entonces vicepresidente Julio Cobos.

Cobos había reemplazado a Rojkés de Alperovich por Luis Juez en la comisión sobre los DNU, pero el oficialismo presentó una cautelar y la Justicia le dio la razón. Sobre esa jurisprudencia trabajará la oposición.

¿TERMINA ASI LA JUSTICIA?

Hay fundadas esperanzas de que la batalla en defensa de la República no esté terminada. La oposición, a pesar de sus distintos enfoques y estrategias, reaccionó monolíticamente en contra de lo aprobado en los turbulentos días 24 y 25 de Abril. La sesión en el parlamento se realizaba con la «música» de fondo de la masiva marcha, que puso en plazas y avenidas de todo el país, alrededor de TRES MILLONES DE PERSONAS INDIGNADAS CON LA DESTRUCCIÓN DEL SISTEMA REPUBLICANO.

Ni bien se terminó de aprobar la reforma, legisladores de la oposición presentaron un pedido de inconstitucionalidad con pruebas y argumentos que la Suprema Corte difícilmente pueda ignorar, sin que la marea humana se concentre sobre el palacio de justicia, haciendo uso legítimo de la DEMOCRACIA SEMIDIRECTA, que no forma parte del texto constitucional, pero que las movilizaciones están legitimando en todo el planeta.

LA RESISTENCIA DE LA IGLESIA

La irrupción del PAPA FRANCESCO en la consciencia de los argentinos se vive como UNA OLA ÉTICA, que trasciende ampliamente el ámbito religioso. Golpea fuertemente contra la corrupción en general, e indirectamente, contra los corruptos específicos de la política. Monseñor Lozano criticó claramente la falta de un debate profundo sobre un tema tan trascendente.

Tampoco se privó de citar una frase textual de nuestro PAPA ARGENTINO: «EL PELIGRO DE ESTAR ENCERRADOS EN EL PROPIO MUNDO».

CONMOCIÓN POR EL «DINERO K»

La decisión del gobierno de desguazar al grupo Clarín con la Ley de Medios, encontró resistencia en la Suprema Corte.

Se intenta ahogar al medio financieramente con la esquizofrenica estrategia de Moreno del CEPO PUBLICITARIO, que prohíbe ilegalmente, publicitar ofertas en medios del citado grupo, incluyendo también a «la Nación».

Nada de eso impidió que PERIODISMO PARA TODOS, que conduce Jorge LANATA, mostrara la trama de corrupción con los sobreprecios de las obras públicas en el sur.

Abrumadores elementos de prueba exhibidos en el programa, hacen creíbles las sospechas de que incalculables fortunas se han ido fuera del país. De nada valió el intento de «ningunear» lo denunciado, porque en pocos días LA JUSTICIA SUIZA BLOQUEÓ UNA VEINTENA DE CUENTAS RELACIONADAS CON EL «DINERO K». La gravedad para el gobierno, a pocos meses de las elecciones, es que no se trata ya de un funcionario corrupto, se trata del propio corazón del poder, que incluye al propio ex presidente como socio de Lazaro Baez.

NUEVA MAGISTRATURA: ¿SERÁ LA PROPIA SOGA PARA EL GOBIERNO?

Toda le estrategia «k» apunta a ganar las legislativas en Octubre, y con ello, ganar con la lista de magistrados que saldrían elegidos por el voto popular. MAGISTRADOS PARTIDARIOS QUE LE DARIAN EL DOMINIO ABSOLUTO PARA NOMBRAR Y DESTITUIR JUECES DE TODOS LOS FUEROS. Sin embargo, no todo está perdido para los defensores del sistema federal y republicano.

La caída en picada del apoyo a la gestión permite prever  seriamente que CFK pierda las elecciones, con lo cual la nueva magistratura quedaría lejos del manejo K y a merced de la oposición, pudiendo luego destituir jueces tan caros al oficialismo como Zaffaroni (confeso militante K) o a Oyarbide, a quien casualmente le sortean todas las causas de corrupción cercanos al gobierno. Si esto sucede, la mayoría de los protegidos hoy por CFK, SERIAN PROCESADOS, EMBARGADOS SUS CUANTIOSOS BIENES Y DURMIENDO EN CÁRCELES COMUNES.

«Será Justicia», como se dice en la jerga tribunalicia

Lic FRANCISCO BORELLO