 |
| TOF Nª5: integrado por Daniel Obligado, Adriana Palliotti y Leopoldo Bruglia. |
Hace cuatro años, en
la nota “Hergott,
Paliotti y Obligado. No olvidar estos nombres”, (Pacificación Nacional Definitiva
12/05/2013), alertábamos sobre la
vergonzosa actuación de estos jueces titulares del Tribunal Oral Federal Nº 5. El motivo era que durante la
sustanciación de un juicio oral, tacharon la posibilidad de expresarse a un
marino propuesto como testigo por la defensa de los acusados. Se basaban en que
pocos días antes, una querella presentada por tres integrantes de
organizaciones de “derechos humanos”
incluía entre 403 imputados al propuesto testigo. La genérica acusación se
basaba en el simple hecho de haber estado destinado en la ESMA entre los años
1976 a 1983. De poco sirvió que el testigo aclarara que su paso en el citado destino fue desde el día 17
de julio hasta el 31 de diciembre del año 1975.
Estos
jueces, obedeciendo como lacayos el pedido de los querellantes impidieron
ejercer el derecho de defensa de los acusados tachando al testigo propuesto.
Suponíamos que esta
aberración jurídica era insuperable… pero nos equivocamos.
Nuevamente
el TOF 5 ha superado su propia marca.
En el juicio llevado
a cabo en la causa ESMA, entre otros imputados, fue condenado a prisión
perpetua el Capitán de Navío (R) Carlos
Guillermo Suarez Mason. Y me llaman la atención dos aspectos de este caso
que no hacen más que confirmar que nuestra justicia federal está “tomada” por las ODHET, (Organizaciones de Derechos Humanos
Exclusivamente para los Terroristas).
En primer lugar, es
de destacar que el acusado venía de cumplir once años de prisión “preventiva” sin haberse dictado
sentencia, violando alegremente el principio de presunción de inocencia
proclamado en nuestra Constitución y en los innumerables tratados
internacionales, claro que esta injusta e ilegítima situación –del citado y de
más de 2000 soldados– no llamó la atención de ninguna organización de derechos
humanos ni de la CIDH, seguramente muy ocupadas con la prisión de Milagro Sala,
tampoco de nuestros funcionarios de DDHH, ni del periodismo, dedicado en estos
días a dilucidar si es o no es legitima la petición del desafuero de Cristina.
En segundo lugar, me
resultan inverosímiles los argumentos de la sentencia. Se lo acusa de haber
participado en más de 600 operativos militares o navales de los grupos de
tareas durante su estadía en la ESMA.
Por supuesto que no
fue reconocido por ningún testigo, dado que no participó de operativo alguno. Y
su estadía en la ESMA como “oficial
rotativo”, fue de exactamente 27 días hábiles, es decir que según los
argumentos y “fundamentos” de la
fiscalía, aceptados mansamente por el Tribunal, Suarez Mason participó en más
de veinte operativos diarios…. Lo que se dice todo un récord
Bien
sabemos que más que juicios, se trata de comedias disparatadas dirigidas por
jueces prevaricadores, fiscales corruptos y testigos mendaces.
Con estas vergonzosas
actuaciones nuestros jueces, ante el silencio del Ministro de Justicia y del
Secretario de Derechos Humanos, están llevando a cabo una cruel venganza
agachándose ante las directivas de las “orgas”.
Provocan
rechazo y vergüenza estos togados, pero más aún entristece a la República el
silencio de nuestros funcionarios y periodistas.
Juan
Manuel Otero
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
No dejar comentarios anónimos. Gracias!