por Andrea Palomas
Alarcón
La
guerra de los setenta vista con un solo ojo.
Habría querido oponer
a la “teoría de los dos demonios” un
título más digno que la imagen imprecisa de un diablo en monopatín. Me lo
impide, sin duda, un profundo desprecio por las consignas.
La “teoría de los dos demonios” no es una
verdadera teoría sino un sopapo silenciador ante la mera mención de “terrorismo” en alusión al conflicto de
los setenta. Soslaya con una hipérbole que en Argentina hubo un conflicto
armado y no un grupo de locos, un monodemonio, que una mañana se levantó de mal
humor y salió a matar gente.
Estamos gobernados
por consignas que clausuran el debate. En estos días, el secretario de DDHH,
Claudio Avruj, fue actor de interminables desmentidas sólo por haber recibido a
una asociación que nuclea a las víctimas del terrorismo. “No se piensa volver a la teoría de los dos demonios” insistió una
y otra vez postrándose ante los estridentes. Ha debido repetir esa consigna de
ignota factoría como un talismán contra la incorrección política.
A fuerza de iracundia
pretende silenciarse toda una parte de la historia. Los cultores de la
mediamemoria chillan cuando se les recuerda la ferocidad de los ataques
terroristas de ERP y Montoneros. ¿No tienen, acaso, derechos humanos las
víctimas del terrorismo?
Desde el reclamo de “memoria completa” hasta la riña por el
verdadero número de “desaparecidos”
surgen disputas perpetuas, denuncias, solicitadas: delito de opinión. La
expresión misma “memoria completa” se
acusa como ofensa y provocación. Con argumentos enrollados decretan que el
homenaje a las víctimas del terrorismo estaría blanqueando el “vale todo”. Se obtura la libre opinión
y trazan al adversario como un neurótico prolijo, que pesa demonios en
platillos opuestos de una balanza.
¿Fue
una guerra?
¿Fue una guerra? ¿O
la matanza despiadada del Estado contra un grupo que pretendía construir un
mundo mejor? ¿Defendían los uniformados a la sociedad o fueron mercenarios al
servicio de las políticas neoliberales de Martínez de Hoz? ¿Mataron y murieron para
que se pudieran importar paraguas de China o defendieron a la Patria?
La causa 13/84,
conocida como “Juicio a las Juntas” dice
que fue una guerra revolucionaria. Guerra. Creímos entonces que el debate había
terminado pero alguna tara mental nos impide avanzar como país destejiendo por
la noche, como Penélope, lo que tejimos durante la jornada.
Apelar a la teoría
del monodemonio es negar que el Estado respondió con guerra, a los que le
habían declarado la guerra. Grupos armados, entrenados en Cuba y Libia, con
grados militares, uniformes, reglamentos. Cuentan que en su exilio dorado de
Cuba y París, Firmenich tenía un edecán.
El
todopoderoso Estado
No es raro que los
que reemplazaron a Dios por el todopoderoso -superabundante-infinito-proveedor-“papito” Estado aleguen que la lucha fue
desigual. Que no se puede equiparar la agresión del Estado con la de grupos
guerrilleros. Siendo el ser humano religioso por naturaleza, el comunismo no
eliminó a Dios, sólo lo reemplazó por el Estado.
El Estado como
persona adulta tendría toda la responsabilidad y los niñitos traviesos que
atacaron a la sociedad, ninguna. El aspecto psicológico en política nunca es
ajeno.
La realidad es que el
Estado argentino fue atacado por grupos hábiles para subvertir a la Nación.
Como toda revolución, no fue un Estado contra otro sino un grupo armado contra
el Estado. Fue una guerra revolucionaria pero a diferencia de la Revolución de
Mayo, su causa no fue nacional sino internacionalista, elitista, imperialista.
La
guerra sucia y desigual
Es discutible si la
lucha fue desigual. En el Monte Tucumano el ERP llegó a gestar una “zona liberada” que buscaba el
reconocimiento internacional como bando “beligerante”,
llegando a cobrar peaje en las rutas. De todas maneras, que una guerra sea
desigual no la hace menos guerra. Todas las guerras de la historia han sido
desiguales en mayor o menor medida.
Algunos más realistas
conceden que, en todo caso, fue una guerra sucia. Todas las guerras son sucias.
No hay guerras lindas, puras, de uniformes blancos y buenos modales. Todas las
guerras son brutales y lo único que evita la brutalidad es evitar la guerra.
El
contexto y la memoria
Por último y sin
pretensiones de comenzar siguiera a rascar la pintura de un asunto tan profundo
como la guerra revolucionaria-contrarrevolucionaria argentina: el contexto.
Cuando con mal
teatralizado frenesí se pretende silenciar a las víctimas del terrorismo lo que
se busca es borrar el contexto en el que se desarrolló una guerra cruel y
dolorosa.
Una persona, hace
poco, me relató los pormenores del sangriento atentado al comedor de
Coordinación Federal. Las primeras atenciones a los heridos: un agente
atravesado de lado a lado por la pata de una mesa como si fuera una lanza,
aullaba primitivamente llamando a su madre. Recoger los pedazos de seres
humanos que habían sido amigos y compañeros de trabajo es más de lo que un ser
humano puede soportar sin perder la cordura o parte de ella.
Esto es lo que se
quiere eliminar cuando se suprime la otra parte de la memoria. No sólo un
contexto político- social mundial sino emocional, el contexto de temor y odio
en el que vivía la sociedad. El temor y odio que llevó a toda una sociedad a
apoyar y aplaudir la lucha contra el terrorismo.
Un demonio en
monopatín no puede contar la historia completa de nuestro pasado. Irónicamente,
cuanto más han querido borrar una parte de la memoria, más vigorosamente se ha
empecinado en volver e instalarse, con sus demonios y sus heroísmos. Es lo que
suele pasar con la memoria, huye cuando la buscamos y nos asalta de frente
cuando queremos olvidar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
No dejar comentarios anónimos. Gracias!